Re: [問題] 有關不能抬起的石頭

看板Christianity作者 (假先知假使徒)時間13年前 (2011/05/08 13:35), 編輯推噓10(10推 0噓 15→)
留言25則, 8人參與, 5年前最新討論串3/3 (看更多)
※ 引述《OCG (請推中肯)》之銘言： : 很多人問基督徒一個問題 : 就是全知全能的上帝能不能創造出一個祂自己舉不起來的石頭 : 這問題很多人都說老梗 : 不過卻也說不出一個答案 : 請問教會都怎麼回應這問題的？ : 我實在很好奇 : 我想絕對不會承認上帝不是全知全能 : 那他們都怎麼回應？ 有沒有官方說法呀？ 先說，我沒有官方說法。 全能者悖論是個哲學、修辭學議題，但卻不是個信仰議題 小朋友們從小生活在父母的照顧之下，他們相信自己的父母 無所不能，會保護他們，所以他們在家裡很有安全感。 等到他們長大了，知道父母不是無所不能，父母也會老去， 會生病，會死亡，家人會吵架，家庭有可能會因為種種原 因而破碎。 即使如此，在大部分的情況下，人們還是會覺得家帶給自己 種種的安全感，儘管人們已經能夠獨立自主，能夠自己照顧 自己的生活，人們並不會因而輕易割捨過去因為「錯誤」觀 念而建立起來的那些信任感。 相同的，在信仰的語境裡面，「上帝無所不能」是成立的， 而且這個詞彙的意義取決於信仰者本身長期以來所累積的信 仰經驗。（姑且不論在這過程中，背後有多少「自以為」或 自我催眠的成份） 儘管後來他們發現世界上還是有許多不能理解的問題，有許多 的苦難和不公不義，但這並不能否定他們原先在信仰過程中 所見立起來的信任感。 但是「上帝舉不起來的石頭」是沒有任何意義的，除非這顆 石頭真的存在而且在信徒的信仰過程中起了關鍵的作用。 所以，從語言遊戲的觀點來看，這個問題本身並沒有對錯可言， 因為它在信仰者的世界觀裡面根本就沒有任何意義。 就好像，「粉紅色獨角獸究竟比較喜歡喝可樂還是芬達」一樣。 -- 宗教是個人與他自己的孤獨相處的東西....因此,宗教就是孤獨, 如果你從未孤獨,你就從未是宗教的! A.N. Whitehead -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.43.205.20 ※ 編輯: kockroach 來自: 114.43.205.20 (05/08 13:36)
推
05/08 13:48, , 1F
wiki的全能悖論中有很多全能定義
05/08 13:48, 1F
→
05/08 13:48, , 2F
這似乎是其中一種的變形XD
05/08 13:48, 2F
既然我都提到「語言遊戲」了，當然就不會跟維老的論點差太多啦 :P ※ 編輯: kockroach 來自: 114.43.205.20 (05/08 13:52)
→
05/08 14:08, , 3F
雖然我也玩全能者悖論，不過其實認為無限全能應該不會
05/08 14:08, 3F
→
05/08 14:09, , 4F
或不應該是一般信仰者的論點。反倒是笛卡兒和康德這些
05/08 14:09, 4F
→
05/08 14:10, , 5F
想用無限的觀念證上帝的哲學家才是此悖論攻擊的對象。
05/08 14:10, 5F
推
05/08 14:21, , 6F
全能悖論本質上跟自我指涉的悖論沒太大差別...
05/08 14:21, 6F
推
05/08 14:27, , 7F
康德有用無限觀念論証上帝嗎?
05/08 14:27, 7F
推
05/08 14:30, , 8F
他想講的是二律背反吧?
05/08 14:30, 8F
推
05/08 15:53, , 9F
康德說上帝是感官和智能世界以外的存在 所以無法論證
05/08 15:53, 9F
→
05/08 16:19, , 10F
這應該是我誤解。從前看過康德用先驗論證上帝因此一直
05/08 16:19, 10F
→
05/08 16:23, , 11F
以為他有以上帝的先天性主張其無限。
05/08 16:23, 11F
推
05/08 16:43, , 12F
我是猜可能是 自由->noumenon->無限(?)的上帝..
05/08 16:43, 12F
→
05/08 16:44, , 13F
不過我也不是很熟這段的論述, 似乎在前兩批判和道德形
05/08 16:44, 13F
→
05/08 16:45, , 14F
上學基礎那裡都有提到不太一樣的論述..所以想問你想法
05/08 16:45, 14F
→
05/08 17:13, , 15F
很久以前有在純粹理性批判裡看過一點，但沒有吸收得很
05/08 17:13, 15F
→
05/08 17:14, , 16F
好，所以大概沒有辦法提供有幫助的意見。
05/08 17:14, 16F
我認為「全能」是大部分信徒、宗教人或是神秘主義者的信仰經驗中所經驗到 的對象，而不是一個哲學上創造出來的超驗對象。 全能不能被理解為「全部」都能，而應該被理解為一種與它者相遇，沒有 邊界的經驗。因而「全能」首先是一種信仰者的告白，一種信仰的語言， 而後才被哲學家接手，並企圖使用哲學的語言來精確描述它的存在。 以 Levinas 的術語來說，全能應該是一種 infinity ，而不是一種企圖 將其理性化並界定範圍的 totality。 全能者悖論的出現，恰恰是這個 totality 系統本身所出現的問題 ※ 編輯: kockroach 來自: 114.43.205.20 (05/08 17:51)
推
05/08 21:24, , 17F
似乎就像數龜說的那樣 只有上帝的意志能作到絕對自由之類的
05/08 21:24, 17F
→
05/08 21:25, , 18F
嘁哩囌嚕的什麼的 所以德出有上帝的存在
05/08 21:25, 18F
推
05/08 21:32, , 19F
嗚嗚～都沒有人看我寫的官方說法
05/08 21:32, 19F
推
05/08 21:43, , 20F
事實上蟑螂說的與你的意思相去不遠唉
05/08 21:43, 20F
推
05/08 23:11, , 21F
人都會去創造自己搬不動的石頭了 上帝當然也會啊
05/08 23:11, 21F
→
05/08 23:12, , 22F
只是上帝要不要去創造?WHY?就不是人能理解的了
05/08 23:12, 22F
→
08/13 13:36, , 23F
人都會去創造自己搬不動 https://muxiv.com
08/13 13:36, 23F
→
11/09 06:30, , 24F
他想講的是二律背反吧? https://noxiv.com
11/09 06:30, 24F
→
01/02 12:59, 5年前 , 25F
想用無限的觀念證上帝的 https://daxiv.com
01/02 12:59, 25F
‣ 更多 kockroach 的文章
文章代碼(AID): #1DnYkNRA (Christianity)
‣ 更多 kockroach 的文章
文章代碼(AID): #1DnYkNRA (Christianity)