Re: 我為何受浸

看板Christianity作者 (與妳的明日)時間13年前 (2011/04/04 15:32), 編輯推噓12(12推 0噓 69→)
留言81則, 7人參與, 最新討論串5/27 (看更多)
※ 引述《keithking (K)》之銘言： : : 耶穌就是道路、真理、生命 : : 所以對基督徒而言，真理就是上帝所說的一切話 : 這裡假定了耶穌就是真理， : 但是是不是真理不是基督徒說了算的， : 還是需要經過審慎的思考與批判後， : 發現其說法或主張確實為真， : 我們才能夠說，耶穌就是真理。 在這裡可以看到很大的不同，妳的想法跟BG姊還有上面的latravia有所出入 因為以基督教信仰的角度而論(正常而言，極端福音派可能會有感對意見)， 進入這個信仰並不是因為思考、批判、理性考量， 這些只會讓這個人把耶穌當作宗教家，很難視耶穌聖子。 神聖意識必須走在再理解之前， 講白一點，先是認知到上帝是上帝，才會有對上帝的理解(我講的是一種cognition) 所以Anselm才會說：信仰尋求理解，我信是為了要理解 或是以此為書名寫了一本書的巴特，也是認為信仰之前一定是聖言先臨到 並不是說每個人都一定是先自己相信了才要加入教會，念聖經， 而是說過了一段時間之後再來回顧會發現， 自己在理解之前已經被一股更大的力量先抓住所以才信仰。 這就是所謂的conversion，歸信經驗 當然我的意思並不是說不需要批判基督教信仰， 我要強調的是基督徒的反思已經建立於：聖經中的上帝是真正的上帝，這一前提 而不是去批判上帝是否是上帝 -- 在台北國只有兩種人買得起房子 1. 有錢人 2. 超級有錢人 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.168.79.236 ※ 編輯: MoonMan0319 來自: 118.168.79.236 (04/04 15:35)
推
04/04 15:34, , 1F
推月亮男,尤其最後兩句.
04/04 15:34, 1F
→
04/04 15:35, , 2F
不是簽名檔啦 = =
04/04 15:35, 2F
→
04/04 15:36, , 3F
那我推簽名檔
04/04 15:36, 3F
→
04/04 16:06, , 4F
簡單講就是：信了再說
04/04 16:06, 4F
→
04/04 17:34, , 5F
由此可見跟直銷沒啥兩樣 先別批判是否真能賺錢 加入再說
04/04 17:34, 5F
我不否認有很多教會跟直銷沒兩樣，但是恐怕誤解我的意思了， 並非是"加入就好"這麼簡單，也不是"信了再說"，是進路問題 以反面的意義而言，並不能以批判性理解就能達到conversion才是我的意思
→
04/04 18:09, , 6F
XD
04/04 18:09, 6F
※ 編輯: MoonMan0319 來自: 118.168.79.236 (04/04 18:42)
推
04/04 18:43, , 7F
老實說你這篇文章就是以「先信」為基礎啊，但是憑什麼先
04/04 18:43, 7F
→
04/04 18:43, , 8F
信？
04/04 18:43, 8F
光講"先信"是斷章取義囉，我是說：對於上帝的認知是以信仰為基礎， 邏輯上先行。 但是我並沒有說憑什麼要先信才能加入教會等等， "信"本身就是一件最難的事情，因為這是一個被動的方式， 就像我上面說，是被另一股更大的力量抓住。 ※ 編輯: MoonMan0319 來自: 118.168.79.236 (04/04 18:50)
推
04/04 18:51, , 9F
你還是沒解釋這股更大的力量是什麼呀。錯，我說的不是加
04/04 18:51, 9F
→
04/04 18:51, , 10F
入教會，而是要認知上帝存在為什麼是以「先信」為基礎？
04/04 18:51, 10F
→
04/04 18:52, , 11F
如果上帝不存在，那麼先信的「信」是在信什麼？
04/04 18:52, 11F
原來如此，是我搞錯了。 不過也可以說，基督教跟直銷的不同或許在於你不必先加入教會XD 我們(不管是無神論或基督徒)都同意上帝存不存在並不能以正常的科學方法來證明之， 那麼基督徒對於信仰的了解以及起步， 必定是來自於一種內在經驗，也就是妳所說的"內分泌失調"。 我當然可以用一些奇怪的名詞例如說語言轉換啦等等，來說明為什麼會有這樣的改變， 但是基督徒認為這樣的改變是來自於上帝在我們內心所造成的改變， 並且以聖經中的內容相符相應。 也因此，同樣在語言上使用"上帝"這兩個字， 基督徒與非基督徒對於這個字眼的理解及指涉會有所不同， 差別在於基督徒再使用這個詞時比一般人多出了一些宗教經驗， 就是妳說的盲從XD 而我認為對於聖經中的上帝的理解是包含了這樣的經驗 所以才說是以信為基礎， 否則就會像你所質疑的，只是一個文本敘述裡面的主角而已。 ※ 編輯: MoonMan0319 來自: 118.168.79.236 (04/04 19:03)
推
04/04 19:02, , 12F
台大李校長不就曾經以正常的科學方法試圖證明超心理學的
04/04 19:02, 12F
妳相信李四層嗎XD
→
04/04 19:03, , 13F
存在？況且版上這麼多神人(包括版主)都說了自己能肯定上
04/04 19:03, 13F
→
04/04 19:03, , 14F
帝一定會存在了，想必他們一定能夠證明的。
04/04 19:03, 14F
能斷言跟能證明是兩回事吧，但是有些基督徒的確相信能證明，但不是我
→
04/04 19:04, , 15F
另外我說的是認知失調啊，基督徒不能接受自己信仰的上帝
04/04 19:04, 15F
→
04/04 19:04, , 16F
帝不存在，但現實上又找不到上帝存在的證據，因此產生了
04/04 19:04, 16F
→
04/04 19:04, , 17F
認知失調，這個失調狀態是極難受的，因此基督徒勢必要找
04/04 19:04, 17F
→
04/04 19:05, , 18F
此什麼解釋來說明自己的信仰是於理有據的，於是就轉而訴
04/04 19:05, 18F
→
04/04 19:05, , 19F
求沒人能知道是真是假的神秘經驗來調節認知失調。
04/04 19:05, 19F
→
04/04 19:06, , 20F
最後，就會變成M大您在這篇文章中說明的樣子，諸多基督
04/04 19:06, 20F
→
04/04 19:06, , 21F
徒都會說自己是因為神聖經驗才信神的，但這神聖經驗一說
04/04 19:06, 21F
→
04/04 19:07, , 22F
出來多數都有穿鑿附會的狀況。
04/04 19:07, 22F
也不能說完全是穿鑿附會的結果， 就像愛上一個人就是愛上一個人，沒什麼理由。 如果不是外在，那就只能說是內在了。 ※ 編輯: MoonMan0319 來自: 118.168.79.236 (04/04 19:14)
→
04/04 20:32, , 23F
我不相信李校長。
04/04 20:32, 23F
→
04/04 20:32, , 24F
他的論文鎖十年事件使得他的研究太可疑了。愛上一個人是
04/04 20:32, 24F
→
04/04 20:32, , 25F
確實有個「人」給你愛，但「神」呢？確實有個神嗎？
04/04 20:32, 25F
→
04/04 20:33, , 26F
斷言為真不用證明其為真嗎？那我可以斷言飛天義大利魚麵
04/04 20:33, 26F
→
04/04 20:33, , 27F
神存在嗎？我可以斷言耶穌其實就是那飛天義大利魚麵神嗎
04/04 20:33, 27F
→
04/04 20:33, , 28F
？
04/04 20:33, 28F
推
04/04 23:19, , 29F
推這篇
04/04 23:19, 29F
→
04/04 23:20, , 30F
M大都說基督徒就是盲從了...樓上還推這篇..............
04/04 23:20, 30F
推
04/04 23:22, , 31F
因為他把你的狀況講得很清楚啊
04/04 23:22, 31F
推
04/04 23:23, , 32F
哪裡講的清楚？還是基督徒就是盲從沒關係？
04/04 23:23, 32F
推
04/04 23:28, , 33F
就是"神聖意識走在理解之前"，你並不是這樣
04/04 23:28, 33F
→
04/04 23:29, , 34F
我也問M大了，為何神聖意識「必須」走在理解前？合理嗎
04/04 23:29, 34F
→
04/04 23:29, , 35F
原PO文筆很好，我若想表達同個意思，也沒法像他那樣用辭
04/04 23:29, 35F
→
04/04 23:29, , 36F
M大自己也回答說「不合理啊，從來沒打算合理」...？？？
04/04 23:29, 36F
→
04/04 23:30, , 37F
說穿了M大的主張其實是：基督徒依教義盲信是理所當然。
04/04 23:30, 37F
→
04/04 23:30, , 38F
所以你說的"合理"就是屬於"理解"的範疇了
04/04 23:30, 38F
→
04/04 23:31, , 39F
你就是要把理解放在前面呀～他說的沒錯
04/04 23:31, 39F
→
04/04 23:31, , 40F
所以呢？這還是沒回答為啥神聖意識必須走在理解前啊。
04/04 23:31, 40F
→
04/04 23:32, , 41F
因為這是信仰ㄚ～
04/04 23:32, 41F
→
04/04 23:32, , 42F
所以？信仰就能亂信一通不知道在信啥？
04/04 23:32, 42F
→
04/04 23:32, , 43F
如果你可以把上帝放在手掌心上面研究
04/04 23:32, 43F
→
04/04 23:32, , 44F
按你這麼說我信飛天義大利魚麵神也行啦？
04/04 23:32, 44F
→
04/04 23:33, , 45F
那你就甭信仰他了
04/04 23:33, 45F
→
04/04 23:33, , 46F
按你這麼說我信耶穌其實就是千年鬼頭刀魚神也行啦？
04/04 23:33, 46F
→
04/04 23:33, , 47F
反正「神聖意識」走在理解前就行了，那麼我的神聖意識告
04/04 23:33, 47F
→
04/04 23:33, , 48F
所以信仰的驗證是屬於個人經歷的
04/04 23:33, 48F
→
04/04 23:34, , 49F
訴我耶穌是千年鬼頭刀魚神。沒錯，就是這樣。
04/04 23:34, 49F
→
04/04 23:34, , 50F
並不是一個客觀、能夠拿來說服所有人的
04/04 23:34, 50F
→
04/04 23:34, , 51F
信仰的驗證如果是屬個人經歷，就是孤立事件，無證成效力
04/04 23:34, 51F
→
04/04 23:34, , 52F
如果不是能夠服人的，就不要神啊主啊的掛在嘴上。
04/04 23:34, 52F
→
04/04 23:35, , 53F
然後不論遇到什麼事都搬出神啊主的出來說，假解釋真傳教
04/04 23:35, 53F
推
04/04 23:36, , 54F
因為是屬個人經歷，所以只對自己有說服力，對別人沒有
04/04 23:36, 54F
推
04/04 23:36, , 55F
嗄? 轉移到這裡了嗎 ?_?
04/04 23:36, 55F
→
04/04 23:36, , 56F
是啊，所以不要再試圖用耶和華神說XXXXXX去教諭世人了
04/04 23:36, 56F
→
04/04 23:36, , 57F
所以信仰不是因為別人如何用自己滿意的方式說服你
04/04 23:36, 57F
→
04/04 23:37, , 58F
因為那只對你自己有說服力，不能服人。
04/04 23:37, 58F
→
04/04 23:37, , 59F
而是自身的尋求
04/04 23:37, 59F
→
04/04 23:37, , 60F
自己愛怎麼欺騙自己都行，不要拿這套去欺騙別人。
04/04 23:37, 60F
→
04/04 23:37, , 61F
自身的尋求不代表能亂尋一通，看看那精美的攝理教。
04/04 23:37, 61F
→
04/04 23:37, , 62F
信仰也不是要去說服別人的，而是對自己有用的
04/04 23:37, 62F
→
04/04 23:38, , 63F
對自己有用的，很好啊，宗教實用主義，我認同。
04/04 23:38, 63F
→
04/04 23:38, , 64F
基本上信仰是不能拿來管別人的，只能影響自己
04/04 23:38, 64F
→
04/04 23:38, , 65F
但不要拿基督教教義去意圖影響他人，因為你也不知道那是
04/04 23:38, 65F
→
04/04 23:38, , 66F
真的。
04/04 23:38, 66F
→
04/04 23:39, , 67F
BG啊，我敬佩你，如果這版上每個人都像你一樣，就太平了
04/04 23:39, 67F
→
04/04 23:39, , 68F
對經歷過的人就是在真實不過的了啊
04/04 23:39, 68F
→
04/04 23:39, , 69F
"基本上信仰是不能拿來管別人的，只能影響自己"說得好
04/04 23:39, 69F
→
04/04 23:39, , 70F
你怎麼知道你所經歷的就是真實的？說不定是精神分裂？
04/04 23:39, 70F
→
04/04 23:40, , 71F
我想到"唯我論"
04/04 23:40, 71F
→
04/04 23:40, , 72F
約翰納許看到的特務難道是真的？XD 眼見不一定為真啊。
04/04 23:40, 72F
→
04/04 23:40, , 73F
唯我論事實上是不可能為真的，請見「存在主義」。
04/04 23:40, 73F
推
04/04 23:43, , 74F
請問，你如何能驗證一件事情為真呢？
04/04 23:43, 74F
→
04/04 23:43, , 75F
那要看你指的那件事物是什麼樣的事物啊，不同的事物有不
04/04 23:43, 75F
→
04/04 23:44, , 76F
同的驗證方法，例如形上還是實存？形上學使用邏輯辯證證
04/04 23:44, 76F
→
04/04 23:44, , 77F
成其為真，實存事物以實證方法證成其為真。
04/04 23:44, 77F
→
04/04 23:45, , 78F
至於精神官能疾患或其他心理病症，也都有專業醫生得以診
04/04 23:45, 78F
→
04/04 23:45, , 79F
斷。
04/04 23:45, 79F
推
04/04 23:55, , 80F
XD精神官能疾患XDDDDDD
04/04 23:55, 80F
→
08/13 13:27, , 81F
由此可見跟直銷沒啥兩樣 https://noxiv.com
08/13 13:27, 81F
‣ 更多 MoonMan0319 的文章
文章代碼(AID): #1DcNG2tq (Christianity)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 5 之 27 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共27篇)
‣ 更多 MoonMan0319 的文章
文章代碼(AID): #1DcNG2tq (Christianity)