Re: [討論] 基督教好像特別愛論斷人

看板Christianity作者 (咬我啊)時間13年前 (2010/12/10 13:15), 編輯推噓2(2推 0噓 49→)
留言51則, 4人參與, 最新討論串19/34 (看更多)
※ 引述《remmurds (雷穆爾德‧小一)》之銘言： : 老實說看完這段回覆我覺得跟沒回覆沒啥兩樣 : 不過反正我也沒啥興趣 : 我比較好奇的是如果聖經裡面確實存在著時代性的內容 : 那是不是意味著這本書的部分內容已經過時、不適用於現代社會？ : 如果這個假設成立 : 當我們看到某些人還是搬出那些所謂時代性的聖經內容當成現代社會的標準去評斷別人時 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 請問教徒們自身要怎麼看這件事情？ ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 教徒d: (相當有guts令人敬佩的教徒,大方承認基督教就是杜爛同性戀) 我該解釋的已經解釋了 你跟其他基督徒的問題 我並不了解情況 所以我並不按著你的說詞來批判別人 教徒p: (無法回答問題,然後無限迴圈你是古人嗎?你是古人嗎?你是古人嗎?你是古人嗎?) 因為那是古以色列人的族規 或許會有人把這段引為反對同志,但是處罰的部分是別的國家 的法律,你是當時的人嗎? 結論: 一本聖經,看各人心情遵守 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.160.236.189
→
12/10 13:16, , 1F
跳針...
12/10 13:16, 1F
→
12/10 13:17, , 2F
我一開始就是跟你討論你一開始問的殺不殺問題
12/10 13:17, 2F
→
12/10 13:18, , 3F
是因為你不斷說我是在說沒人反同,我才重申,你倒果為因
12/10 13:18, 3F
→
12/10 13:18, , 4F
罷了,雙位一體者非凡咩
12/10 13:18, 4F
→
12/10 13:19, , 5F
我的說法沒和他的說法衝突喔,啥鬼各自解讀
12/10 13:19, 5F
推
12/10 13:19, , 6F
理性一點吧...不是每個教派對於舊約解釋都一樣 這樣摻在一起
12/10 13:19, 6F
→
12/10 13:20, , 7F
打沒意義 只是浪費時間
12/10 13:20, 7F
→
12/10 13:20, , 8F
或許david所屬的教派對於舊約的規範仍須遵守 他們當然這樣想
12/10 13:20, 8F
→
12/10 13:22, , 9F
人人都可以有教派,戶戶都可以有各自說法
12/10 13:22, 9F
→
12/10 13:22, , 10F
我覺得這是基督教最吸引我的一種哈啦性
12/10 13:22, 10F
→
12/10 13:23, , 11F
我重申的都是對於你刻意扭曲我的發言這件事
12/10 13:23, 11F
→
12/10 13:23, , 12F
教派a: 不可以吃奶昔 教派b:多吃奶昔才可以上天堂!
12/10 13:23, 12F
→
12/10 13:24, , 13F
我沒有用:"你是否古代人",回應反同問題,擬宣稱我迴圈是對我
12/10 13:24, 13F
→
12/10 13:24, , 14F
進行污名化,請道歉,不然我提報版主
12/10 13:24, 14F
→
12/10 13:25, , 15F
我只用是否古人質疑治死令,這也是我唯一不斷重申的一點
12/10 13:25, 15F
→
12/10 13:26, , 16F
不然請指出我用是否古人回應是否反同的証明
12/10 13:26, 16F
→
12/10 13:26, , 17F
不要把我回應是否治死的論點移植在我回應是否反同上!@
12/10 13:26, 17F
→
12/10 13:27, , 18F
若無法舉證,就道歉!不然我就提報,三選一
12/10 13:27, 18F
推
12/10 13:27, , 19F
至少就我對基督神學的新舊約時代歸類...新約時代不應該再治死
12/10 13:27, 19F
→
12/10 13:29, , 20F
耶穌請人丟妓女石頭的經節 在新約時代下人都是不純潔的 沒資
12/10 13:29, 20F
→
12/10 13:29, , 21F
格治死其它人 這樣的新舊約時代劃分也比較符合Trinty的三而一
12/10 13:29, 21F
→
12/10 13:30, , 22F
概念 硬要拿舊約時代出來套用新約 無論是giva或david我都認為
12/10 13:30, 22F
→
12/10 13:30, , 23F
太基本教義了
12/10 13:30, 23F
→
12/10 13:32, , 24F
所以人家這篇在問的題點,不就是暗示有新約了你們還在那
12/10 13:32, 24F
→
12/10 13:32, , 25F
我明明是如dans一樣是回應治死議題,但他不斷移植到反同上
12/10 13:32, 25F
→
12/10 13:33, , 26F
邊死抱著舊約幹嘛?
12/10 13:33, 26F
→
12/10 13:33, , 27F
還宣稱我在無限回圈!
12/10 13:33, 27F
→
12/10 13:33, , 28F
最好有!你這篇連新約的新都沒有
12/10 13:33, 28F
→
12/10 13:34, , 29F
只有對我的名譽做損傷
12/10 13:34, 29F
→
12/10 13:34, , 30F
連"結論: 一本聖經,看各人心情遵守"都只提到教義的各自為政
12/10 13:34, 30F
→
12/10 13:35, , 31F
而非新舊約的關聯
12/10 13:35, 31F
→
12/10 13:36, , 32F
giva...其實你自己也引舊約引很爽啊...P當然被迫得回應舊約
12/10 13:36, 32F
→
12/10 13:38, , 33F
giva將我回應死刑的移植到成我回應反同議題,還在甲版和無神
12/10 13:38, 33F
→
12/10 13:38, , 34F
當然引很爽,沒看到確實就有人大方承認我們就是反同志嗎
12/10 13:38, 34F
→
12/10 13:39, , 35F
論版以間接或直接方式散佈,我在此正式抗議!
12/10 13:39, 35F
→
12/10 13:39, , 36F
david歸david Pietro和david的神學態度其實是不同的...
12/10 13:39, 36F
→
12/10 13:40, , 37F
我不否認反同志這件事!我有諸多推文提及此事!
12/10 13:40, 37F
→
12/10 13:40, , 38F
要嘛就分開戰 不要摻在一起亂搞 這樣一點都不理性
12/10 13:40, 38F
→
12/10 13:40, , 39F
所以我說一本聖經看心情解讀是好聽,難聽就是看你信哪一本
12/10 13:40, 39F
→
12/10 13:40, , 40F
我是對你不斷宣稱我否認反同志存在,並將我回應你問殺不殺
12/10 13:40, 40F
→
12/10 13:41, , 41F
的問題所做的回答扭曲成我是在否認反同志者存在這件事進行
12/10 13:41, 41F
→
12/10 13:41, , 42F
反駁!
12/10 13:41, 42F
→
12/10 13:41, , 43F
"所以我說一本聖經看心情解讀是好聽,難聽就是看你信哪一本"
12/10 13:41, 43F
→
12/10 13:42, , 44F
這句話並未出現在你之前的發言
12/10 13:42, 44F
→
12/10 13:42, , 45F
你之前的發言只提及"叫徒"對聖經的不同解釋
12/10 13:42, 45F
→
12/10 13:43, , 46F
更正:這句話並未出現在你在本篇的發文中
12/10 13:43, 46F
→
12/10 13:45, , 47F
而你宣稱我不斷用是否古人回應來回應反同議題更是無中生有
12/10 13:45, 47F
→
12/10 13:45, , 48F
請道歉或舉證!
12/10 13:45, 48F
→
12/10 13:46, , 49F
我等一小時的時間
12/10 13:46, 49F
→
12/10 15:09, , 50F
時間到
12/10 15:09, 50F
→
08/13 13:00, , 51F
我重申的都是對於你刻意 https://muxiv.com
08/13 13:00, 51F
‣ 更多 giva0008 的文章
文章代碼(AID): #1D0RUFWy (Christianity)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 19 之 34 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共34篇)
‣ 更多 giva0008 的文章
文章代碼(AID): #1D0RUFWy (Christianity)