Re: [轉錄][新聞] 已婚牧師愛上女牧師 痛毆情敵
※ 引述《RoHS (Tsunami)》之銘言：
: 補刀
: 台灣基督長老教會嘉義縣朴子教會執行長老黃祐聰，竟藉宗教輔導誘
[略] 舊聞
: 全台最大長老教會大爆台灣史上最大吸金醜聞！
: http://tb.chinatimes.com/forum2.asp?ArticleID=1010265
我對這個很有興趣，不曉得有沒有比較正式的報導或相關資料。
: 神學院生遭性侵自殺 家長控訴：校方包庇逼死他
: http://www.libertytimes.com.tw/2010/new/jan/26/today-so2.htm
當事人我都認識，不過當然沒有熟到能去問這種事情。
能打聽到的大概也跟新聞寫的差不多，不過整件事還是很難想像，
而且又一直只有單方面的說法，不曉得實情到底是怎麼樣。
不過南神在這件事上的處理，不管事前事後，都太粗糙了。
除非背後還有什麼特別的理由，否則對這些問題的處理實在太被動了。
--
我實實在在的告訴你們，一粒麥子不落在地裡死了，
仍舊是一粒，若是死了，就結出許多子粒來。
約翰福音 12:24
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.31.132
推
08/11 18:03, , 1F
08/11 18:03, 1F
我沒有會員不能看。以節錄的字句來看只是寫得很聳動而已，總會董事沒那麼大。
至於教會的財務弊端，有些是真的有問題，有些則是認知落差造成的。
→
08/11 18:04, , 2F
08/11 18:04, 2F
你怎麼判斷人是被逼死的? 除了新聞上寫的這些片面之詞，有更進一步的資料嗎?
況且你要我做什麼顯示我的良心? 我一不是當事人，二不是校方，三不是檢察單位，
這些事本來就不是我能插手的。校方能積極一點或許會讓事情變好，
但從現有的資料也看不出來校方在事前到底知道多少，以及是怎麼介入處理的。
既然我不知道，我就不能去論斷。如果你所謂的良心一定要無的放矢，那種我沒有。
※ 編輯: sitos 來自: 140.112.31.132 (08/11 18:26)
→
08/11 18:29, , 3F
08/11 18:29, 3F
→
08/11 18:30, , 4F
08/11 18:30, 4F
→
08/11 18:31, , 5F
08/11 18:31, 5F
→
08/11 18:31, , 6F
08/11 18:31, 6F
就依著你所轉錄的這篇新聞來看好了。
從校方的觀點來看，到底有沒有確實的證據顯示有犯罪行為?
新聞的第二段講的是「對於家長的指控，據校方了解，並未到那種程度，
自殺應該還有其他主要原因。」如果陳姓學生的實際作為並沒有嚴重到必須開除，
就直接開除陳姓學生，對於他而言不公平也不公義。既然校方已經認定，
沒有到那種程度，怎麼可以依據沒有發生的事情開除學生及嚴懲老師?
另一方面家屬在事發前根本就不知情，所有的論述都是事後推斷的。
依照新聞所寫「父母原以為兒子是感情問題才想不開，沒想到收拾遺物時，
赫見宿舍牆壁寫下遭性侵的血淚控訴」。但到底有沒有性侵，
校方說沒有，陳姓學生也只供稱「僅有擁抱、親吻等親密動作」。
也就是只有家屬所講的「親吻、同床裸睡」但並無「並性侵得逞」。
學校方面不夠積極的地方在於對事實的了解與嚴重程度的掌握不足，
才會讓學生在心理狀態孤立無援的情況下走上絕路。我相信受害者家屬不會故意說謊，
但他們掌握的資料只有死者生前留下的字句，所了解的未必是事實的全貌，
如果只是如新聞上所講的，在事情尚未發生時，學校的確應該更多介入來了解，
或許有機會避免。但既然事情已經發生，直接讓檢察單位處理是更適當的作法。
我不知道學校到底抹黑受害人什麼，新聞裡面也沒有明明白白寫出來。
你對這件事可以有你的看法，但依現在看得到的資訊，我不會妄下判斷。
→
08/11 18:32, , 7F
08/11 18:32, 7F
※ 編輯: sitos 來自: 60.248.178.71 (08/11 20:30)
推
08/12 00:09, , 8F
08/12 00:09, 8F
→
08/12 00:10, , 9F
08/12 00:10, 9F
討論串 (同標題文章)