[問題] 昨天看了bbc的諾亞方舟的節目

看板Christianity作者 (洞澈光明)時間14年前 (2009/11/21 13:18), 編輯推噓4(4推 0噓 69→)
留言73則, 7人參與, 最新討論串1/3 (看更多)
經過研究 諾亞不是釀酒人 也不是希伯來人 是個蘇美人城主 方舟不如聖經中說的那麼大 (假如真的如聖經說得那麼大 以當時的技術一下水就沈船了) 洪水也只淹沒了蘇美平原 (這個也在當地找到了確實的地質證據) 結論是聖經的撰寫者 把整個過程誇大了 聖經的作者雖然是受聖靈感動 有沒有可能也有加入個人的想法 所以寫出不全然真實的東西呢? 我在看舊約 常常以色列人去滅亡人家的部族 這哪裡是上帝的教導呢? 有沒有可已能摩西或是當時的祭司 把那些戰爭美化了? 雖說唯獨聖經 但是聖經真的不可能有錯誤嗎? -- 散布星辰 北半的綠意 一如紡輪日夜繚繞 新春的色彩 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 121.254.76.246
推
11/21 13:21, , 1F
聖經當然不會有錯，錯得都是異教徒。就跟國王的新衣一樣。
11/21 13:21, 1F
→
11/21 13:22, , 2F
信徒都是聰明人，每個人都看得見華美的袍子，外邦人是蠢蛋。
11/21 13:22, 2F
→
11/21 13:22, , 3F
我不是來戰或是吵架的 n大
11/21 13:22, 3F
→
11/21 13:24, , 4F
我也不是來吵架的。我只是蠢蛋外邦人之一，真理不在我這邊。
11/21 13:24, 4F
推
11/21 13:57, , 5F
我覺得不妨把創世紀前11章先當成「上帝爸爸說故事」來讀
11/21 13:57, 5F
→
11/21 13:57, , 6F
真假另外再說 上帝爸爸跟你說這些故事應該有祂的用意
11/21 13:57, 6F
→
11/21 14:00, , 7F
一艘船怎麼可能裝得下全部物種 還包括人類沒看過的?XD
11/21 14:00, 7F
→
11/21 14:00, , 8F
合理的推測當時可能真的有大洪水 但不可能淹到全地球.
11/21 14:00, 8F
→
11/21 14:01, , 9F
只不過淹到那個作者附近而已.
11/21 14:01, 9F
推
11/21 14:05, , 10F
聖經沒寫挪亞是希伯來人吧?
11/21 14:05, 10F
→
11/21 15:20, , 11F
有阿 聖經說挪亞住帳篷 在水退之後祭祀耶和華
11/21 15:20, 11F
→
11/21 15:20, , 12F
希伯來人是游牧民族 住帳篷而且祭祀耶和華
11/21 15:20, 12F
→
11/21 15:21, , 13F
感謝zoradark 這個故事應該是想告訴我們faith的重要吧
11/21 15:21, 13F
→
11/21 15:28, , 14F
不管是對誰的faith都沒重要到可以去認同一個殺人魔好嗎
11/21 15:28, 14F
→
11/21 16:01, , 15F
ㄟ 假如洪水氾濫只是自然現象的話 那就是猶太祭司想太多
11/21 16:01, 15F
→
11/21 16:01, , 16F
未必是跟上帝有關就是了
11/21 16:01, 16F
推
11/21 20:12, , 17F
如果聖經都是聖經作者想太多，那就未必跟得救有關就是了。
11/21 20:12, 17F
→
11/22 06:50, , 18F
如果你不相信洪水氾濫是上帝的旨意 那又何必相信上帝的
11/22 06:50, 18F
→
11/22 06:54, , 19F
存在... 把聖經拆開來只信某部分的理由是什麼~
11/22 06:54, 19F
→
11/22 10:08, , 20F
蘇美神話
11/22 10:08, 20F
→
11/22 10:09, , 21F
從考古立場來說 蘇美神話比希伯來聖經出現的早
11/22 10:09, 21F
→
11/22 10:10, , 22F
假如要相信洪水是上帝的旨意 那就要承認多神的存在
11/22 10:10, 22F
→
11/22 10:10, , 23F
n大有讀過蘇美神話的大洪水這段嗎?
11/22 10:10, 23F
→
11/22 10:11, , 24F
人太多>太吵>眾神不爽>開會決定滅人>上帝發大洪水>水神偷
11/22 10:11, 24F
→
11/22 10:12, , 25F
偷跟諾亞講
11/22 10:12, 25F
→
11/22 10:13, , 26F
與其相信世界上有多神 還不如相信大洪水是自然現象
11/22 10:13, 26F
→
11/22 10:14, , 27F
這樣聖經其他的部分才不會順便垮掉
11/22 10:14, 27F
→
11/22 12:48, , 28F
不要忘了方舟是神設計的,不是諾亞,不適用當時的造船技術
11/22 12:48, 28F
→
11/22 13:06, , 29F
我要說的正是樓上的意思 既然你選擇相信神的存在 又相
11/22 13:06, 29F
→
11/22 13:06, , 30F
信聖經的內容是作者受聖靈感動下寫的 那你拿任何考古
11/22 13:06, 30F
→
11/22 13:10, , 31F
證據想來否定"部份"聖經的論述都是沒有意義的 如果你只
11/22 13:10, 31F
→
11/22 13:10, , 32F
是不想相信基督教的神會濫殺無辜 那乾脆整部聖經都別信
11/22 13:10, 32F
→
11/22 13:11, , 33F
了還比較能自圓其說~
11/22 13:11, 33F
→
11/22 13:22, , 34F
先別扣我帽子假設我的目的 是相信神會不會濫殺無辜
11/22 13:22, 34F
→
11/22 13:23, , 35F
受聖靈感動之下寫的東西是字字句句都正確嗎?
11/22 13:23, 35F
→
11/22 13:23, , 36F
那怎麼會四大福音很多細節都有出入呢?
11/22 13:23, 36F
→
11/22 13:24, , 37F
這才是我要說的 你不要硬把我拖進你的框架裡跟你吵神是不
11/22 13:24, 37F
→
11/22 13:25, , 38F
是全善 你要吵這個就另外開一篇文來吵
11/22 13:25, 38F
→
11/22 13:26, , 39F
fisherke假如神要行神跡不讓她們沈船 那何必要造方舟呢
11/22 13:26, 39F
→
11/22 13:27, , 40F
只要讓諾亞一家跟獲選的生物有在水面行走的能力就好了阿
11/22 13:27, 40F
→
11/22 13:29, , 41F
19世紀比這種小的傳就要用鐵箍了 這麼大的鐵箍要有煉鐵技
11/22 13:29, 41F
→
11/22 13:30, , 42F
術 當時的蘇美人還沒有煉鐵技術
11/22 13:30, 42F
→
11/22 13:32, , 43F
那是你自己寫的... "我在看舊約 常常以色列人去滅亡人
11/22 13:32, 43F
→
11/22 13:33, , 44F
家的部族 這哪裡是上帝的教導呢?" 是你自己假定神的教
11/22 13:33, 44F
→
11/22 13:34, , 45F
導要跟你想的一樣的吧～
11/22 13:34, 45F
→
11/22 13:40, , 46F
人家都把神搬出來了 還會在乎什麼煉鐵技術勒？
11/22 13:40, 46F
→
11/22 13:48, , 47F
上帝的教導在新約裡面有很多 要原諒弟兄七十個七次之類的
11/22 13:48, 47F
→
11/22 13:49, , 48F
可沒教導說隔壁族的女生跟本族年輕人談戀愛要去滅人家族
11/22 13:49, 48F
→
11/22 13:49, , 49F
歷史可以美化 可以假傳聖旨
11/22 13:49, 49F
→
11/22 13:50, , 50F
但是有些地方我還是相信上帝有恩威難測的地方
11/22 13:50, 50F
→
11/22 13:50, , 51F
譬如殺死所有埃及頭生的嬰兒 這不是人力可以做到的
11/22 13:50, 51F
→
11/22 13:51, , 52F
所以也不可能人做了壞事叫上帝來扛
11/22 13:51, 52F
→
11/22 13:55, , 53F
你還是在選擇性相信阿... 你相信上帝說要原諒弟兄七十
11/22 13:55, 53F
→
11/22 13:57, , 54F
個七次 卻不相信洪水是上帝的旨意～
11/22 13:57, 54F
→
11/22 13:58, , 55F
這些都是出自聖經你卻只挑好的來信 再說壞的是人為的..
11/22 13:58, 55F
→
11/22 13:58, , 56F
我幾時有說我不相信洪水是上帝發的?
11/22 13:58, 56F
→
11/22 13:59, , 57F
有可能是也有可能不是阿
11/22 13:59, 57F
→
11/22 14:00, , 58F
你不是懷疑它是自然現象～
11/22 14:00, 58F
→
11/22 14:00, , 59F
假如是的話 所有的聖靈都應該改個名字吧 水神火神戰神...
11/22 14:00, 59F
→
11/22 14:01, , 60F
假如不是的話可能性也很高阿
11/22 14:01, 60F
→
11/22 14:02, , 61F
那上帝沒說原諒弟兄七十個七次可能信也不低吧～
11/22 14:02, 61F
→
11/22 14:04, , 62F
都有可能 不過參照十誡 上帝不是以殺人為目的的存在
11/22 14:04, 62F
→
11/22 14:04, , 63F
所以就一致性來說 我會選七十個七次
11/22 14:04, 63F
→
11/22 14:07, , 64F
是嗎 那參照洪水我相信上帝很愛殺人阿 所以十誡可能是
11/22 14:07, 64F
→
11/22 14:08, , 65F
摩西自己在山上掰的～
11/22 14:08, 65F
→
11/22 14:09, , 66F
根據蘇美神話 神只是主席 接受會議表決結果而已
11/22 14:09, 66F
→
11/22 14:10, , 67F
也不一定很愛殺人 十誡是摩西在山上掰的?我不排除任何可能
11/22 14:10, 67F
→
11/22 14:11, , 68F
性阿 這才是最誠實的研究態度吧
11/22 14:11, 68F
→
11/22 14:13, , 69F
是阿 那你認為以色列人去滅人家部族不合上帝的教導的理
11/22 14:13, 69F
→
11/22 14:14, , 70F
由 是啥？ 不是不排除任何可能性..
11/22 14:14, 70F
→
11/22 14:15, , 71F
我會跟你說我的想法 而且我已經說了 但我不會說我一定是
11/22 14:15, 71F
→
11/22 14:16, , 72F
對的 你的一定不對
11/22 14:16, 72F
→
11/22 14:18, , 73F
我也只是在說你的論證是沒有說服力的 如此而已
11/22 14:18, 73F
‣ 更多 visorkk 的文章
文章代碼(AID): #1B1tWJ90 (Christianity)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 1 之 3 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共3篇)
‣ 更多 visorkk 的文章
文章代碼(AID): #1B1tWJ90 (Christianity)