Re: [轉錄] 倪海廈的學術無知
看看推文更有感覺了XD
: --
: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
: ◆ From: 140.112.28.92
: ※ 編輯: flamerecca 來自: 140.112.28.92 (08/14 05:38)
: 推 kmunatural:倪海廈的內科並沒有拜過師 他自己說是看書學的 08/14 13:07
: → kmunatural:也就是說他並沒有經過傳統師跟徒的臨床教學就出師 08/14 13:09
: → kmunatural:針灸的話 他有參加過周佐宇開放給一般民眾的推廣班 08/14 13:10
我不清楚這個人 所以以上面來看 難道他沒有執照嗎?
那我更加要攻擊這個人了=.=
: → Luminoun:主要是他把話講過頭了。以及接受不起同儕驗證的法則。 08/14 13:19
: → Luminoun:他個人醫術如何,這是不可知的。就像很多癌症病例,包括 08/14 13:20
: → Luminoun:之前有篇文章提到血癌說是精蟲渣滓造成的那個案例,他治 08/14 13:20
: → Luminoun:療後,也都沒經過其他標準驗證,就說痊癒。臨床固然醫師 08/14 13:21
: → Luminoun:主觀判斷很重要,但是結果也必須能經得起檢驗。他常常是 08/14 13:22
: → Luminoun:喜歡批評西醫,又愛拿西醫病名說嘴,講的又錯誤連篇,這 08/14 13:22
: → Luminoun:才可笑。至於說治病的效果,常常都是他說或所謂患者說, 08/14 13:23
: → Luminoun:效果在哪?記錄在哪?都無法檢驗。總之,他適合那種喜歡 08/14 13:23
: → Luminoun:造神運動的人跟著學習。例如台中某醫師,一開始跟著某造 08/14 13:24
: → Luminoun:神大師學習,然後又搭上這班便車,真是無往不利。 08/14 13:24
我相信被他治癒的人 起碼起碼 自己會感覺被治癒
這已經非常厲害了(要是癌細胞沒有好 但是不會痛 這也是高招)
: → infosec:會跟著他學東西 聽他講課 給他治病的 難道每個都笨蛋? 08/14 15:48
: → infosec:大陸中醫扶陽論壇的與會人士都是笨蛋? 08/14 15:52
: → infosec:我並不是倪的學生 我只是他學生的病患 我對他學生很滿意 08/14 15:55
: → infosec:有時我也會覺得他講話很唬爛啊 但你怎知他是不是真的如此 08/14 15:56
: → infosec:就像我朋友號稱他家什麼奈米鍍膜什麼鬼的 但東西就是好用 08/14 15:57
: → infosec:問他那些術語 他就說'那唬爛給別人聽的啦 技術怎可能公開' 08/14 15:58
對非專業人士當然是這樣講 但是在有點學術(起碼 中醫系學生)的眼中
自然很好笑囉
你問是不是一包藥喝下去就好 一針刺下去就減輕 我不予置評
不過你問是不是精蟲殘骸導致血癌 以及是不是沒有好好打屁股導致胸陷
well...
==
另外您對我的文章似乎不予置評?
即便他可以治好很多人 放任像他這樣的人繼續被崇拜
對其他的好醫生會造成傷害 對其他的壞醫師會開便利之門
您認為會這樣嗎? 要是這樣是好事情嗎?
(偷偷問 你對他學生很滿意 請問他有照嗎XD")
: 推 Liat:'那唬爛給別人聽的啦 技術怎可能公開' -> 這個真的有可能 @@ 08/14 18:31
: → Luminoun:果然患者是我們最好的老師啊! 08/14 19:09
: 推 jim1780r:還是應該謙虛點,倪帶來的效應好壞未知阿 08/14 19:39
: → jim1780r:中醫造神義和團,就算厲害有效,造神就是盲目 08/14 19:40
不否認造神盲目 想想醫行天下的作者吧=.=
--
There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics.
--Mark Twain
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.28.92
→
08/14 22:01, , 1F
08/14 22:01, 1F
推
08/15 00:35, , 2F
08/15 00:35, 2F
→
08/15 00:35, , 3F
08/15 00:35, 3F
→
08/15 01:20, , 4F
08/15 01:20, 4F
→
08/15 01:21, , 5F
08/15 01:21, 5F
→
08/15 01:24, , 6F
08/15 01:24, 6F
→
08/15 01:25, , 7F
08/15 01:25, 7F
→
08/15 01:25, , 8F
08/15 01:25, 8F
→
08/15 01:26, , 9F
08/15 01:26, 9F
→
08/15 01:26, , 10F
08/15 01:26, 10F
推
08/15 07:01, , 11F
08/15 07:01, 11F
→
08/15 07:03, , 12F
08/15 07:03, 12F
→
08/15 07:04, , 13F
08/15 07:04, 13F
→
08/15 07:05, , 14F
08/15 07:05, 14F
→
08/15 07:06, , 15F
08/15 07:06, 15F
→
08/15 07:08, , 16F
08/15 07:08, 16F
→
08/15 07:08, , 17F
08/15 07:08, 17F
推
08/15 07:11, , 18F
08/15 07:11, 18F
→
08/15 07:11, , 19F
08/15 07:11, 19F
→
08/15 09:02, , 20F
08/15 09:02, 20F
→
08/15 09:06, , 21F
08/15 09:06, 21F
推
08/15 09:13, , 22F
08/15 09:13, 22F
→
08/15 09:15, , 23F
08/15 09:15, 23F
→
08/16 15:32, , 24F
08/16 15:32, 24F
→
08/16 15:33, , 25F
08/16 15:33, 25F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
轉錄
4
38
以下文章回應了本文:
轉錄
7
17
完整討論串 (本文為第 3 之 9 篇):
轉錄
7
21
轉錄
4
38
轉錄
4
25
轉錄
7
17
轉錄
3
12
轉錄
5
15
轉錄
7
38