柳下惠坐懷不亂再引質疑 被指為千古謊言
http://news.guoxue.com/article.php?articleid=13183
柳下惠坐懷不亂再引質疑 被指為千古謊言
2007-11-02 記者 劉慧 光明網 點擊: 26
柳下惠畫像
春秋時期的魯國士師柳下惠﹐以坐懷不亂、嚴明審案等典故而被大眾熟知。因為已
有兩千多年的一套柳氏家譜被發現﹐有關柳下惠坐懷不亂的故事再次引發質疑。
古人在撒謊﹖
近日﹐國學網一篇《柳下惠坐懷不亂﹖─個上千年的謊言》的文章認為﹐柳下惠這
個故事純屬杜撰。
文章寫道﹕直到元時的胡炳文﹐在《純正蒙求》卷上才有成型的故事﹕“魯柳下惠
﹐姓展名禽﹐遠行夜宿都門外。時大寒﹐忽有女子來托宿﹐下惠恐其凍死﹐乃坐之於懷
﹐以衣覆之﹐至曉不為亂。”
元末明初的陶宗儀《南村輟耕錄卷四不亂附妄》則記述為﹕“柳下惠夜宿郭門﹐有
女子來同宿﹐恐其凍死﹐坐之於懷﹐至曉不亂。”
元明去春秋時期﹐已經有一千六七百年﹐柳下惠的坐懷不亂故事才完全成型﹐能不
讓人奇怪麼﹖
因此﹐這故事的真實性不能不令人懷疑。
文章認為﹐事情的本身有太多的疑點﹕
縱使不從柳老先生的生理角度來理解﹐換個角度想一想﹕假使真有其事﹐又是誰傳
出來的﹖隻有兩種可能。
一種是﹐那女子說的。但是﹐可能嗎﹖一個女子能夠大大方方躺在一個陌生男人懷
裡過上一夜﹐然後還惟恐天下不亂地大事宣揚﹖
另一種可能是﹐柳下惠自己說的。如果真的如此﹐這個柳老夫子也就夠無恥的了。
這不是要壞別人的名節嗎﹖
其次﹐假如柳下惠真有坐懷不亂的事﹐為什麼在發生之初﹐世界上沒見傳播﹐直到
漢朝才有人知道一點點﹐元明時人才完全了解事情的來龍去脈呢﹖
是元明時期出土了大量文物﹐才讓胡炳文、陶宗儀得窺故事全豹麼﹖明顯不是。縱
使有文物出現﹐也展現不了坐懷不亂這樣極富戲劇性的情節。隻有一個解釋﹕胡炳文、
陶宗儀等人在撒謊﹗
文章說﹐大家知道﹐宋明時期﹐是我國理學盛行的時期﹐號召“存天理﹐滅人欲”
﹐推崇男女授受不親﹐鼓吹“餓死事小﹐失節事大”。為了給這種理論樹立典型﹐找當
時人不可能﹐誰不了解誰啊﹖於是﹐就隻好乞求於古代﹐而讓這神經病一般的行為附麗
到誰身上好﹖春秋時的柳下惠是合適人選。一、年代久遠﹐誰也無法考証。二、他曾經
為儒家的大成至聖先師極力推崇。他擔任過魯國大夫﹐以禮治邦﹐以信修身。又任魯國
士師﹐掌管刑獄﹐執法以平﹐治國以德。
文章得出結論﹕孔子高度評價他“言中倫、行中慮”﹐孟子則稱讚他是“聖之和者
”﹐把他與伯夷、伊尹、孔子相提並論﹐後世尊之為“和聖”。聖人推崇的人物﹐就是
發生了這樣不合常情的事﹐大家容易接受。
據此推斷﹐坐懷不亂隻不過是一個流傳了上千年的美麗的謊言﹐是為了某種觀念服
務而派生的神話﹗
專家說學術研究不要太“鑽牛角尖”
那麼﹐柳下惠坐懷不亂的故事到底值得不值得推敲和懷疑﹐記者采訪了西北大學文
學院副院長劉煒評。
劉煒評認為﹕“這牽扯到古代文化的接受學和對事實的價值判斷。原本一個事件傳
下來﹐其本真的東西是不會走樣的﹐但往往後人對它的善惡判斷﹐卻會反過來影響對其
本真的判斷﹐後代的價值滲透和幹擾現象並不少見。就好比屈原﹐他身上原本有批判精
神﹐但後人將他轉化成了忠誠的形象﹐這是因為社會需要榜樣﹐當然前提是原型身上有
這樣的因素才可以放大或縮小。“目前學術界對柳下惠的研究很少﹐一是關於他的歷史
資料非常有限﹐二是他並沒有留下豐厚的歷史遺產﹐歷史形象給予後人解讀的彈性也小
。但就研究而言﹐這項研究的過程可能存在一些傳真、失真的問題﹐但解釋的隨意性﹐
同樣要不得。柳下惠本身並不是一個典型度很高的人﹐不論是‘坐懷不亂’還是‘坐槐
不亂’﹐原型故事隻是想體現一種中國古代的紳士、君子風度。但經過如此一番爭論就
變味了﹐正面的可以說﹐這是他本人思想度高﹐懂得男女授受不親﹔反面的可以說﹐這
是泯滅天性。這都扯得太遠﹐是學術研究‘太鑽牛角尖’的結果。也說明了我們當代‘
泛疑古主義’傾向﹐發展不好就是惡搞了。
“事實上﹐對於古代的東西﹐我們現在提倡‘單義性’。就是對古代留下的故事﹐
不論最初的真相如何﹐不要做多義的理解和考究。比如守株待兔的故事﹐它本身就是想
批判經驗論﹐你如果一心要問古代真有這樣的人嗎﹖什麼時候﹖有証據嗎﹖這就是個寓
言﹐不需要去考証。‘所知過深﹐探索過深’並不適用於所有問題。”
--
為天地立心
為生民立命
為往聖繼絕學
為萬世開太平
※ 來源:‧水木社區 newsmth.net‧[FROM: 211.99.222.*]
討論串 (同標題文章)