Re: [問題] 公園真的那麼不好嗎？

看板Chiayi作者 (痞子軍團團長)時間5年前 (2018/10/19 22:59), 5年前編輯推噓20(20推 0噓 54→)
留言74則, 19人參與, 5年前最新討論串6/7 (看更多)
我上一篇沒有刪改你的文字 疑似被你認為是我斷章取義（難道你不是認為那些人過太爽？） 這篇我有引言的部份都整段保留 ※ 引述《ddlovetw (吳達)》之銘言： : 這是你的誤區 : 你以為大家都很愛?公園? 不是在我家的我都愛 如果連公園你都嫌棄成這樣 按照你的邏輯，別說什麼焚化爐掩埋場靈骨塔 就連各種發電廠也不能蓋在你家附近 更何況你也認同的奇招妙式已經證實了 大家都很愛公園的，不然建商仲介炒的起來？ : 5點開始老人晨運, 6點廣場舞, 8點誦經, 12點沒人(太熱) ^^^^ : 14點準備抓寶, 16點孩子放學, 17點DJ歡唱, 老人開嗓, 台味走唱 ^^^^ : 18點孩子尖叫, 21點阿公尖叫(別玩了, 快回家) : 22點野狗尖叫, 23點中二生尖叫, 車聲人聲, 煙味菸味 : 遇選舉, 開大聲公, 遇廟會, 開大聲公, 遇節慶, 開大聲公, : 遇學校, 開大聲公, 遇社團, 開大聲公, 遇活動, 開大聲公 : 反正不管什麼 : 都開大聲公, 說白點, 讓你欣賞, 說不明白點, 你不懂欣賞. : 這就是我說, 你不懂的原因, 我問了一句話, 從這公園走到下一個公園要多久? : 我的公園, 包含公園或名為廣場, 停車場的建物, : [走]多久會到, 步行多久會到? : 以噴水園環為中心, 我大約每十分鐘內可以走到下一個公園/廣場/停車場 : 這樣你懂嗎 : 太多了, 多到無法形容 不知道這兩段，你是不是都在講嘉義市的公園 橫豎你要我不要提永和怎樣怎樣 or 天龍國怎樣怎樣 我就冒著又被你認為是斷章取義的風險，認定都是在講嘉義市好了 好，你這裡自爆了兩個點 第一個是：公園使用率不但超高，而且老人有在用公園耶 而且不是你說的那些過很爽有外傭看護推出來曬太陽的那種 不然，我是沒看過早上五點老人晨運是推著輪椅出來的 廣場舞我是沒在台灣看過，算在老人頭上也可以？ 第二個是：為什麼公園已經五步一崗十步一哨 每個公園還是有這麼高的使用率？ 這不就再度證實了公園有其用處、而且需求量很大 根本不是你說的「你以為大家都很愛?公園? 不是在我家的我都愛」 不然你會開車十分鐘去蘭潭抽煙？ 去蘭潭去叫小孩趕快回家？這小孩也太威... （我是在蘭潭看過晨跑的啦，人多囂張到可以跨越雙黃線...） btw... 有人在你家樓下的公園抽煙 現在都有法條可以檢舉 警察 or 官方吃案是另一回事 這根本不該算在公園的原罪（哪怕是用你的論調） : 你是不會餓死啦 : 因為你可以喝西北風 : 多喝些就會飽了 : 公園就是個問題 : 拆掉文化公園, 招商 : 招那些過去在體育場夜巿經營過的 : 在成立一個新商圈 : 文化中心的盡頭, 放著文化中心商圈 : 別說什麼走累了要休息 : 我放商圈讓你休息 : 叫年輕人來, 叫文創來, 叫想賺錢的來 : 想賺錢就會想方法, 店租低, 水電便宜些 : 引了人潮來, 不用靠你那種賣地產, 炒樓的奇招妙式 : 正經商人多了, 3C賣線材的自動消失, 娃娃機的店自動減少 : 一個商圈不夠就蓋二個 : 在orange福泰桔子商旅的對面在建一個 : 引外面的店家進來, 百貨公司啦, mall啦 : 三創, outlet, ikea, 什麼都好, 什麼都行 : 免店租, bot他一年試試 : 想賺錢的人自然就會想辦法解決 : 嗯, 我po文章, 吃不飽飯的, 不像你們有500, : 不多說, 眾人不能覺醒, 嘉義人還要沈睡, : 那就等我選巿長吧, 想當羔羊請繼續~ 用都更的方式一樣可以達到你要的目的 而不用去動到公園用地 這上一篇已經提過了、你不知道是漏掉還是不敢回應 無訪，這裡重新開始，都用你的招數 先用你的套路回一句 「你以為大家都很愛？商圈？不是在我家的我都愛」 如果你想回嘴「聽你在放屁，怎麼可能有人討厭商圈」 我建議你先冷靜點，平常多看點新聞、喜歡的不喜歡的都要看 因為這檔事在天龍國不知道演過幾回、上過幾次新聞了 最有名的就是師大商圈的住戶抗爭、永和樂華夜市也有 自己去 google 就會知道不是什麼領 500 的人在唬爛你 而且我還敢說，討厭商圈的人遠多過討厭公園的人 至少在我的記憶中，還沒遇到過抗爭公園興建抗爭到新聞會報的 不然你來舉一個有上電視新聞的公園抗爭事件？ 再來是你非常有趣的招商論 低店租、免店租、水電便宜些？ 成本誰出？政府補助全民買單？ 不說什麼太高深 or 有錢的地主才能想出來的招數 真的如你所願把文化公園拆掉弄出來一個房租水電都便宜的商圈 原本文化路夜市的地主會不會集結起來抗議？ 看看那些抗爭「我不要社會宅當鄰居」的新聞報導，pattern 是一樣的 一樣是用政府的力量破壞原本的供需平衡 什麼？你會說服地主「弄這個新商場對整個文化夜市的長遠未來是有幫助的」 奇怪，我也在說服你說「保留這些公園對整個嘉義市的長遠未來是有幫助的」 你還不是一樣只打算看現在口袋裏的錢來下決定？ 這還只是地主方面的問題 店家方面的問題就更大了 我就不說什麼小吃攤了，在你的鴻圖大業當中小吃攤算不了什麼 就說百貨公司好了... 你到底是對嘉義有多不熟才敢提出這種意見？ 就耐斯那個規模那個櫃位也能稱霸嘉義，我這個偽綠豆看著實在辛酸 新光三越跟遠東百貨看起來像是把 POYA 跟美華泰疊在一起 誠品光台北松煙那棟的規模跟氣度說不定一打二還有剩 而且人家本業還是書店 [誤] （喔對，誠品松煙可以說是蓋在公園裡頭耶，揪咪） 這三間獲利如何我是不知道 但我每次去都感覺一副要死不活的樣子 你是百貨公司業者，你敢來嘉義展店？ 你敢你來開阿... 不要一副別人的孩子死不了、我家門口公園要拆光光不然會死掉的調調 好，再一次的如你所願好了，弄了個理想中的新商場 也有盤子乖乖來擺攤展店 [大笑] 你就真的以為「引人潮來後頭就可以這樣那樣」 別說古今中外了 光嘉義就兩個「引人潮」的嘗試結果死光光的例子 用國家的力量跟資源在經濟正好的時候弄了一個中正大學 結果大學城周圍有繁榮起來嗎？ 前些日子嘉義板才出現在吐嘈中正大學應該蓋在嘉義市、這樣嘉義市才有人朝 lol 用國家的力量跟資源，還有國民黨千辛萬苦搬過來的古玩 弄了一個故宮南院 結果嘉義縣政府區有繁榮起來嗎？ 上個月樺舍商旅才結束營業烙跑走人 長榮酒店不知道為什麼要蓋這～～～嘛久 甚至有人還敢賭「長榮蓋好了也不會營業」 因為這一區已經有兩棟建築物蓋好了卻沒有營業 這才是現實，沒有虛假沒有嘴砲沒有藍綠介入沒有 500 可拿的現實 嚴格來講不是沒有藍綠介入，而是藍綠都介入了，結果還是一樣 你大可無視這些現實，繼續大辣辣地說 「叫年輕人來, 叫文創來, 叫想賺錢的來」 「想賺錢的人自然就會想辦法解決」 我（們）也可以用同樣招數說 不然你叫那些使用公園的人走嘛 你想要他們走自然就會想辦法解決阿 等到他們走了，我就會支持你拆公園搶碉樓（？） 阿們 -- 錢鍾書： 說出來的話 http://www.psmonkey.org 比不上不說出來的話 Hiking / Singapore 板 只影射著說不出來的話 and more...... -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.47.76.22 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Chiayi/M.1539961188.A.F8D.html
推
10/19 23:08, 5年前 , 1F
真佩服你還要回他這種人
10/19 23:08, 1F
推
10/20 00:02, 5年前 , 2F
可能是順便練習一下如何跟無理反對方答辯（x）噢對了
10/20 00:02, 2F
→
10/20 00:02, 5年前 , 3F
印象中都市計畫其實有規定多少面積要保留多少公共用
10/20 00:02, 3F
→
10/20 00:02, 5年前 , 4F
地，如果真的覺得公園太多可以找資料出來佐證
10/20 00:02, 4F
推
10/20 00:35, 5年前 , 5F
寶雅疊美華泰太好笑。耐心回文給推，這力道應該夠他再
10/20 00:35, 5F
→
10/20 00:35, 5年前 , 6F
思考一下自己的論點和辯述是不是有漏洞了吧
10/20 00:35, 6F
推
10/20 01:03, 5年前 , 7F
其實你在對牛彈琴
10/20 01:03, 7F
想彈琴錯了嗎？ QQ
推
10/20 02:07, 5年前 , 8F
其實他講那麼一大串~根本原因只有我自己不用公園~所以
10/20 02:07, 8F
→
10/20 02:07, 5年前 , 9F
蓋在我家附近吵我不贊成就這樣~其他都是他幻想出的理由
10/20 02:07, 9F
→
10/20 02:08, 5年前 , 10F
故我認為你說的這麼有道理也是沒用的@@
10/20 02:08, 10F
推
10/20 05:47, 5年前 , 11F
如果我家附近是商圈，那我家的房價……
10/20 05:47, 11F
→
10/20 05:47, 5年前 , 12F
如果我風向帶成，大家不要公園要商圈……
10/20 05:47, 12F
其實我不好意思說這麼白 別人可以說我領 500，我良心無法對別人用同樣招數 XDD
→
10/20 05:48, 5年前 , 13F
幫套牢的QQ…
10/20 05:48, 13F
推
10/20 06:38, 5年前 , 14F
樓上正解，變公園，房價漲三成，變商圈，房價漲三倍
10/20 06:38, 14F
認真說，這很難講 先不講紐約中央公園周圍房價到底是島上其他地方的 1.3x 還是 3x 台灣商人維持商圈的能力實在太糟 從南到北都有一堆失敗的例子 公園沒維護，最多就是還原回一塊雜亂的空地，但至少還是個空地 商圈失敗了就是一個恐怖的存在 看看中埔富裕路口的那個大樓 看看嘉義市民族路西榮街口的大樓 我目前最喜歡的例子是員林車站對面、民權街底的大樓 當然，剛開幕的時候一定會風光一下 能抓準時機出場也是種才能 但對於整體城市未來而言，跟債留子孫沒啥兩樣
推
10/20 07:58, 5年前 , 15F
所以推年輕人回流政策看來是無解囉? 即便過往這麼多方
10/20 07:58, 15F
→
10/20 07:59, 5年前 , 16F
法 還是無法吸引人回來 是否改推健全高齡化城市反而有
10/20 07:59, 16F
→
10/20 08:00, 5年前 , 17F
商機呢?
10/20 08:00, 17F
→
10/20 08:01, 5年前 , 18F
公園政策沒有好壞 我印象中我在某篇有提過政策沒有好壞
10/20 08:01, 18F
→
10/20 08:01, 5年前 , 19F
因為每位居民所要的東西都不一樣 你不可能說服所有人
10/20 08:01, 19F
→
10/20 08:03, 5年前 , 20F
都想要一樣的東西 而是端看你想這裡變成甚麼樣的地方
10/20 08:03, 20F
→
10/20 08:04, 5年前 , 21F
我大學就如同你說的在一個蠻繁華的算中心的地方念書
10/20 08:04, 21F
→
10/20 08:05, 5年前 , 22F
可是我後來還是回南部工作 因為台北實在太繁華 我覺得
10/20 08:05, 22F
→
10/20 08:06, 5年前 , 23F
我需要一個比較安靜 小小的地方 但相反的我的同學幾乎
10/20 08:06, 23F
→
10/20 08:07, 5年前 , 24F
都在台北 台中工作 當然是因為就業機會大
10/20 08:07, 24F
→
10/20 08:07, 5年前 , 25F
發展前途相對較好 我要說的是 當你一個城市繁華到一個
10/20 08:07, 25F
→
10/20 08:08, 5年前 , 26F
程度 就可能會渴求一個有一個綠地的地方在自己家旁
10/20 08:08, 26F
→
10/20 08:10, 5年前 , 27F
可是當你還處於到底要定位成什麼樣的城市時 就有許多
10/20 08:10, 27F
→
10/20 08:11, 5年前 , 28F
討論空間 你說的都是相當繁華的地方 當然是ok的
10/20 08:11, 28F
→
10/20 08:12, 5年前 , 29F
如果你以一個未婚年輕人來看 要的絕大多數是就業
10/20 08:12, 29F
→
10/20 08:13, 5年前 , 30F
前景 不然為何台北 新北 台中 如此擁擠 大家還是往那
10/20 08:13, 30F
→
10/20 08:13, 5年前 , 31F
跑呢? 我同學9成都是 除非你家裡有事業 否則很難回來
10/20 08:13, 31F
→
10/20 08:14, 5年前 , 32F
但如果你是已婚的 或許你會考量比較多 就誠如你說的
10/20 08:14, 32F
→
10/20 08:15, 5年前 , 33F
公園是相當重要可以休憩 小孩可以跑跳的地方 老年人當
10/20 08:15, 33F
→
10/20 08:16, 5年前 , 34F
然就更不用說了 台北一堆老人整天關在一個小公寓 有公
10/20 08:16, 34F
→
10/20 08:16, 5年前 , 35F
園對老人是絕對有好處的 所以不是公園不好 而是端看你
10/20 08:16, 35F
→
10/20 08:18, 5年前 , 36F
想要的目的 還是我們已經繁華成如此的地方了呢?
10/20 08:18, 36F
可以參見下頭 angela30215 的說法 商圈跟公園不是互斥的選項
→
10/20 08:20, 5年前 , 37F
端看你想要的定位 沒有好壞 就如你說 既然實施多如此
10/20 08:20, 37F
→
10/20 08:21, 5年前 , 38F
政策 都還是無法使年輕人回流 招商來? 那改改其他方向
10/20 08:21, 38F
→
10/20 08:21, 5年前 , 39F
政策呢?
10/20 08:21, 39F
我隱約覺得你試圖從公園政策的討論轉化為健全高齡化城市的利基點 我覺得這跳的有點大、關聯性有點低 畢竟「公園」是所有都市都需要的公共設施 跟是不是商業都市、是不是銀髮城市，其實沒有關係 btw... 我個人從理論(X) 鍵盤(O) 規劃上來看 是支持嘉義轉化為對銀髮族友善以作為都市成長動力的論調
推
10/20 08:33, 5年前 , 40F
閱。
10/20 08:33, 40F
推
10/20 09:25, 5年前 , 41F
從人口結構來看本來就是高齡趨勢，而且短期內不會改變，如
10/20 09:25, 41F
→
10/20 09:25, 5年前 , 42F
果拆公園改商場，不但引不了年輕人歸鄉，還把中老年人趕跑
10/20 09:25, 42F
→
10/20 09:25, 5年前 , 43F
，實在不智
10/20 09:25, 43F
推
10/20 09:30, 5年前 , 44F
路過 我覺得公園裡可以設免費的停車場比較好
10/20 09:30, 44F
→
10/20 09:32, 5年前 , 45F
但汽車要收費
10/20 09:32, 45F
→
10/20 09:42, 5年前 , 46F
中老年人會因為少了公園就被趕跑？
10/20 09:42, 46F
→
10/20 09:50, 5年前 , 47F
撇除因法定或國家政策因素，所開闢的綠地。設計公園只會
10/20 09:50, 47F
→
10/20 09:50, 5年前 , 48F
讓滿意的人更滿意；而那些覺得待遇不好的人，找不到生存
10/20 09:50, 48F
→
10/20 09:50, 5年前 , 49F
機會的，只會持續外流。
10/20 09:50, 49F
willism 的論調剛好可以用 Andydream 的推文來回應 設計公園並不是讓滿意的人更滿意（先撇開炒地皮賺錢的） 而是讓資源不足（例如刻板印象中的老人）、 待遇不好的人還能在這個城市苟喘殘延 這就好像大學宿舍這麼糟糕的居住環境卻還能讓人住下去 很大一部份原因是校園本身就提供了足夠的公共空間來填補需求 所以我們反而可以這麼說 如果你窮、你又想留在嘉義 那你反而更要支持公園這種公共建設的存在 因為那是當你下班之後不想困在租來的五坪小套房時 那可能是唯一的免錢去處 當然，這個說法的前提是：人類是需要、甚至渴望空間的。
推
10/20 10:33, 5年前 , 50F
有公園總比沒公園好 住在海邊旁都沒公園能去運動
10/20 10:33, 50F
推
10/20 11:11, 5年前 , 51F
嘉義市公園很多使用率都很高，有綠地可以散步曬太陽老實
10/20 11:11, 51F
→
10/20 11:11, 5年前 , 52F
說真的棒
10/20 11:11, 52F
→
10/20 11:11, 5年前 , 53F
而且很多公園以前是被霸佔的...還好市政府有逐步討回來!
10/20 11:11, 53F
推
10/20 11:12, 5年前 , 54F
公園跟商圈兩個可以並存的啊，為什麼有些人的論點是
10/20 11:12, 54F
→
10/20 11:12, 5年前 , 55F
因為蓋了公園排擠了商圈？法律本來就保障人民在發展
10/20 11:12, 55F
→
10/20 11:12, 5年前 , 56F
都市的同時保留一定的休憩空間，而休憩空間利用得宜
10/20 11:12, 56F
→
10/20 11:12, 5年前 , 57F
附近甚至可以進一步發展商機，商圈可以先通盤檢討目
10/20 11:12, 57F
→
10/20 11:12, 5年前 , 58F
前既有商圈的現況，如果需要改變型態或增加數量或遷
10/20 11:12, 58F
→
10/20 11:12, 5年前 , 59F
移位置可以再進行規劃，同理公園亦是，如果公園的面
10/20 11:12, 59F
→
10/20 11:12, 5年前 , 60F
積與數量真的比強制規定的還要多，那當然值得討論…
10/20 11:12, 60F
其實這種說法很容易被（片面）打槍 XD 法規是人定，我把法規改成都市計畫不用留（那麼多）公園空間不就得了 所以我通常都直接跳過這段 假想現在就是在制定法規三讀程序的緊要關頭（？）
→
10/20 11:12, 5年前 , 61F
順便宣傳一下都市計畫都可以透過網路找到政府的公開
10/20 11:12, 61F
→
10/20 11:12, 5年前 , 62F
資訊，有興趣了解嘉義市整體分區跟未來方向的可以看
10/20 11:12, 62F
→
10/20 11:12, 5年前 , 63F
看XD再不久就要換國土計畫法了不知道會變什麼樣貌QQ
10/20 11:12, 63F
在此先謝過樓上諸位理性地提出意見 or 討論 即便彼此意見始終無法達成共識 討論不一定會有結果（不然公共政策相關科系早就倒閉 XD） 但總比不討論來得好 再退十步講，至少我在攻防的過程當中是有所得的 也希望我的淺見能提供一些不同的觀點角度 又，我個人很真心的認為「拎盃就是不要公園啦，反對的就是有拿 500 的人」 基本上就跟白色恐怖的始作俑者沒啥兩樣 拎盃就是要你們閉嘴啦，不閉嘴的就是匪諜 差別只是在於有沒有掌權而已 ※ 編輯: PsMonkey (114.47.76.22), 10/20/2018 15:27:07
→
10/20 14:57, 5年前 , 64F
嘉義要蓋商圈絕對還有很多空間，公園根本不是問題
10/20 14:57, 64F
→
10/20 14:57, 5年前 , 65F
換個想法，文化公園真的沒有活絡文化路商圈嗎？
10/20 14:57, 65F
→
10/20 14:58, 5年前 , 66F
現在很多人文化路逛一逛是順便去文化公園坐坐、吃東西、抓寶
10/20 14:58, 66F
→
10/20 14:58, 5年前 , 67F
、遛狗
10/20 14:58, 67F
推
10/20 15:33, 5年前 , 68F
文化公園的寶太弱了.........
10/20 15:33, 68F
推
10/20 15:36, 5年前 , 69F
文化公園寶爛很久了，而且塔比轉牌多，很麻煩，VIP機率又
10/20 15:36, 69F
→
10/20 15:36, 5年前 , 70F
開得低
10/20 15:36, 70F
推
10/20 19:43, 5年前 , 71F
怎麼變成討論寶可夢了？
10/20 19:43, 71F
推
10/21 07:03, 5年前 , 72F
跳痛啊
10/21 07:03, 72F
推
10/21 09:04, 5年前 , 73F
推你認真回
10/21 09:04, 73F
推
10/21 12:18, 5年前 , 74F
觀點可以 但戰地方就可以免了 少一點這篇文就100分
10/21 12:18, 74F
‣ 更多 PsMonkey 的文章
文章代碼(AID): #1RoV5a-D (Chiayi)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 6 之 7 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共7篇)
‣ 更多 PsMonkey 的文章
文章代碼(AID): #1RoV5a-D (Chiayi)