[問題] sigma bond

看板Chemistry作者 (pete)時間10年前 (2013/10/15 22:26), 編輯推噓16(16012)
留言28則, 8人參與, 最新討論串1/2 (看更多)
請問各位 sigma bond 是不是主要是介於兩各原子之間? 如果是對於一各長條型鏈狀分子 那麼兩各原子之間是不是會有一各sigma bond? 還是說對應某一各sigma orbital 其實各個原子都會貢獻電子給這各sigma orbital 也就是sigma orbital(bond?) 其實不是只localized在兩各原子之間 而是分布在所有原子上的? 請問哪各觀點才是正確的呢?? 感謝~~~ 假設這各例子考慮的是碳原子 碳的作用力是共價鍵 理論上碳碳之間的sigma bond 上的電子應該是localized在兩個原子 中間而不會亂跑才是? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.137.106.221 ※ 編輯: peter308 來自: 220.137.106.221 (10/15 22:29) ※ 編輯: peter308 來自: 220.137.106.221 (10/15 22:33)

10/15 22:57, , 1F
考慮 MO 的話呢?
10/15 22:57, 1F

10/16 00:03, , 2F
考慮 MO 最正確,但會讓事情變複雜,因為 MO 遍布整個分子
10/16 00:03, 2F

10/16 00:05, , 3F
如果只是要看是否 localized,用高中的價鍵理論就可以
10/16 00:05, 3F

10/16 00:06, , 4F
MO 並沒有比VB 正確
10/16 00:06, 4F

10/16 00:07, , 5F
然後加上共軛及共振的delocalized pi bond去思考問題就夠了
10/16 00:07, 5F

10/16 00:09, , 6F
正不正確要看你想看的東西是什麼,但 VB 問題很多眾所周知
10/16 00:09, 6F

10/16 00:13, , 7F
我覺得當說出sigma bond時,就代表要用VB了。
10/16 00:13, 7F

10/16 00:13, , 8F
另外請問VB除了不正交以外還有什麼問題?
10/16 00:13, 8F

10/16 22:21, , 9F
VB 除了能明白點出 sigma、pi.. 之外,有什麼地方沒問題?
10/16 22:21, 9F

10/17 00:50, , 10F
cyclopropane
10/17 00:50, 10F

10/17 10:37, , 11F
應該說電子是到處跑的,但是電子在兩原子之間的機率超級高
10/17 10:37, 11F
可以請問一下 如果一個直線形狀碳分子 C1=C2=C3=C4 理論上 C1-C2 C2-C3 C3-C4 這三個sigma bond 的軌域能量應該差不多吧 可是好像算出來是分開的 而且能量差還不小 這樣怎麼解釋呢? ※ 編輯: peter308 來自: 140.115.30.19 (10/17 11:47) ※ 編輯: peter308 來自: 140.115.30.19 (10/17 11:49)

10/17 22:22, , 12F
三個 C 有一樣的鍵,但並沒有三個相同的軌域
10/17 22:22, 12F

10/17 22:23, , 13F
用計算算出來的是軌域能量,就要考慮 MO,在這個例子裡
10/17 22:23, 13F

10/17 22:24, , 14F
不會有三個相同能量的軌域,所以你才會有這樣的疑惑
10/17 22:24, 14F

10/17 23:34, , 15F
作用產生鍵結本來能量就會不同?可以想一下氫原子和氫分子
10/17 23:34, 15F

10/18 09:01, , 16F
對稱的東西算出不同的兩端?
10/18 09:01, 16F

10/18 09:05, , 17F
用什麼模型在於需要什麼樣的近似,普通的有機小分子看構型V
10/18 09:05, 17F

10/18 09:05, , 18F
B夠了
10/18 09:05, 18F

10/18 09:10, , 19F
能量還真的不同@@
10/18 09:10, 19F

10/25 08:52, , 20F
我也想請問 VB 的很多問題有那些?
10/25 08:52, 20F

10/26 11:55, , 21F
就說了,VB 除了能點出 sigma、pi 鍵外,其他幾乎都是錯的
10/26 11:55, 21F

10/30 15:33, , 22F
如果t大是要講VB無法預測CH4的ionization energy話 請見拙作
10/30 15:33, 22F

10/30 15:34, , 23F
11709
10/30 15:34, 23F

10/31 01:22, , 24F
所以還有什麼可以說的嗎?你就是想為 VB 護航而已吧
10/31 01:22, 24F

10/31 01:23, , 25F
而且 VB 用到 CI 的概念我認為有點混合 MO 的想法
10/31 01:23, 25F

10/31 02:43, , 26F
平平都是波函數 為什麼CI是MO的專利
10/31 02:43, 26F

10/31 02:45, , 27F
我的確想幫VB護航 因為覺得好用的理論被誤以為幾乎都是錯的
10/31 02:45, 27F

10/31 02:45, , 28F
覺得有點不平
10/31 02:45, 28F
文章代碼(AID): #1INL2Wg0 (Chemistry)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文
完整討論串 (本文為第 1 之 2 篇):
問題
16
28
文章代碼(AID): #1INL2Wg0 (Chemistry)