Re: 【問題】請問nature chemistry這個期刊的點數

看板Chemistry作者 (找尋人與人的鍵結)時間13年前 (2011/06/29 10:07), 編輯推噓9(9推 0噓 15→)
留言24則, 10人參與, 最新討論串2/2 (看更多)
※ 引述《seattle48 (sunny)》之銘言： : 請問有人知道nature chemistry這個期刊的點數嗎? : 因為好像這個期刊還蠻新的>< : 所以我都找不到 : 不知道有沒有人知道可以告訴我 : 謝謝 今天2010 impact factor剛放榜 Nature Chemistry首次出爐 落在我預測的底標 XD Nature Chemistry: 17.927 Angewantde: 12.730 JACS: 9.019 俊毅Bird Man
推
10/17 11:37,
印象中點數至少要等期刊出來三年後才會有統計
10/17 11:37
→
10/17 11:38,
它發刊才一年半而已 大家很多都還沒引用到 所以要等一下
10/17 11:38
→
10/17 11:39,
照之前Nature子期刊點數以及Nature Chemistry文章的稀少性
10/17 11:39
→
10/17 11:39,
來看 我猜點數會落在18~25之間
10/17 11:39
→
10/17 11:47,
謝謝你的回答><
10/17 11:47
→
10/17 22:20,
ISI impact factor for Nature Chemistry is due in 2011
10/17 22:20
→
10/17 22:36,
18-25 ? 我聽到的說法是把它當成 Org. Lett. @_@
10/17 22:36
→
10/17 22:49,
不太可能 每個月的research article只有10篇上下而已
10/17 22:49
→
10/17 22:51,
遠比JACS.ACIE少 點數應不至於這麼低
10/17 22:51
→
10/17 23:06,
OL...上面的內容沒那麼差吧
10/17 23:06
→
10/17 23:18,
他沒那麼差吧....囧rz
10/17 23:18
→
10/17 23:20,
去年的說法, 也許當時這麼說的人已經改觀了也說不定 XD
10/17 23:20
→
10/17 23:21,
但直覺是不應該高到 18-25 這種等級
10/17 23:21
→
10/17 23:25,
對了, 我聽到的說法是有機偏全合成領域的人說的
10/17 23:25
→
10/17 23:25,
所以有些其他領域的也許並不這麼認為 (當然, 去年而言)
10/17 23:25
推
10/18 02:38,
絕對不可能18-25 連Nat. Chem. Bio.現在都才16
10/18 02:38
→
10/18 02:38,
我猜明年有10以上就偷笑了
10/18 02:38
推
10/18 04:53,
ACS Nano一出就8.5。 10以上就偷笑，好像太看不起他
10/18 04:53
→
10/18 04:54,
ACIE也11.x 根據這串討論，我猜應該有十出頭，要更高
10/18 04:54
→
10/18 04:54,
難度可能也有些。
10/18 04:54
→
10/18 08:24,
我只記得Nat. Biology和biotechnology都有20 原來不是每個都
10/18 08:24
→
10/18 08:26,
這麼高 不過我覺得至少應該還是會超過ACIE 知道最近系上有篇
10/18 08:26
→
10/18 08:27,
投上Nature Chemistry 看那老師投稿順位是在JACS和ACIE之上
10/18 08:27
推
10/18 10:11,
這個期刊應該會取代ChemComm吧...但是能不能超越JACS跟
10/18 10:11
→
10/18 10:12,
ACIE還是未知數...目前來看，以有機合成的角度來看的話
10/18 10:12
→
10/18 10:14,
RendomFly說的不算誇張。目前個人認為從有機或是無機的
10/18 10:14
→
10/18 10:16,
Nature Chemistry的paper並沒有什麼獨到之處的感覺。
10/18 10:16
推
10/18 14:45,
以Nature這名氣來說,我覺得應該會比ACIE高,我猜大概15左右
10/18 14:45
-- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 165.91.178.14
推
06/29 10:13, , 1F
超強，第一年就快18了
06/29 10:13, 1F
推
06/29 10:47, , 2F
這些期刊(點數)都是可遠看而不可褻玩焉@@
06/29 10:47, 2F
推
06/29 12:03, , 3F
好高啊= ="
06/29 12:03, 3F
推
06/29 13:43, , 4F
每期的文章少又有review，不意外
06/29 13:43, 4F
推
06/29 23:34, , 5F
有Review就不意外了，不過第一年就17太猛了...
06/29 23:34, 5F
→
06/29 23:35, , 6F
明年不就要25了?
06/29 23:35, 6F
推
06/30 14:02, , 7F
請問鳥大濕這期樂透開幾號？
06/30 14:02, 7F
推
06/30 22:43, , 8F
Acta Crystallographica Sec. A IF 54.333
06/30 22:43, 8F
推
07/01 00:12, , 9F
看來樓上也注意到了.去年才24.XXX 吃到大補貼喔
07/01 00:12, 9F
→
07/01 00:28, , 10F
會這樣是因為在2008年被cite次數爆增快100倍 2009又變正常
07/01 00:28, 10F
→
07/01 00:54, , 11F
是統計錯誤吧 怎麼會有期刊在一年之內被cite次數增加100倍?
07/01 00:54, 11F
→
07/01 01:43, , 12F
引用次數 2007年:95, 2008年:6431, 2009年:89
07/01 01:43, 12F
→
07/01 04:08, , 13F
能比 acie 跟 jacs 高, 我開始懷疑 if 了
07/01 04:08, 13F
→
07/01 05:16, , 14F
我覺得不奇怪阿 只是高多少的問題而已 Nature Chemistry
07/01 05:16, 14F
→
07/01 05:17, , 15F
的文章數是ACIE的10% JACS的5% Nature名號加持也是因素之一
07/01 05:17, 15F
→
07/01 05:19, , 16F
我不知道其他領域的文章怎樣 就有機金屬上Nature Chemistry
07/01 05:19, 16F
→
07/01 05:19, , 17F
的文章來看 水準的確是在JACS.ACIE之上
07/01 05:19, 17F
→
07/01 05:29, , 18F
我指的是平均而言 每個期刊的文章當然還是有好壞之分
07/01 05:29, 18F
推
07/01 07:18, , 19F
之前有看過nature還是哪裡討論過IF爆增的問題，有舉一個
07/01 07:18, 19F
→
07/01 07:19, , 20F
例子是當年某篇被cite六千多次，IF才會爆掉
07/01 07:19, 20F
→
07/01 07:46, , 21F
樣本數越少越容易受到影響 像JACS一年有三千多篇就不易波動
07/01 07:46, 21F
→
07/01 20:19, , 22F
他會被cite到爆掉 是因為有篇文章提供source code
07/01 20:19, 22F
→
07/01 20:19, , 23F
引用那篇文章當版權聲明就可以使用
07/01 20:19, 23F
→
07/01 20:20, , 24F
另外他去年是49.926 前年...2.051
07/01 20:20, 24F
‣ 更多 buteo 的文章
文章代碼(AID): #1E2eZKw1 (Chemistry)
‣ 更多 buteo 的文章
文章代碼(AID): #1E2eZKw1 (Chemistry)