Re: [心情] 選舉宣傳車真的很煩

看板ChangHua作者 (專打不專業環團)時間5年前 (2018/10/03 20:30), 5年前編輯推噓11(27推 16噓 162→)
留言205則, 26人參與, 5年前最新討論串3/3 (看更多)
關於台化，我另外拉出來談。 要講魏明谷怎麼惡搞台化，吃相難看，總得有憑有據。 台化當年的環說書全文 https://i.imgur.com/d73RmSW.jpg
環評承諾會白紙黑字，寫進審查結論 https://i.imgur.com/M9OO8kn.jpg
當然，是環說書裡頭提到的，台化保證做到的數值，才會被拿來當成承諾值。 https://i.imgur.com/DhtMOk1.jpg
另外幾座鍋爐的排放濃度。 https://i.imgur.com/CArK8Rz.jpg
環評承諾的，不會是成份不顧定的生煤，而是標準固定的排放濃度。 法規就是這樣，只要你排放濃度符合規定，我管你用啥煤。 所以承諾值都是以嚴格的排放濃度做為爭取環委同意通過的手段。 台化M22就是把SOx，NOx，PM排放濃度壓低到遠優於環保法規。 你說的SOx 50ppm，我可以告訴你，台化的M22排放濃度常態只有20幾，季平均還可以小於 20ppm。你知道這是法規標準的十分之一嗎? https://i.imgur.com/b1WYHOt.jpg
https://i.imgur.com/da4cPED.jpg
再來，我們看看台化停工前後的PM2.5 這樣叫停工後空氣品質有改善?魏明谷說台化停工後，空氣乾淨到八卦山大佛的眼皮都看 的到。 如果停工前看不到，停工後的濃度就乾淨到看的到? 講句不好聽的，大佛的眼皮我看不到，但是卻看到不少人捧著魏的LP高陞。 台化是工廠，不可能零污染，但是只要它的排放符合國家法規，那就是合法。台化外面有 個即時監測裝置，在監控台化週邊的空氣品質。經過掛著鳥籠的三叉路口，你可以停路邊 找看看。 環保局也定期在台化周邊採集有機氣體分析濃度，更會進台化採集煙道氣體給聞臭師判定 有無異味。以2016年打台化時，環保局長出來放假新聞時，你有看到環保局在打臭味這一 塊?培根只敢說"台化灌空氣，試圖降低排放濃度"，事實卻是法規為了避免業者灌空氣稀 釋，明定排放濃度需經含氧量校正。當個局長，連基本環保知識都不懂? 地方縣長魏明谷，捏著底下環保局做假;中央蔡英文政府，也掐著環保署不能幫台化講話 ，明明不是環評承諾值的生煤成份，搞到連不用做環評的M16跟M17跟著有環評承諾值?這 哪招啊? 上面看不懂，舉個簡單的類比 我弄個環說書，寫彰化縣民年均60歲。然後魏明谷說，這個年均60歲是環評承諾值，你們 都違法了。而環保署還配和著說，這是你環說書的連代保證，所以年均60歲可以是環評承 諾值。 然後魏明谷說我的年均60歲違反環評法，要追討我十億不當利得。環保署跟魏說:這樣不 對啦，隔壁老王58,老陳56都符合環評承諾值60歲以下，你要去查查有多少人超過環評承 諾值60歲再來計算要罰多少啊。 真它媽的瞎搞，上下交相賊的最佳寫照。 只要台化真的違法，你要關它廠罰它款，我沒意見。但是用政府自己用違法的手段搞倒一 間合法工廠，我不能當沒看見。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 110.26.77.1 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/ChangHua/M.1538569837.A.09C.html
推
10/03 20:32, 5年前 , 1F
推
10/03 20:32, 1F
※ 編輯: negohsu (110.26.77.1), 10/03/2018 20:39:51
推
10/03 20:36, 5年前 , 2F
先補血
10/03 20:36, 2F
推
10/03 20:38, 5年前 , 3F
推
10/03 20:38, 3F
→
10/03 20:40, 5年前 , 4F
當年就真的是胡搞瞎搞
10/03 20:40, 4F
→
10/03 20:42, 5年前 , 5F
M16,17是現況 ，卻扯成該案環評一部分，
10/03 20:42, 5F
噓
10/03 21:02, 5年前 , 6F
硫份含量沒有寫在結論那頁，但有在環説書中。好像總是挑有利
10/03 21:02, 6F
→
10/03 21:02, 5年前 , 7F
的講，就像你說沒台化沒異味一樣
10/03 21:02, 7F
笑死人，寫進環說書裡都叫承諾值?拿彰化縣民年均60歲寫進去，也叫承諾值? 台化有異味，只有你的鼻子能聞的出來，但儀器檢卻驗不出來的，那不叫異味，叫異常。 以台化來說，有異味代表有VOCs，與台化製程相關的VOCs都可以查的到，驗的到。跟它沒 關的，關廠了還是一直存在。 ※ 編輯: negohsu (110.26.77.1), 10/03/2018 21:09:51
→
10/03 21:04, 5年前 , 8F
你是不是有親人在台化? 以前的文章用的字眼更難聽
10/03 21:04, 8F
以前我台化的房客還在，現在都搬光了。
推
10/03 21:06, 5年前 , 9F
停工還要捐地，真是叫小賀
10/03 21:06, 9F
→
10/03 21:07, 5年前 , 10F
報紙寫灌空氣有被抓到過，但環保單位事發時沒處理，這是環保
10/03 21:07, 10F
→
10/03 21:07, 5年前 , 11F
單位令人質疑的地方，是不是以前關係不錯這無法猜測。如果
10/03 21:07, 11F
→
10/03 21:07, 5年前 , 12F
能稀釋，就能控制被監測數據。
10/03 21:07, 12F
濃度要經過含氧率校正，一般鍋爐含氧量6%，你灌新鮮空氣進去，含氧量就超標了，立馬 抓包就算了，透過校正公式還是可以推導回原始濃度。
→
10/03 21:10, 5年前 , 13F
買原油買煤那個大分類基本就先按含硫比重，我以前看過國際
10/03 21:10, 13F
→
10/03 21:10, 5年前 , 14F
統計就用這區分。這也牽涉後面處理設備和排放出的硫氧化物濃
10/03 21:10, 14F
→
10/03 21:10, 5年前 , 15F
度
10/03 21:10, 15F
→
10/03 21:11, 5年前 , 16F
原料的硫佔比高理論上應便宜，然後排到天空給社會幫忙攤成
10/03 21:11, 16F
→
10/03 21:11, 5年前 , 17F
本
10/03 21:11, 17F
→
10/03 21:14, 5年前 , 18F
若你真和台塑熟就應知它原油也是買含硫高的，結果獲利好，
10/03 21:14, 18F
→
10/03 21:14, 5年前 , 19F
後來中油也跟著改設備這樣採購。近十幾年原油進口資料可以
10/03 21:14, 19F
→
, , 20F
看到
煤礦是天然物質，就算是同一礦場，每個批次出產的硫含量都不同。 含硫量確實決定初始濃度，但是法規規範的是排放濃度。達不到50ppm標準就是去除率不 足，要嘛就換新的設備，要嘛就用低硫煤。台化排放濃度是環評承諾值50ppm的1/2以下， 用低硫煤的意意在哪?更何況現下除塵都用靜電集塵器，低硫煤會讓煙氣比電阻值超出ESD 的最佳處理範圍，除塵效率會變差。 10/03 21:14
推
10/03 21:14, 5年前 , 21F
原po這樣太危險…快投票了
10/03 21:14, 21F
→
10/03 21:14, 5年前 , 22F
為了真相犧牲那麼大
10/03 21:14, 22F
靠北，我忘記先發不自殺聲明。
→
10/03 21:15, 5年前 , 23F
我不是理工出身，粗淺瞭解是這些。歡迎指正
10/03 21:15, 23F
→
10/03 21:15, 5年前 , 24F
單純就經濟和企業經營角度分析
10/03 21:15, 24F
※ 編輯: negohsu (110.26.77.1), 10/03/2018 21:31:46
→
10/03 21:17, 5年前 , 25F
如果你認為環説書內容不是該做到的，那我是無言的
10/03 21:17, 25F
環說書真的說來話長，我不可能手把手教你寫一本。 但是簡單的原則是，你要告訴環委，你的開發環境現況是怎樣，你的開發行為會對既有環 境造成怎樣的影響以及你要怎樣降低開發行為對環境的影響。 M16，M17是環境的現況，屬於事實描述，不是環評承諾值。 M22的生煤成份是用歷年資料的平均值，做為初始狀態。你要現有成份，才能推估燃燒後 的濃度，套上污染防制設施的去除率，得到排放濃度。 然後在這個排放濃度的基礎下，承諾更嚴苛的排放濃度(季平均小於20ppm)，是為環評承 諾值。 不是寫在環說書裡都叫承諾值。
推
10/03 21:18, 5年前 , 26F
不多說別的 說空氣好 我笑了
10/03 21:18, 26F
→
10/03 21:21, 5年前 , 27F
其實我猜早期的異味和後來不同。最早是rayon生產的溶劑或副
10/03 21:21, 27F
→
10/03 21:21, 5年前 , 28F
產品，後來增加發電有其他污染物
10/03 21:21, 28F
台化的蒸氣鍋爐拿來發電，是政府規定的。蒸氣鍋爐排放的污染物不會有VOCs的味道....
→
10/03 21:24, 5年前 , 29F
以前的縣府也很怪，抓到灌空氣沒有查辦，後面在法律上也站
10/03 21:24, 29F
→
10/03 21:24, 5年前 , 30F
不住。就算不是同樣縣長和主管，法律上還是縣府
10/03 21:24, 30F
還有 140 則推文
還有 21 段內文
推
10/04 10:38, 5年前 , 171F
外鄉鎮的我以前經過台化都聞的到臭味 現在沒有 就是這
10/04 10:38, 171F
→
10/04 10:38, 5年前 , 172F
樣
10/04 10:38, 172F
噓
10/04 10:44, 5年前 , 173F
燃煤含硫量是環評承諾值這是環保署認證的.不爽去打行政
10/04 10:44, 173F
噓
10/04 10:44, 5年前 , 174F
2016年選舉彰化某綠營立委選舉小禮物就是台化產品，綠營市
10/04 10:44, 174F
→
10/04 10:44, 5年前 , 175F
長也公開挺台化。台化政黨朋友不分顔色。推文的反對意見不一
10/04 10:44, 175F
→
10/04 10:44, 5年前 , 176F
定是dpp
10/04 10:44, 176F
→
10/04 10:45, 5年前 , 177F
訟跟法官說.環保署還撤銷縣政府的處分勒.
10/04 10:45, 177F
→
10/04 10:46, 5年前 , 178F
你不爽可以去跟法官吵...在這邊罵沒有用.地方中央都認證
10/04 10:46, 178F
→
10/04 10:51, 5年前 , 179F
c大你看錯惹喔，人家罵的是ddp不是dpp :)
10/04 10:51, 179F
噓
10/04 11:23, 5年前 , 180F
對喔。謝了。雖然這樣還是胡扯
10/04 11:23, 180F
推
10/04 13:41, 5年前 , 181F
ccdg別補腦了 我說的是政客 1不是講你
10/04 13:41, 181F
→
10/04 13:42, 5年前 , 182F
o(︶︿︶)o
10/04 13:42, 182F
→
10/04 13:58, 5年前 , 183F
呵.樓上講的手段,最厲害的還不是DPP.
10/04 13:58, 183F
→
10/04 14:00, 5年前 , 184F
更何況含硫量是環評承諾值這點,至少還有中央主管機關認
10/04 14:00, 184F
→
10/04 14:00, 5年前 , 185F
證.法院也從來沒說不是...這是要鬥什麼?
10/04 14:00, 185F
噓
10/04 15:48, 5年前 , 186F
說台化臭又汙染，但是去住在它旁邊，到底是什麼概念！
10/04 15:48, 186F
→
10/04 15:48, 5年前 , 187F
？…（茶…
10/04 15:48, 187F
→
10/04 16:07, 5年前 , 188F
以為每個人想搬就搬嗎？ 無言
10/04 16:07, 188F
噓
10/04 16:29, 5年前 , 189F
原來過去住可以，要搬就有困難，這就奇了
10/04 16:29, 189F
推
10/04 17:48, 5年前 , 190F
樓上的邏輯 zzz 原來住台化旁邊是他們的錯呀？
10/04 17:48, 190F
→
10/04 18:15, 5年前 , 191F
既然把台化批評成這樣，幹嘛去那邊住，然後再說我在那
10/04 18:15, 191F
→
10/04 18:15, 5年前 , 192F
邊住n年…這樣的邏輯懂！？…
10/04 18:15, 192F
→
10/04 18:44, 5年前 , 193F
這種想法很適合當總統或行政院長喔 繼續加油 呵呵
10/04 18:44, 193F
推
10/04 19:31, 5年前 , 194F
阿祖時就住那了，那時可沒有台化，開始檢討住戶了哦!
10/04 19:31, 194F
推
10/04 19:32, 5年前 , 195F
呵呵…那請繼續支持現任總統及執政黨連任哦…
10/04 19:32, 195F
推
10/04 19:33, 5年前 , 196F
呵呵，樓上轉的真硬
10/04 19:33, 196F
推
10/04 19:50, 5年前 , 197F
我比較想看議長八卦～～等你呦
10/04 19:50, 197F
我沒要爆議長的八卦啊。 上面的問題我一次回。 環評業務以及許可證原先就說環保署在做，104年才下放給地方環保局。環保署許可了十 幾年的事情，到了環保局突然變成違反環評承諾值，這是在說環保署不懂環評承諾值，讓 台化違法十幾年? 環說書有附歷年生煤成份表，可以看到含硫量是在0.6 ~ 1.1左右，底下還有一個平均值 。當時環說書上提到的0.87%是便是歷年平均值。沒有人會把歷年平均值定為自己的上限 值。 而台化的許可證在環保署的年代，就是允許台化使用0.4-1.2%含硫量的生煤，就算縣府環 保局要凹生煤含硫量超標，也是比年均值。 更何況後來環保局退件是因為推給生煤的灰份，固有碳，含水率超過環評承諾值。 在來，台塑麥寮我去過不少次，真的很偏僻啊。我十幾年前我第一次去還找不到路，問了 附近的人還報錯方向。我問到第三次剛好有要去台塑的包商才到。 至於癌症就請自己看衛福部資料 https://www.hpa.gov.tw/Pages/List.aspx?nodeid=119 自己驗證數據啊，不要又說我只貼對自己有利的數據。 不是我喜歡幫台化，幫六輕坦。在我還在環工業界的時候，我也是接環保局專案，幫環保 局揪企業污染的。 但是你要說台化，台塑污染，要說它違反環評，可以啊，拿出證據嘛。只要證據顯示就是 違法，我幹嘛出來坦? 而我就是檢視過資料，才發現彰化縣環保局跟彰化縣政府是豪洨的。 台化有間小郵局，以前我比較古板，習慣跑郵局。有時郵局人多，我就在附近閒晃散步， 隔著馬路就看的到台化大門。抬頭就可看到那高高的煙囪。 做環保的，有時候真的是職業病，我會在附近走走，看它的管線，四處聞聞有沒有異味， 有時還會去跟旁邊的警衛哈啦個幾句，真的有你們講的撲鼻酸臭味，我還會常常去那裡? 我又不是傻了，我本科環工還從事過相關工作，不要講哪些一聽就外行，以訛傳訛的傳言 。 燃煤鍋爐排放的是硫氧化物與氮氧化物，這些氣體不是酸臭味。 刺激性的酸臭味，來源不會是煙囪。生活中比較常遇到的是黑板樹開花，濃濃的酸臭味常 被誤認是工廠排放廢氣。再來就是水溝，有些食物殘渣或油脂，在水溝裡腐敗也是有酸臭 味。 而我在台化郵局外閒晃的時候，吸最多，覺得最臭的，是公車跟卡車開過去時噴出的廢氣 味。 ※ 編輯: negohsu (110.26.70.86), 10/04/2018 21:25:55
噓
10/04 23:05, 5年前 , 198F
台化滾
10/04 23:05, 198F
台化又不是我的，你去跟王家說啊。
噓
10/05 07:38, 5年前 , 199F
在你貼的訴願決定書中寫到，上次沒有依據環説書和環評結論
10/05 07:38, 199F
→
10/05 07:38, 5年前 , 200F
來核發許可証的出包單位也是縣府環保單位。應該是詩人縣長
10/05 07:38, 200F
→
10/05 07:38, 5年前 , 201F
任內？這是不是又和你的補充說明不同？
10/05 07:38, 201F
請你仔細的看看我的解說 許可證的業務是104年才下放到地方環保局，在104年以前都是環保署在做。 台化的許可證在104年以前怎麼送給環保署的，104年後當然是照著送環保局。證據是什麼 ?環保局不是告訴你了，要改許可證內容可以，請走異動申請，不是走展延。你看台化的 許可證在卓的年代是走異動了嗎? 既然台化走的是展延，那它的許可證就是從環保署一路延續到環保局接手，直到魏個毛當 了縣長，培根捧了毛線長的LP.... 以前送環保署，到銜接的環保局年代都沒問題，到魏個毛的手上就變成違反環評承諾，還 把自己硬凹亂掰的環評承諾值，推給卓伯源時代的環保局出包導致，真它馬的趕羚羊。
噓
10/05 10:38, 5年前 , 202F
10/05 10:38, 202F
抱歉，我不懂PTT式手語怎麼用。 ※ 編輯: negohsu (27.247.36.173), 10/05/2018 20:38:05 ※ 編輯: negohsu (27.247.36.173), 10/05/2018 20:39:31
→
10/05 21:07, 5年前 , 203F
你寫的跟你貼的訴願決定書真的是不一樣。不過就算了，當我
10/05 21:07, 203F
→
10/05 21:07, 5年前 , 204F
中文沒學好
10/05 21:07, 204F
→
10/05 21:08, 5年前 , 205F
真的是很怪。我開始懷疑自己的眼睛
10/05 21:08, 205F
你只相信環保局那套推諉的說詞，當然跟你看的不一樣。 環保局自己 瞎掰環評承諾值，還把錯推給前朝環保局，當然要扯謊啊。難道你要看環保 局承認自己栽贓? 自己看看訴願書中台化的論述跟環保局的論述，再回來看上面的說明就知道誰唬爛，誰護 航，誰雞掰。 ※ 編輯: negohsu (27.247.36.173), 10/05/2018 21:43:53
‣ 更多 negohsu 的文章
文章代碼(AID): #1RjBPj2S (ChangHua)
‣ 更多 negohsu 的文章
文章代碼(AID): #1RjBPj2S (ChangHua)