Re: [心情] 彰化市長參選人 勞資糾紛擺不平消失

看板ChangHua作者時間6年前 (2018/02/25 16:33), 編輯推噓4(19推 15噓 25→)
留言59則, 31人參與, 最新討論串2/5 (看更多)
很久沒來彰化板看了，怎麼一來就看到負面選舉文章？在這個時間點上有這種文章出現實 在是很拙劣的操作。 不是說要挺林挺張或挺賴，單純就『上班途中發生車禍』這件事來說，常理應該怎麼樣究 責？ 當然是看車禍的判定結果，誰違規？肇事責任在誰身上？是否有強制險？是否有保第三方 責任險或其他保險？照車禍現場的測量結果來判定，先調解，若調解不成就訴諸法律。才 是一般車禍的處理流程。 怎麼搞得好像出車禍了就完全是雇主的責任？這實在是不合理的歸因方式。 至於底下的推文，說什麼跟台化要錢，億來億去？炒土地？這也太沒有事實根據。 不諱言，我自己就是東區的居民。我家隔壁就是台化公司的職災受害者。工作25年，肺腺 癌，後來擴散到全身，死亡之後台化公司給的補償金額會讓你覺得：人命還真的是便宜。 林做了這件事情，以檢驗台化的燃煤許可證的合法性來致使台化停工，擋的財路不只是彰 化廠的一年十多億元。而是影響到全台灣以汽電共生發電的燃煤工廠。 這影響多少錢？如果他真的是要拿錢，台化公司又怎麼會在價格談不攏之停工？用個幾億 元就能每年爽賺十多億怎算都很便宜。 但有些事情不是價格可以談的，生命就是。 劉先生的事情我們退10步講，假如不是選舉操作的話我向您道歉。而我本身是法律背景的 人，如果您需要法律協助，請站內我，我很樂意替您來向林先生討個公道。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.76.172.14 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/ChangHua/M.1519547632.A.BB0.html
推
02/25 16:43, , 1F
科科 看好戲囉
02/25 16:43, 1F
推
02/25 16:48, , 2F
推，我也覺得車禍怎麼不是先說明肇責如何，一直討論雇主責
02/25 16:48, 2F
→
02/25 16:48, , 3F
任不是很怪嗎…而且看起來只有工作10天就出車禍了？
02/25 16:48, 3F
推
02/25 16:50, , 4F
選在這個時機 真是巧妙呢
02/25 16:50, 4F
推
02/25 16:54, , 5F
先推 很多東西我看的有點疑惑
02/25 16:54, 5F
→
02/25 17:13, , 6F
基本上FB的彰化版也是有人在說林車亂停之類 然後底下就一堆
02/25 17:13, 6F
→
02/25 17:13, , 7F
人狂罵 好像是從要爭取提名開始就負面消息不斷了！反正檯面
02/25 17:13, 7F
→
02/25 17:13, , 8F
上的市長候選人感覺半斤八兩的 對接下來的市長不是很期待就
02/25 17:13, 8F
→
02/25 17:13, , 9F
是了
02/25 17:13, 9F
推
02/25 17:22, , 10F
上班途中出車禍，若是雇主有替原原po保險，自然是可以申請
02/25 17:22, 10F
→
02/25 17:22, , 11F
職災相關理賠，可惜林先生並沒有...
02/25 17:22, 11F
→
02/25 17:24, , 12F
如果這場車禍是無法申請保險理賠（比方說非上下班途中、或
02/25 17:24, 12F
→
02/25 17:24, , 13F
是肇責在己）的話，我想原原po也不會那麼積極開了5次協調會
02/25 17:24, 13F
噓
02/25 17:46, , 14F
護航嘴臉，檢討勞工，綠色老闆無辜
02/25 17:46, 14F
推
02/25 17:49, , 15F
我覺得原PO也不像是護航 而是事主似乎有些事情沒說的很
02/25 17:49, 15F
→
02/25 17:49, , 16F
清楚 當然非當事人一切都只能揣測
02/25 17:49, 16F
噓
02/25 18:08, , 17F
不知道前先批評勞工好棒好棒
02/25 18:08, 17F
推
02/25 18:12, , 18F
希望有更多客觀資料可以看看啦
02/25 18:12, 18F
推
02/25 18:42, , 19F
沒勞保就是有問題沒什麼好說吧
02/25 18:42, 19F
噓
02/25 19:01, , 20F
上班十天不能出車禍？
02/25 19:01, 20F
推
02/25 19:24, , 21F
基本上阿璋很危險啦
02/25 19:24, 21F
→
02/25 19:24, , 22F
阿賢的後援財力不是阿璋看得到影子的
02/25 19:24, 22F
→
02/25 19:24, , 23F
選前本來就該爆
02/25 19:24, 23F
→
02/25 19:24, , 24F
只是這事影響不了大局
02/25 19:24, 24F
→
02/25 20:14, , 25F
台灣的選舉 影響大局的不是跟財團的緊密度??
02/25 20:14, 25F
噓
02/25 20:17, , 26F
沒有幫勞工加保是事實吧
02/25 20:17, 26F
推
02/25 20:20, , 27F
選現在爆可能是看老闆會不會比較願意處理吧
02/25 20:20, 27F
推
02/25 20:25, , 28F
一般來說 民代都會幫助理投保嗎? 還是都不會?
02/25 20:25, 28F
噓
02/25 20:35, , 29F
如果縣府合法，不會訴願委員會兩輸兩次
02/25 20:35, 29F
→
02/25 20:36, , 30F
如果勞工爭取權益被曲解為選舉操作，也是開眼界了
02/25 20:36, 30F
噓
02/25 21:21, , 31F
以後你家裡有類似狀況記得通知我，我再跟著說風涼話
02/25 21:21, 31F
噓
02/25 21:23, , 32F
他文章重點是出車禍嗎？明明就是老闆不給薪水啊？
02/25 21:23, 32F
噓
02/25 22:29, , 33F
就慣老闆才是事實還帶風向咧彰化出來選舉的都爛到跟屎
02/25 22:29, 33F
→
02/25 22:30, , 34F
一樣有需要帶嗎不會因為這件事更臭啦 黨工下去500吧
02/25 22:30, 34F
噓
02/25 22:35, , 35F
原來有人以為來要錢就一定要給…（茶…
02/25 22:35, 35F
噓
02/25 23:06, , 36F
人家說你是志工你就是志工ㄎㄎ，這種還有人要護航真是不
02/25 23:06, 36F
→
02/25 23:06, , 37F
簡單
02/25 23:06, 37F
噓
02/25 23:14, , 38F
話說人家在FB有回應了你要不要去看看XD
02/25 23:14, 38F
推
02/25 23:23, , 39F
樓上 回應在哪邊 @@
02/25 23:23, 39F
→
02/25 23:23, , 40F
《私人信箱》有新進信件還沒看
02/25 23:23, 40F
推
02/25 23:32, , 41F
當事人FB啊
02/25 23:32, 41F
推
02/25 23:36, , 42F
時間點太刻意+1
02/25 23:36, 42F
推
02/25 23:47, , 43F
靠腰 我跑到04賢 fb 一直找 哈哈
02/25 23:47, 43F
推
02/26 00:16, , 44F
時間點太刻意，希望多點證據+1
02/26 00:16, 44F
推
02/26 02:10, , 45F
還有聽到賢說不給選就去時力選的小道消息 根本呵呵
02/26 02:10, 45F
噓
02/26 03:17, , 46F
奇文共賞
02/26 03:17, 46F
噓
02/26 07:32, , 47F
不承認僱傭關係還可以扯政治操作
02/26 07:32, 47F
→
02/26 09:05, , 48F
各取所需吧。有心鬥他的拿這件事操作；當事人則藉著初
02/26 09:05, 48F
→
02/26 09:05, , 49F
選時機逼他趕快出面處理多年往事。
02/26 09:05, 49F
推
02/26 12:00, , 50F
覺得剛好而已
02/26 12:00, 50F
推
02/26 16:22, , 51F
上半段感覺很可信，看到鄰居肺腺癌職災這段就相信在寫故
02/26 16:22, 51F
→
02/26 16:22, , 52F
事了...
02/26 16:22, 52F
噓
02/26 20:28, , 53F
原來在東區肺腺癌…台化有補償…長知識了…（茶
02/26 20:28, 53F
→
02/27 02:18, , 54F
這件事感覺有點亂是 林沒有快刀斬亂麻 不肯花七萬二
02/27 02:18, 54F
→
02/27 02:19, , 55F
另外是很多人對投保勞保還搞不清
02/27 02:19, 55F
→
02/27 02:19, , 56F
有一部分勞工是沒有強制雇主投保的
02/27 02:19, 56F
→
02/27 02:20, , 57F
另外勞保和職災也是不同
02/27 02:20, 57F
→
02/27 02:20, , 58F
上班出車禍也不能全部歸咎於雇主的責任
02/27 02:20, 58F
噓
02/27 05:29, , 59F
你好像看錯重點？
02/27 05:29, 59F
‣ 更多 Obelisk5566 的文章
文章代碼(AID): #1QadJmkm (ChangHua)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 2 之 5 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共5篇)
‣ 更多 Obelisk5566 的文章
文章代碼(AID): #1QadJmkm (ChangHua)