Re: [心得] 【比較】傾城之戀小說及電影
過低沉所以才臨時加上的吧。
還有在剛粉刷過的牆上印上她的手印。在影片中感覺女主角是有點生自己氣的把手印在牆
上，似乎在氣自己怎麼會這麼傻，竟然會聽從對方的使喚跟家庭的壓力就來了。但文中卻
是因為她認為這是自己的家，要怎樣就怎樣，於是便索性在牆上貼上手印，似乎表示這是
我地盤的意思，這是我感覺上的不同。
(2)戰爭描寫→電影裡花了很多時間在戰爭的片段上，但小說中卻是主要以女主角的心境?
描寫為重，這是兩者相當大的不同。就如同上述所說，電影無法把內心世界表達出來，只
能藉由動作眼神來窺見猜測人物心中的想法，所以導演才藉由戰爭的慘烈狀況來突顯兩人
從原先有所顧忌的情況，轉而互相依靠的模式。
※ 引述《orzisme (EM)》之銘言：
: ※ 引述《xup6m4fu6 (圻願)》之銘言：
: : 前言：
: : 很多影評人覺得這部片並沒有很適切的把張愛玲的味道表現出來，但我並不這麼認為。導
: : 演其實很忠實的表達了很多對話情境，只是電影只能傳達男女主角的動作及面部表情，無
: : 法像小說一樣把內心的世界呈現出來，所以我覺得這算是最大的遺憾吧。但我忽然有個想
: : 法，為什麼拍不出非常非常忠於原著那樣精采的電影呢？或許是因為大家腦中都有屬於他
: : 們自己的傾城之戀畫面吧。至於電影跟小說部分有什麼差別呢？底下我一一略述。
: : 比較：
: : (1)情節橋段→這部電影我從頭看到尾，似乎看不太到原著裡男女主角勾心鬥角的感覺，
: : 反而覺得有點像羅曼史。或許是因為男女主角的眼神動作吧，不可否認的是，周潤發演得
: : 確實入木三分，把范柳原的放浪性格及對女人花言巧語的態度表現得淋漓盡致，但他一出
: : 現就讓人有「賭神」的刻板印象。雖然對於演員來說，觀眾對於他非常的認識，也代表他
: : 知名度很高，但對於演戲上卻不太好，會讓人認為他怎麼會來演這樣的角色。幸好他很成
: : 功地詮釋了張愛玲筆下的男主角，算是打破了觀眾們對他的刻板印象呢！
: 關於這點 我有些不同的看法
: 因為這是用現在去看周潤發的螢幕形象
: 但在1984年，許鞍華開拍"傾城之戀"時，
: 周潤發那時的形象還是TVB劇集"狂潮" "上海灘"中"靚仔小生"的型
: 范柳原亦正亦邪的感覺其實還頗類似周在<狂潮>中邵華山一角
: (巧的是，同劇女主角也是繆騫人)
: 他有好長一陣子都是如此，多部電影的演出都未建立比這更鮮明的形象
: 直到1986幫他和吳宇森一起建立里程碑的<英雄本色>中小馬哥的出現
: 賭神還要遲至1989才有
: 所以說看他出現有賭神的感覺....在時序上這似乎有點怪怪的@@
: 另外，我覺得台灣觀眾會覺得賭神是代表形象，應該也跟第四台反覆轟炸重播有關
: 我實在覺得這部不是第一
: 英雄本色才是他最經典的螢幕傳世形象
: 如同北非諜影的亨佛萊鮑嘉一樣
: 話說回傾城之戀，我跟原po感覺相反
: 我覺得周潤發當時英俊倜儻有餘，但范柳原的滄桑世故卻未到，還太年輕了
: 繆騫人則是外型不像，還剪了個短髮，但幾場重頭戲演技神韻倒是到位了
: ps1.撮合他們兩個拍戲應該也是看中兩人當初戲裡戲外的曖昧情愫很搭吧
: ps2.我覺得可惜的是開拍時，19的張曼玉正初出茅廬，還在當大花瓶
: 如果碰上的是29的張曼玉，那她的白流蘇可真是精彩可期
: ps3.我覺得當初若讓陳玉蓮或夏文汐演，不知會如何?(以當時適齡的女星論)
: : 至於女主角，我便覺得有些不足。小說裡的白流蘇是有些心機的，她雖然喜歡柳原，但她
: : 也很明白地知道他並不想要婚姻的束縛，只想要嘗嘗情愛的歡娛，而且她也很清楚自己要
: : 的是婚姻，好向家裡人證明她也是有能力栓住像柳原這種金龜婿的。但電影裡呈現出來的
: : 感覺，似乎她是被他牽著走的，在一些細部的動作眼神上並沒有令我覺得他們彼此是在互
: : 相猜忌的，而是有點順著男主角的方式在進行，或許導演是想表達出像張愛玲所說的，白
: : 流蘇其實是個可憐的女生這種情境吧。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.138.246.142
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 3 之 3 篇)：