Re: [情報] 論關羽之傲

看板Chan_Mou作者a7v333 (@@")時間13年前 (2010/08/25 13:06)推噓5(5推 0噓 3→)

留言8則, 6人參與討論串1/3 (看更多)

※ [本文轉錄自 SAN-YanYi 看板 #1BGRijYh ] 作者: a7v333 (@@") 看板: SAN-YanYi 標題: Re: [情報] 關羽時間: Mon Jan 4 17:55:55 2010 http://games2.sina.com.cn/g_item/2005/6-29/1560/show.php?id=624143 內容跟上一篇一樣，主要用 Word 簡轉繁，再進行排版，並對部分亂碼做修正，不過有部分連原文都是亂碼，完全沒辦法解讀，另外，由於文章過長，我預計把文章拆成２～３篇，方便閱讀作者有些解釋摻入太多個人的判斷，不過基本上還算是滿不錯的文章，讓大家從不同的點來重新檢視關羽 ============================================================== 關羽，字雲長。生年不詳，卒于建安二十四年（219年）。三國時期蜀漢政權的開國元勳，位致前將軍、漢壽亭侯。有趣的是，在關羽死後，卻受到各朝各代統治者的喜愛，由此平步青雲，由侯而公一，由公而王二，由王而帝三，由帝而聖四，由聖而神五。達致“儒稱聖六，釋稱佛七，道稱天尊八，三教盡皈依”的高度然而，在其盡顯風流千年之後，在21世紀的今天，卻成了眾多“三國迷” 心中討厭的物件。咎其主要原因，可能來自於關羽本身那種不可理喻的傲氣。而又隨著不喜歡這股傲氣的人越來越多，進而產生了所謂“貶關派” ，從諸多方面否定關羽的種種。今筆者不以己鄙陋，僅就自己所認識的關羽來說說。共分為六個部分：一、論關羽之傲。討論關羽的性格問題。二、論關羽之刺。討論關羽的兵器問題。三、論關羽之勇。討論關於“關羽的武勇並不特殊”的問題。四、論關羽之色。討論關於“關羽是個好色之徒”的問題。五、論關羽之降。討論關於“屯土山約三事”的真假問題。六、論關羽之敗。討論關於“失荊州”的始末。注一：宋徽宗于崇寧元年（1102年），加封關羽為“忠惠公”。注二：宋徽宗于大觀二年（1108年），加封關羽為“昭烈武安王”。注三：明神宗于萬曆十年（1582年），加封關羽為“協天大帝”。注四：明神宗于萬曆四十二年（1614年），加封關羽為“三界伏魔大帝神威遠震天尊關聖帝君”。及致清同治九年（1870年），關羽的封號已達二十六個字之多：“忠義神武靈佑仁勇威顯護國保民精誠綏靖翊贊宣德關聖帝君”。注五：現今民間將關羽當作“戰神、驅邪神、守護神、武財神”。注六：明未清初時關羽取代了姜太公，成為了封建社會的“武聖”，被稱為“關夫子”，與孔子並列。而關廟亦被稱為“武廟”，與孔子的“文廟”相對。注七：隋開皇十三年至十四年（593--594年），天臺宗的創始人智者大師為關羽的亡靈授“菩薩戒”，關羽從此便正式入了佛門，成了佛家弟子，做了“伽藍護法神”。注八：宋徽宗于崇寧二年（1103年），加封關羽為“崇寧真君”，使關羽正式地在道教取得了合法地位。 ◎論關羽之傲關羽現今不為人所喜的原因，主要來自於他的驕傲。可是，關羽真的很驕傲嗎？真的驕傲到了不可理喻，以至令人生厭的地步嗎？恐非。要弄清楚此問題，必須先明瞭“蜀漢”與“孫吳”之別。即對待敵人和盟友的態度不好，或還可以理解，畢竟不是同一勢力。然而，若其對待同僚也是如此，如關羽和馬超、黃忠、麋芳、士仁、潘濬、諸葛亮等同僚的種種糾紛，這就難免讓今人為之不爽。現就將關羽和兩個勢力的糾紛分開來重新分析。一、關羽和同僚１、關羽和馬超關羽傳：“（關）羽聞馬超來降，舊非故人，羽書與諸葛亮，問超人才可誰比類。亮知羽護前，乃答之曰：“孟起兼資文武，雄烈過人，一世之傑，黥、彭之徒，當與益德並驅爭先，猶未及髯之絕倫逸群也。”羽美鬚髯，故亮謂之髯。羽省書大悅，以示賓客。” 這段話初步看來其意大概如此：關羽聽說馬超來降，因為並非舊識，於是寫了封信給諸葛亮，問馬超是個怎麼樣的人。而諸葛亮知道關羽護前，於是回信答道馬超和張飛差不多，但是還比不上關羽。關羽看後非常高興，將諸葛亮的回信給眾賓客看。而這段話發展到《三國演義》便成了以下這樣子：第六十五回：“（關）平拜罷，呈上書信曰：“父親知馬超武藝過人，要入川來與之比試高低。教就稟伯父此事。”玄德大驚曰：“若雲長入蜀，與孟起比試，勢不兩立。”孔明曰：“無妨。亮自作書回之。”玄德只恐雲長性急，便教孔明寫了書，發付關平星夜回荊州。平回至荊州，雲長問曰：“我欲與馬孟起比試，汝曾說否？”平答曰： “軍師有書在此。”雲長拆開視之。其書曰：“亮聞將軍欲與孟起分別高下。以亮度之：孟起雖雄烈過人，亦乃黥布、彭越之徒耳；當與翼德並驅爭先，猶未及美髯公之絕倫超群也。今公受任守荊州，不為不重；倘一入川，若荊州有失，罪莫大焉。惟冀明照。”雲長看畢，自綽其髯笑曰：“孔明知我心也。”將書遍示賓客，遂無入川之意。” 變成了關羽去信益州是為了進川與馬超比試武藝，棄荊州重托於不顧。於是，一部份讀者便將其作為指證關羽驕傲自負的一大鐵證。現在我們試著重新分析一下關羽寫這封信的原因。Ａ、當時的歷史背景因素。ａ、來自關羽方面的情況：眾所周知，關羽為劉備陣營武將中第一把　　交椅。可不知道的是，在某一段時期，關羽又當了回“老二”。　　那既是馬超來降之後。馬超傳：“（建安十九年214）先主遣人迎超，超將兵徑到城下。城中震怖，（劉）璋即稽首，以超為平西將軍（三品），督臨沮......” 　　那麼此時關羽是什麼官職呢？關羽傳：“先主收江南諸郡，乃封拜元勳以羽為襄陽太守、蕩寇將軍（五品），駐江北。” 另據先主傳：“秋，群下上先主為漢中王，表於漢帝曰：“平西將軍都亭侯臣馬超、左將軍長史領鎮軍將軍臣許靖、營司馬臣龐羲、議曹從事中郎軍議中郎將臣射援、軍師將軍臣諸葛亮、蕩寇將軍漢壽亭侯臣關羽、征虜將軍新亭侯臣張飛....” 其中馬超被排在首位，可知此種情況一直延續到劉備進位漢中王　　對關羽來說，突然來了一個不認識的馬超，硬是搶了自己軍中第　　一的位置，去信詢問一下也不足為怪。若是真的不滿馬超位於己　　上而欲與其相爭，則是直接找劉備討說法了。　　這也是關羽只問馬超而不問別人的根本原因，因為劉備得益州後　　所用益州本土官吏關羽應該全都不認識，全都“舊非故人”，他　　不可能每個人都問到。ｂ、來自劉備方面的情況：劉備將馬超擺上這個位置亦不無深意。其　　時益州新定，本土勢力和在此經營已久的外來勢力深恐劉備方面　　危害到自己本來的利益，有如驚弓之鳥。所以劉備必須對新來降　　之官員大封特封，消其疑慮，不用害怕被新生力量壓迫。只要是　　有才能的人，不論新舊，都能得到重用。從劉備起用自己不恥與　　深恨之人許靖（見法正傳）和劉巴（見劉巴傳）身上可見一斑。　　我們還能從上表中看見班次位於諸葛亮和關羽之前的還有三位，　　全都是劉備定益州後所署官吏。ｃ、來自其他方面的情況：應該說，關羽的這封信所代表的不只是關　　羽一個人的疑惑。因為劉備對新來人員大封特封的這一舉動，勢　　必引起劉備舊部人馬的疑惑與不滿。劉備帶進川的人馬還可以親　　自安撫，可仍留在荊州的某些人卻不明所以了，深恐“一代新人　　葬舊人”。那他們能怎麼辦？當然是去詢問頂頭上司關羽，而此　　時將疑惑壓在心底的關羽為穩定軍心，便只好寫信去問同樣退居　　二線的諸葛亮。以上這三點，既是當時的歷史背景，亦是產生這封信的根本原因。Ｂ、當時的戰略目標因素。　　根據諸葛亮的“隆中對”戰略路線，是荊、益兩路出擊北伐中原　　。劉備親出秦川，而命一上將出宛、洛。可想而知，此上將當然　　得是軍中能獨當一面的第一號人物。可職位的突然轉換，變成了　　劉備和首席戰將馬超皆在益州，難免會讓別人覺得戰略計畫有所　　改變，懷疑劉備有“重益輕荊”的思想。這亦會造成劉備“荊楚　　班底”的恐慌。而其中更為甚者，便是那些本欲跟著軍中第一把　　交椅這顆大樹升官發財的人。於是他們齊集關羽處，想問個明白　　，好決定自己未來的發展方向。　　諸葛亮應是深知劉備為何如此安排，以及關羽此信所包含的疑問　　。於是回信告知馬超現今職位雖高，但不會影響關羽軍中第一將　　領的地位。果不其然，劉備進位漢中王后，馬上又將關羽的職位　　排在了馬超之前。關羽傳：“先主為漢中王，拜羽為前將軍。” 馬超傳：“先主為漢中王，拜超為左將軍。” （注：據李嚴傳載眾臣彈劾李嚴所上公文中排序為前、左、右、後將軍）而關羽處之所以有賓客，是因為他們也在急切地等待回音。關羽　　將回信以示賓客，亦為安眾心，非是其驕傲自負的表現。Ｃ、當時馬超的名聲因素。　馬超在當時的名聲並不好，而且一來便身居高位，這讓關羽十分　　擔心，因此問諸葛亮“超人才誰可類”，意在提醒諸葛亮馬超是　　個怎樣的人。而諸葛亮回答說“當與益德並驅爭先”，意思既我　　們不會讓其單獨領軍，一定會讓張飛監視著他。否則，“孟起兼　　資文武，雄烈過人，一世之傑，黥、彭之徒，猶未及髯之絕倫逸　　群也。”也可作為回答，不必畫蛇添足地加上“當與益德並驅爭　　先”。　　因此，在馬超進入蜀漢政權後，並未有過獨自出征的記錄。唯有　　在劉備北上爭漢中時，才和張飛一起露了回臉。　　綜上所述，關羽這封看似挑釁的信，實是多方面因素加在一起所　　產生的結果。接著，我們再來看看《三國演義》的作者是否理解　　關羽這封信的多方面因素。　　“孔明知我心也”，此句話應做何解？難道說關羽的心思便是要　　得到孔明的支言片語嗎？這裡作者的本意應為關羽略微猜到劉備的心思，但荊州的眾文臣　　武將還不瞭解，於是關羽為了迎合眾心，便作出欲進川比試一爭　　高低的姿態。而諸葛亮亦料到了關羽的不由自主，所以親自去信　　配合他。於是才有關羽稱孔明知其心之歎。就好像司馬懿與諸葛　　亮對陣渭南時，諸將請戰，群情洶湧，然司馬懿不願與戰，只好　　找藉口說要請示上級。而明帝亦非常理解司馬懿的想法，派辛毗　　持節以制之。頗有異曲同工之效。　　這裡再附帶說明一下“關羽和諸葛亮”的問題。諸葛亮傳：“於是與亮情好日密。關羽、張飛等不悅，先主解之曰： “孤之有孔明，猶魚之有水也。願諸君勿複言。”羽、飛乃止。” 張飛不是“敬愛君子”嗎？怎麼他也和關羽一樣“驕于士大夫”？如此，則必不是因其身份而導致“不悅”。關、張等實乃懷疑這　　個新來的年輕人是否確有實際能力成為劉備所倚重的對象，經劉　　備解說後即釋然。其時劉備為解開關、張之疑的說辭也必不如[志] 　　中所載如此簡單，當包括諸葛亮為其今後發展方向的策劃，既　　“隆中對”是也。　　又或言其面止心不止，那為什麼在馬超問題上關羽偏偏去信詢問　　自己心有嫌隙的諸葛亮呢？２、關羽和黃忠黃忠傳：“（建安二十四年219）是歲，先主為漢中王，欲用忠為後將軍，諸葛亮說先主曰：“忠之名望，素非關、馬之倫也，而今便令同列。馬、張在近，親見其功，尚可喻指；關遙聞之，恐必不悅，得無不可乎！”先主曰：“吾自當解之。”遂與羽等齊位......” 費詩傳：“先主為漢中王，遣詩拜關羽為前將軍，羽聞黃忠為後將軍，羽怒曰：“大丈夫終不與老兵同列！”不肯受拜。詩謂羽曰：“夫立王業者，所用非一。昔蕭、曹與高祖少小親舊，而陳、韓亡命後至，論其班列，韓最居上，未聞蕭、曹以此為怨。今漢王以一時之功，隆崇於漢升，然意之輕重，寧當與君侯齊乎！且王與君侯，譬猶一體，同休等戚，禍福共之，愚為君侯，不宜計官號之高下，爵祿之多少為意也。僕一介之使，銜命之人，君侯不受拜，如是便還，但相為惜此舉動，恐有後悔耳！”羽大感悟，遂即受拜。” 而《三國演義》中又略有差別。第七十三回：“雲長問曰：“漢中王封我何爵？”詩曰：“‘五虎大將’ 之首。”雲長問：“哪五虎將？”詩曰：“關、張、馬、趙、黃是也。”雲長怒曰：“翼德吾弟也；孟起世代名家；子龍久隨吾兄，即吾弟也；位與吾相並，可也。黃忠何等人，敢與吾同列？大丈夫終不與老卒為伍！”遂不肯受印。” 其後費詩的一段說辭與志中所載大同小異，只是行文更為通俗易　　懂而已。這裡僅將志中所封前、左、右、後四將軍改為了“五虎　　大將”。然此一差別卻又造成了某些人對關羽不肯受印的不理解　　，亦將其當作體現關羽驕傲自負的鐵證。然筆者認為，下此結論　　，略顯倉促。Ａ、關羽不肯與黃忠同列的可能原因。ａ、自己想要更高的官位。ｂ、不願黃忠居此官位。關於第一個原因，筆者認為可能性很小。原因有二：一是關羽已　　是劉備軍中官位最高的人，想要更高皆不是欲與劉備並肩。二是　　基於劉備當時僅為“漢中王”，可能並不能設制更高的將軍位。　　因此，第二個原因的可能性相較而言更大。Ｂ、關羽不肯與黃忠同列的可能結果。ａ、劉備不同意關羽的意見。此是已存事實。ｂ、劉備認同了關羽“不願黃忠居此官位”的意見。那麼，“後將軍” 　　之位勢必會由別人出任。因此，不論關羽是不是有意為某人爭位　　，卻必將導致此結果，其他知情人士也會說“是因為關羽，某人　　才當上後將軍的”。　　那麼，“關羽不願黃忠居此官位”的原因是否就是“有意為某人　　爭位”呢？　　要弄清此點，得先找出另一個問題的答案，既“是否有這樣一個　　讓關羽肯為其爭位的人呢？” 　　其實關羽於此以前就已和張飛、黃忠、趙雲三人同列。僅馬超官　　職稍高。關羽傳：“先主收江南諸郡，乃封拜元勳，以羽為襄陽太守、蕩寇將軍。” 張飛傳：“先主既定江南，以飛為宜都太守、征虜將軍。” 黃忠傳：“益州既定，拜為討虜將軍。” 趙雲傳：“成都既定，以雲為翊軍將軍。” 四人官位皆為五品雜號將軍。差別只在封官時間先後，關、張二　　人在建安十三年（208），而黃、趙二人則在建安十九年（214）。那麼問題就出來了。既然之前已與其同列，為何後來又引以為恥？　　這是否說明了一件事，既關羽並非以“與黃忠同列為恥”，而是　　“不滿黃忠之位比某人高”。　　而這個令關羽“不滿黃忠之位比某人高”而“不願黃忠居此官位” 　　的某人，已經呼之欲出。他既是在建安二十四年（219）劉備為漢　　中王時，沒有得到升遷的，而《三國演義》作者刻意加上去的--趙雲。從當時的官位來看，黃忠和趙雲皆是“後將軍”的待定人選。而　　從其它方面來看，趙雲和劉備等人于初平二年（191）之前便在公　　孫瓚處共事，從建安五年（200）便開始追隨劉備。而黃忠從劉備　　于建安十三年（208）。其間相差十幾年。可以說趙雲和關羽、張　　飛同為蜀漢政權的超級元老。另在[志]中亦找到三人的另一個相同點。關羽傳：“先主與二人寢則同床，恩若兄弟。而稠人廣坐，侍立終日。” 趙雲傳注引雲別傳：“先主就袁紹，雲見於鄴。先主與雲同床眠臥。” 　　能和劉備同床的，除了他八位以上的夫人外，便止有此三人了，　　可見其情份。　　在關羽看來，趙雲和張飛的差別不算太大，所以他心中的人選當　　取趙雲無疑。而關羽也不可能像劉備一樣，從政治立場來考慮問　　題，他只會從情感方面出發，認為趙雲比黃忠更有資格坐上“後將軍” 　　之位。　　而據黃忠本傳的記載來看，諸葛亮亦發現了其中的不妥之處，證　　明劉備此一安排亦出乎他的意料之外，則其時諸葛亮也有心目中　　的人選。殊不知此乃劉備的刻意安排，此事在馬超的問題中略有　　論及，而不升趙雲亦為堵眾人之口。試想趙雲跟了劉備幾十年仍　　只撈到個五品官，他們這些後來者還有什麼好說的。趙雲也是少　　有的具備政治頭腦的武將，只怕讓黃忠先於己而升還是他自己提　　出來的。因其先他已數次回絕了對自己的獎勵（見趙雲傳），凡　　事皆從國家的利益出發。至於費詩的那篇說辭，從黃忠本傳的記載來看，顯然是劉備教給　　他的。明裡雖是說關羽，其實是說趙雲，即使官位在他人之下，　　可他們之間的情份是任何人都取代不了的。另值得一提的是，當時陪著趙雲沒有升官的還有諸葛亮。３、關羽和麋芳、士仁、潘濬很多人將此三人的投降，歸咎於關羽的驕傲。下面，再重點分析一下此三人與關羽不和的原因。Ａ、麋芳、士仁楊戲傳：“麋芳字子方，東海人也，為南郡太守，士仁字君義，廣陽人也，為將軍，住公安，統屬關羽；與羽有隙，叛迎孫權。” 關羽傳：“又南郡太守麋芳在江陵，將軍士仁屯公安，素皆嫌羽輕己。自羽之出軍，芳、仁供給軍資，不悉相救。羽言：“還當治之”，芳、仁銜懷懼不安。於是權陰誘芳、仁，芳、仁使人迎權。” 麋竺傳：“芳為南郡太守，與關羽共事，而私好攜二，叛迎孫權，羽因覆敗。” 呂蒙傳注引吳錄：“初，南郡城中失火，頗焚燒軍器。羽以責芳，芳內畏懼，權聞而誘之，芳潛相和。及蒙攻之，乃以牛酒出降。” 則麋芳、士仁因錯受責兼且關羽輕視他們而與其不和。那關羽為　　何會輕視他們呢？當然，其主要原因應該是他們的“供給軍資，　　不悉相救”、“私好攜二”、“南郡城中失火，頗焚燒軍器”等　　辦事不認真負責的表現。　　從另一方面看，麋芳，乃劉備妻麋氏的兄弟；士仁，廣陽人，廣　　陽屬幽州，乃劉備同鄉。其二人於志中記載甚少，更沒有什麼功　　績，卻因與劉備的特殊關係而達至顯位，又因臨陣投降致使關羽　　敗亡而名留史冊。或亦為關羽輕視他們的原因之一。Ｂ、潘濬楊戲傳：“潘濬字承明，武陵人也......亦與關羽不穆。孫權襲羽，遂入吳。” 至於潘濬，則沒有記載其與關羽不睦的因由。筆者只好推想為關　　羽被封“漢壽亭侯”之故。　　潘濬正是武陵漢壽人，而他“弱冠從宋仲子受學。年未三十，荊　　州牧劉表辟為部江夏從事。”歸吳後但凡武陵有戰亂，皆由其往　　討之，當屬地方豪族人物。而其“沙羨長贓穢不脩，濬按殺之，　　一郡震竦。”、“濬乃大請百僚，欲因會手刃殺（呂）壹，以身　　當之，為國除患。”等，皆是其豪強作風的根本體現。不巧的是漢壽又正好是關羽的食邑，於是這個紮根已久的文人土　　皇帝與新來的武將邑主之間扯上了點利益上的衝突，乃至不睦。　　而方詩銘老先生還認為潘濬才是造成麋芳、士仁投降的關鍵人物　　，因同時投降的三人只有他達至顯位。當然，這也和個人能力有　　關，也和投降得徹不徹底有關，士仁倒是入吳後音迅全無，可麋　　芳畢竟還有點羞愧之心（見虞翻傳）。而潘濬則成了一個徹頭徹　　尾的吳國人。　　正所謂一個巴掌拍不響，想必大家也知道魏國如張遼、李典；吳　　國如甘寧、凌統間也有不和的表現，可他們至少在關鍵時刻仍能　　一致對外。再反觀上述三人，卻因私情誤國，這能說只是關羽一　　個人的問題麼？　　君卻不見被圍而後降仍首尾關羽的安成長吳碭及中郎將袁龍（見呂岱傳）　　；又或甘與其同死之都督趙累（見吳主傳二）；又或誘導諸夷，　　圖以武陵屬劉備的武陵部從事樊伷（見潘濬傳，而此事也正是由　　徹頭徹尾的吳國人潘濬討平的。）；又或詐死還蜀的廖化（見宗預傳）　　。此數人皆未聞關公有所輕也。 -- 好長....累死了.... 裡面有些字轉成繁體我還是看不懂；有些則是我對史料不熟，無從著手如果有錯，煩請指正，謝謝～～ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.169.45.61 ※ a7v333:轉錄至看板 SAN 01/04 17:57

推

gfneo

01/04 21:29,

01/04 21:29

推

matthuang

01/04 21:34,

01/04 21:34

→

jackthegreat

01/05 00:27,

01/05 00:27