Re: [討論] 火鳳的抱拳是不是方向錯了??
※ 引述《allenpatrick (恐怖的西瓜)》之銘言：
: 馬騰吃麵是不是時間也有點不對 那時好像還不知道把小麥磨成粉
: 好像還是吃小米粥
: 然後某大在火鳳裡畫了許多椅子 那時好像還是席地而坐
: 不然頂多是坐胡床 椅子應該沒那嚜早 好像是隋唐以後了
: 記的不是很清楚
: 麻煩版友為我解答一下 感謝
麵食的部份似乎確實還沒有，
畢竟一直到西漢時，主食都是類似「羹」的型態。
椅子的問題也是。
不過老實說，這種的Bug很沒意義，就像書中某些人物的言語用詞一樣。
不論在漫吐或陳某版都常被拿出來討論。
然而這樣的爭論在下卻覺得沒什麼必要，
必竟說穿了儘管陳某把《火鳳》打成歷史類漫畫好了，
他必竟還是現代人，閱讀者也都是現代人(雖然說幾十年後就不一定啦．．)，
即使在器物或言語上有所與當時不符，對於絕大多數的讀者來說也不是那麼重要。
重要的反而是陳某能否藉由他的漫畫給讀者另一種的思維或觀感，
而他確實給了讀者有別於傳統史學研究或民間對三國的概念。
如此看來，爭論這些細微的設定也許有本末倒置或小題大作的感覺了。
《火鳳》、《蒼天航路》都成功的做到這一點，
想必這也就是為何他們與《龍狼傳》甚或《一騎當千》不同之處。
說穿了，漫畫和小說都是藝文作品，不是史學專業論述。
少了不合史實的Bug設定，恐怕永遠都只是自己畫爽的自嗨作品。
==
一點點對於這些Bug設定的看法與版友們分享。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.217.88.126
推
10/11 23:52, , 1F
10/11 23:52, 1F
推
10/12 00:12, , 2F
10/12 00:12, 2F
推
10/12 00:21, , 3F
10/12 00:21, 3F
推
10/12 01:18, , 4F
10/12 01:18, 4F
推
10/12 01:45, , 5F
10/12 01:45, 5F
→
10/12 04:04, , 6F
10/12 04:04, 6F
推
10/12 08:00, , 7F
10/12 08:00, 7F
推
10/12 09:04, , 8F
10/12 09:04, 8F
推
10/12 09:08, , 9F
10/12 09:08, 9F
推
10/12 11:33, , 10F
10/12 11:33, 10F
→
10/12 11:34, , 11F
10/12 11:34, 11F
推
10/12 12:15, , 12F
10/12 12:15, 12F
推
10/12 13:39, , 13F
10/12 13:39, 13F
推
10/12 18:28, , 14F
10/12 18:28, 14F
推
10/12 23:52, , 15F
10/12 23:52, 15F
推
10/13 05:20, , 16F
10/13 05:20, 16F
→
10/13 17:36, , 17F
10/13 17:36, 17F
推
10/13 23:02, , 18F
10/13 23:02, 18F
→
10/13 23:04, , 19F
10/13 23:04, 19F
推
10/13 23:55, , 20F
10/13 23:55, 20F
推
10/14 14:28, , 21F
10/14 14:28, 21F
推
10/15 08:37, , 22F
10/15 08:37, 22F
推
10/15 11:52, , 23F
10/15 11:52, 23F
推
10/15 13:33, , 24F
10/15 13:33, 24F
推
10/15 16:20, , 25F
10/15 16:20, 25F
推
10/16 02:08, , 26F
10/16 02:08, 26F
推
10/16 20:14, , 27F
10/16 20:14, 27F
推
10/19 02:15, , 28F
10/19 02:15, 28F
推
11/10 00:23, , 29F
11/10 00:23, 29F
討論串 (同標題文章)