Re: [Live] 火箭 @ 超賽

看板Celtics作者 (Maurice Hu)時間8年前 (2016/03/13 16:29), 編輯推噓38(38推 0噓 52→)
留言90則, 22人參與, 最新討論串3/4 (看更多)
推
03/13 09:01,
沒必要抓著別人的語病特別開新貼追究吧，這種雞毛蒜
03/13 09:01
→
03/13 09:01,
皮的爭論跟總板有什麼兩樣？
03/13 09:01
在基本的事實上，一句話錯叫做語病，一段話錯叫做段病，一篇文章 錯誤百出叫做作者有病，一群人聚在一起不斷以訛傳訛增強彼此錯誤 的認知形成偏見信念，叫做傳染病。 我今天又不是沒事找事做，跑上來喊暫停說：Hey guys let's clear somethings up. 是因為狀況真的已經開始越來越扯了。 你們回顧一 下自己在討論的東西，真的不會覺得哪裡怪怪的嗎？ 像TT123以下這 一段：
推
03/13 10:30,
重點是有那一支球隊像C's一樣，前場、後場身高都輸
03/13 10:30
→
03/13 10:33,
C's沒有完美的小球陣容，但是卻很愛用，成績也算好.
03/13 10:33
推
03/13 10:38,
其實也不是..畢竟大家都看到Smart在場上"補/協/換防
03/13 10:38
→
03/13 10:39,
Smart在防守時真的很忙..無論是什麼情況下造成
03/13 10:39
→
03/13 10:39,
他真的會去守到比他身材高大很多的球員，而且常常
03/13 10:39
→
03/13 10:40,
理想的情況下，由一個6-8左右的搖擺人做這工作
03/13 10:40
→
03/13 10:41,
效果會更好才是...C's球員真的太辛苦了
03/13 10:41
我已經擺明了挑最近三場來跟你們說，正常狀態下，Smart 在場上的 主要工作就是SG，好命的他有個夥伴叫做 Turner， 進攻時有這位夥 伴負責主控，防守時有這位夥伴頂比他高的球員，比如說小前鋒。 那我想請問一下，任何一支球隊，如果一個球員主要守一號或二號， 他在補/協/換防的時候會對到什麼球員？三號四號五號等比他大一號 以上的球員不是嗎？ 籃球比賽裡頭是有0號-1號-2號-3號可以給他換防後取得身高優勢嗎？ 這是基本邏輯好不好？你在這種基本邏輯上反覆講著喔沒辦法我們的 陣容就是比人家小一號聰明換防的時候「才」會對上高大的球員巴拉 巴拉巴拉，你不覺得這裡頭有很嚴重的歸因謬誤嗎？阿後衛跟中鋒打 擋拆，結果換防後後衛守到什麼東西才會比他矮？ 斑馬？ 最簡單的例子，一號和五號檔拆，結果發生換防，一號錯守到五號， 請問一下，這跟四號多高有什麼關係？這跟場上打的是大球還是小球 有什麼關係？ 理想的狀態下， 換防過去最好也是個6-8左右的搖擺人對守到對方的 後衛對不對？所以我們家的後衛都應該要在6-8以上才叫做理想？ 很 理想呀。全隊沒有一個6-8以下的球員真是非常理想呀！ 那請問一下，聯盟目前各隊先發得分後衛的平均身高有在6-8以上嗎？ 聯盟目前各隊先發控球後衛的平均身高有在6-8以上嗎？ 台灣目前各家庭的人妻平均乳量有在E以上嗎？ （誰敢把這篇文章傳給我老婆看我封鎖他） 我也希望我的球隊有五個LBJ呀！理想是理想，不現實嘛！ Celtics 板友算水準高的，所以現在板上充滿這種奇怪的歸因謬誤， 才會特別讓我覺得莫名其妙。現在不僅打球的人有 Game plan，是連 看球的球迷都要先寫好 Game plan嗎？反正一場比賽無視於場上發生 任何狀況，我今天就是一定要婊到打小球身高太矮，Brad調度太僵硬 暫停時機太慢，聰明控球太爛，教練太黑心都叫聰明去守人家前鋒？ 我們今天就來翻舊帳。對騎士的比賽出現這種文字： : 場上只留Zeller一個中鋒讓騎士隊持續保有進攻籃板優勢，在James : 拉開單吃掉Zeller而Shumpert跳投得手下又拉開到96：110 哇哩咧進攻籃板優勢，整個第四節騎士就抓了兩個進攻籃板，你看一 下對手的場上陣容好不好？ https://www.youtube.com/watch?v=N_j6sJFEIXI
姑且不論第二個進攻籃板只有兩個人有機會搶（七呎的中鋒Zeller對 上六呎八的大前LBJ），第一個籃板爭搶時，兩隊陣容長什麼樣子？ 騎士 Tristan Thompson 6呎 9吋 Richard Jefferson 6呎 7吋 Iman Shumpert 6呎 5吋 Matthew Dellavedova 6呎 4吋 Kyrie Irving 6呎 3吋 平均6呎5吋多 波士頓 Tyler Zeller 7呎 0吋 Jonas Jerebko 6呎10吋 Jae Crowder 6呎 6吋 Evan Turner 6呎 7吋 Avery Bradley 6呎 2吋 平均6呎7吋多 場上事實是這樣，但你們現在看球（如果有在看）的態度是怎樣？有 色眼鏡帶上開始發牢騷：喔，進攻籃板又被搶了，沒辦法Brad就是愛 打小球，我們的陣容各位置就是比人家小一號....咦？ 啊是不會覺得哪裡怪怪的嗎？ 我今天有畫戰術圖嗎？沒有。我今天有講一個複雜的防守系統嗎？沒 有，我就只是把場上的陣容數出來，在拿這些所謂的「雞毛蒜皮」小 事在開刀耶。我問你們，這些圖文不符的例子越來越多，你們的認知 距離比賽的事實越來越遠，到最後會怎麼樣？ 對公鹿第四節，之前在某處抱怨過一次了，在這邊重講一次。 打到第四節8:48，波士頓喊了一個暫停，比分是92比85，七分領先。 這個暫停之後打沒三分鐘，就有人開始推文哀嚎： : CBS怎麼還不暫停.......非要拖到5分差 : CBS的老毛病又出來了 被追分時毫無招架 : stevens不能只打15秒的比賽啊...連正常球迷都看得出 哈囉，你們正常嗎？領先七分的時候已經叫一次暫停，三分鐘之內被 「追」到領先五分，這叫做「被追分時毫無招架」？然後你們可以多 關注一下聯盟強制暫停的規則嗎？第四節8:48波士頓叫完暫停以後， 在第四節5:59以後只要出現死球狀態，就會自動進入官方強制暫停， 不花Brad任何一次暫停次數。所以在這三分鐘之內教練瘋了才會亂叫 暫停，了解嗎？ 強制暫停規則可以不管，我單問你們領先七分追到領先五分時大家批 評Brad的所謂「老毛病」的根據在哪裡？ 根據場上事實？ 還是根據你們手上game plan中「每場必婊的重點事項」？ 不要把這些積非成是的態度當做習慣了。雞毛蒜皮的錯誤累積多了， 就會變成通篇唬爛的文章。小球輪替中Turner明明就是陣中「目前」 的第二控球後衛，單寫騎士這場比賽的文章，可以寫小說寫到Turner 受Shumpert嚴防無法執行控球任務，Smart 控得很爛碰到防守者就停 球的壞毛病讓進攻支離破碎云云。那是發生在甚麼異世界的比賽嗎？ Turner上半場的主控clips： https://www.youtube.com/watch?v=-98FnWtFmD4
Shumpert的侵擾是什麼？就一球Turner想單吃Shumpert沒要到犯規？ 控球控膩了偶爾也想要自己幹不行嗎？ Smart第二節唯六的帶球過半場記錄： https://www.youtube.com/watch?v=sAMrcXlcQVg
減掉最後一次籃板抓下直接帶球反攻（就Brad的理念中鋒有能力也應 該這麼做），一次抄截後直接帶球反攻，剩下四次對不對？其中三次 發生在暫停過後波士頓的第一次進攻（狹義來說兩次是 ATO，另一次 是死球後）。剩下一次也是死球後進攻。 看不懂說明就看影片，然後跟我說說看，教練畫完戰術，攻守兩方半 場落位，Smart 對著空氣把球帶過去傳給第一個從掩護中切出的側翼 球員，這叫做甚麼組織攻勢？啊過半場不停球是要怎樣？無視教練戰 術指示，不待側翼球員接應，自己在那邊喊切喊殺或是亂投？ 運球過半場把球交出去這種事情，叫我阿嬤出來都會做。 SG去承擔「有限定的控球責任」不是一件很正常的事情嗎？這場第三 節，IT在跌倒或受到壓迫下，把球交給Smart過半場，然後這樣： https://www.youtube.com/watch?v=KI25j3cGWPA
因為有效果，最後兩球乾脆也讓Smart帶球過半場， 打的東西就很簡 單，看IT或Turner誰有機會就給誰（注意到雙箭頭的對守者）。四球 全中呀，什麼支離破碎？什麼Turner全場受到香波侵擾？Smart 在這 場是他馬的主控了甚麼球？是什麼樣的狀況可以看著一場最近的比賽 然後唬爛出一篇第二控球無著的見鬼文？ 進攻負責控球防守常常對到人家三號的Turner表示。 重點。為什麼你們可以對著比賽實況，一直講出場上根本沒有發生的 事情？如果心證已成，接下來的比賽通通都不要看了更不要寫了，每 天看自己心中反覆上演的小劇場就好了，比賽實際打成甚麼樣子都是 所謂「雞毛蒜皮」的小事，與你預定的詮釋方向無關，不是嗎？ 下一場比賽之前，檢視一下你們看球前的 game plan。 可以的話麻煩撕掉他們。謝謝。 今天當偏見已經蒙蔽看球的眼睛，與思考的邏輯，你要選擇繼續強辯 下去，還是要重新回到事實上把比賽重看一次，把邏輯重整一次，這 是每個人自己的造化。很多小地方你們重新想一遍，像是一直在講說 Brad偏偏要打小球可是球員外線不穩呀，然後咧？ 打大球Lee的醜態 百出時，又開始硬拗說都是沒有外線能力害他被包夾禁區太擠。你要 怎麼解釋是你家的事情，不過小球沒外線打不好，大球沒外線也打不 好，啊你是要Brad打什麼？ I-Formation？ T-formation？ Shotgun Formation？ Lee怎麼在季初丟掉先發的： https://www.youtube.com/watch?v=ZtevCtv1Vcg
（關於Lee怎麼在一月徹底掉出輪替進入體能訓練班的，有心情再剪。） 沒外線就沒外線，關小球有什麼鳥事？ 陣容長這樣找Ainge算帳呀。 Brad 是有人事權嗎？他說positionless那Ainge就會給他五個六呎八 以上的先發嗎？你沒看到第15人要怎麼補Brad被記者追問講了一串， 結果制服組根本沒打算補強，只是拿來酬謝在發展聯盟有功的球員？ 你們覺得制服組在乎這個球季這群球員會打出什麼成績嗎？Brad就只 是跟球員站在同一條線上在乎勝負並想辦法贏球的人而已，三天兩頭 為難他的理由是什麼？ 好了，Smart 接受戰術指示穩住節奏過半場試著執行把球導給Zeller 作低位單打的戰術.... 「靠！Smart 在停球個屁？Brad不是要打小球嗎？打小球怎麼可以放 慢節奏？怎麼不讓球瘋狂的流動？怎麼可以打低位單打！！！」 如果你們覺得上面那段話很神經病，看看你們一直在抓Brad話柄望文 生義的「Brad說ABCDEFG...所以所以....」背後的邏輯跟這段話是不 是沒兩樣。 關於協防換防的事情麻煩多想一下。之前對尼克的比賽誣賴Brad防守 調度僵化，亂講說Brad叫Sully對守Porzingis的舊帳，我就先不翻了。 : 例如對上尼克隊時，塞爾提克在開局堅持用體型明顯比開季發胖的 : Sullinger去對付身高有優勢又堪稱是當今最靈活的長人Porzingis， : Sully悲慘的完全無法跟上對手鬼魅的移動步伐。而另一邊的尼克 : 先發中鋒七呎硬漢R.Lopez則頻頻單吃對抗性較差的Amir Johnson， : 讓防守評價較佳的Johnson只能早早退場換上Olynyk來替補。 麻煩把比賽重新翻出來看一遍，然後特別留意對方的防守以及攻守轉 換下我方退防會產生的變化。對，這些都是雞毛蒜皮的事情，可是這 些雞毛蒜皮的事情羅織錯誤的訊息，藉以建立批評教練的歪論。這樣 對嗎？ 你們板上這些人，又能無愧地說自己對Brad始終保持公平正確的評價 嗎？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.192.240.159 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Celtics/M.1457857795.A.497.html
推
03/13 16:36, , 1F
XDDDDDD
03/13 16:36, 1F
推
03/13 16:41, , 2F
沒跟到
03/13 16:41, 2F
推
03/13 16:44, , 3F
那是我耶哈哈哈哈XD
03/13 16:44, 3F
推
03/13 17:44, , 4F
久違的大大哈哈
03/13 17:44, 4F
→
03/13 17:51, , 5F
有必要這麼嚴肅嗎
03/13 17:51, 5F
推
03/13 17:55, , 6F
有點兇耶哈哈XDDDDDD
03/13 17:55, 6F
推
03/13 18:00, , 7F
好險除了釣出大大那篇以外,這篇沒我的推文 XD
03/13 18:00, 7F
推
03/13 18:03, , 8F
怎麼有種大學時期練球的時候學長在訓話的fu XDDD
03/13 18:03, 8F
推
03/13 18:04, , 9F
為什麼要內鬥呢？
03/13 18:04, 9F
→
03/13 18:04, , 10F
版上也沒什麼人批評CBS吧？
03/13 18:04, 10F
推
03/13 18:06, , 11F
認真說live文其實不少 不過也因此才能釣出ㄈㄖㄉ(?
03/13 18:06, 11F
→
03/13 18:07, , 12F
剛剛看到，登入次數：6…
03/13 18:07, 12F
→
03/13 18:08, , 13F
ㄈㄖㄉ可以換個帳號嗎，害我沒認出來
03/13 18:08, 13F
推
03/13 18:08, , 14F
應該是MauriceCindy大大
03/13 18:08, 14F
推
03/13 18:10, , 15F
CindyMaurice
03/13 18:10, 15F
→
03/13 18:10, , 16F
應該是____________大大 這裡面可以填很多個帳號XD
03/13 18:10, 16F
→
03/13 18:11, , 17F
與其說是內鬥，倒不如說是反駁，而且還是用影像
03/13 18:11, 17F
→
03/13 18:11, , 18F
影像沒有偏見、沒有既定印象，很客觀
03/13 18:11, 18F
推
03/13 18:12, , 19F
嘛~我覺得CBS會被嫌調度慢應該是因為常看到替補被追
03/13 18:12, 19F
→
03/13 18:12, , 20F
分 不過這點在我看來是Ainge的問題 他給CBS的陣容就
03/13 18:12, 20F
→
03/13 18:13, , 21F
是那樣 操爆幾個球員也不一定能整場穩住比數
03/13 18:13, 21F
推
03/13 18:13, , 22F
的確很客觀，但因為太凶了，害我以為是來吵架的XD
03/13 18:13, 22F
推
03/13 18:14, , 23F
感謝澄清了一些謬誤
03/13 18:14, 23F
→
03/13 18:14, , 24F
像是TZ常常讓我忘記他有7呎高,理論上他跟JJ一起上應
03/13 18:14, 24F
→
03/13 18:15, , 25F
該要能鞏固禁區才是 偏偏到最後還是要Sully擦屁股
03/13 18:15, 25F
推
03/13 18:16, , 26F
好文推
03/13 18:16, 26F
→
03/13 18:23, , 27F
Zeller這季防守真的只能用不忍卒睹來形容，每次看得
03/13 18:23, 27F
→
03/13 18:23, , 28F
都很火，沒意外暑假也不會對他開合約了
03/13 18:23, 28F
還有 22 則推文
→
03/13 22:02, , 51F
至少會是能兼差控球的角色 所以還是再等一會吧
03/13 22:02, 51F
推
03/13 23:21, , 52F
還好季前安吉沒先續約TZ
03/13 23:21, 52F
推
03/13 23:54, , 53F
推
03/13 23:54, 53F
推
03/14 07:24, , 54F
Crowded接下來兩週都不在
03/14 07:24, 54F
→
03/14 07:25, , 55F
這樣就Turner拉到先發了吧
03/14 07:25, 55F
推
03/14 07:33, , 56F
文中提到的Ainge沒打算替球隊做補強(第15人)
03/14 07:33, 56F
推
03/14 07:35, , 57F
可是球員和教練都很努力的想要贏球
03/14 07:35, 57F
→
03/14 07:36, , 58F
制服組感覺就像放掉這季一樣
03/14 07:36, 58F
推
03/14 07:38, , 59F
這樣球員不就顯得跟笨蛋沒兩樣 還傷了JC和KO
03/14 07:38, 59F
推
03/14 07:43, , 60F
或者想成Ainge就是擺明要扶正紅爪F4來提高賣像
03/14 07:43, 60F
→
03/14 09:49, , 61F
制服組跟教練、球員需要思考的東西本來就不一樣呀
03/14 09:49, 61F
→
03/14 09:52, , 62F
教練跟球員很簡單:拚就對了。不管今天戰績是第一還
03/14 09:52, 62F
→
03/14 09:52, , 63F
是墊底，上場就應該要拚全力。
03/14 09:52, 63F
→
03/14 09:53, , 64F
但制服組除了現下狀況，更需考慮得更長久。
03/14 09:53, 64F
→
03/14 09:54, , 65F
C's要的絕對不是年年能進季後賽就好，制服組心裡念
03/14 09:54, 65F
→
03/14 09:56, , 66F
的都是如何讓球隊變成有爭冠能力的。
03/14 09:56, 66F
→
03/14 09:57, , 67F
第十五人補個射手或長人?當然可以!問題是交易截止日
03/14 09:57, 67F
→
03/14 09:58, , 68F
後能補到的，可以讓球隊更上層樓的有幾個?在我看來
03/14 09:58, 68F
→
03/14 09:59, , 69F
是沒半個。所以與其這樣補強，倒不如簽個技術性合約
03/14 09:59, 69F
→
03/14 09:59, , 70F
除了給在發展聯盟辛勤耕耘的球員一個獎勵，也讓球隊
03/14 09:59, 70F
→
03/14 10:00, , 71F
在暑假好操作。
03/14 10:00, 71F
推
03/14 10:06, , 72F
喔原來我是6呎10
03/14 10:06, 72F
→
03/14 10:06, , 73F
然後我的未婚妻是E無誤...
03/14 10:06, 73F
→
03/14 10:12, , 74F
http://is.gd/T67K4W 這邊寫6-10。未婚妻的圖呢??
03/14 10:12, 74F
推
03/14 10:37, , 75F
Johanna Lundback我老婆
03/14 10:37, 75F
推
03/14 11:13, , 76F
我錯過了什麼XDDD
03/14 11:13, 76F
推
03/14 11:52, , 77F
整篇看下來只有我google JJ老婆圖嗎(?!
03/14 11:52, 77F
推
03/14 17:54, , 78F
未婚妻有露點的內衣圖喔
03/14 17:54, 78F
推
03/14 17:55, , 79F
樓上也太狂XD
03/14 17:55, 79F
→
03/15 07:38, , 80F
lbj那來6呎8
03/15 07:38, 80F
推
03/15 07:41, , 81F
抱歉看錯
03/15 07:41, 81F
→
03/15 22:55, , 82F
重看一次...我的推文是有說Smart常換防到高個..
03/15 22:55, 82F
→
03/15 22:55, , 83F
你也同意這是基本常識..所以是事實..怎麼變成好像我
03/15 22:55, 83F
→
03/15 22:56, , 84F
不同意換防會守到高個子..
03/15 22:56, 84F
→
03/15 22:57, , 85F
第2點，我說這工作由6-8的球員做會更好..這不也是事
03/15 22:57, 85F
→
03/15 22:57, , 86F
實嗎?...怎麼又變成我希望整隊是LBJ了
03/15 22:57, 86F
→
03/15 22:58, , 87F
乳量平均值是不是E，PG/SG的平均身高多少...我也沒
03/15 22:58, 87F
→
03/15 22:59, , 88F
做任何的評論~~
03/15 22:59, 88F
推
03/15 23:02, , 89F
也許只帶著休閒的心情看球賽...不像大師研究這麼深
03/15 23:02, 89F
→
03/15 23:05, , 90F
望大師多發表幾篇文章~~大家學習一下正確的看球方式
03/15 23:05, 90F
‣ 更多 MauriceHu 的文章
文章代碼(AID): #1MvIK3IN (Celtics)
‣ 更多 MauriceHu 的文章
文章代碼(AID): #1MvIK3IN (Celtics)