[閒聊] 群眾的愚昧

看板Catholic作者 (Unix)時間7年前 (2016/11/25 22:28), 編輯推噓4(4推 0噓 47→)
留言51則, 4人參與, 最新討論串1/1
聽有去抗議的人說 現場不可以舉聖經裡定罪同性戀的經文 也不可以有宗教上的宣講 反而鼓勵大家用某律師或某教授的辯證 可是這些辯證連一句教會的教導都沒有 我ㄧ聽完就懂了 什麼教會訓導權 那是拿來鎮壓教會裡青年用的而已 ㄧ出了教堂 教會訓導權就跟狗屎一樣 你可以因這句話禁止我在天主教版發言 但以下的話自己聽好了 主導活動的人 並不想要你在活動中宣揚什麼教會訓導權 他就是要你來衝人數而已 你的利用價值就只是來充場面而已 所以他們才要你閉嘴 不要高談闊論天主什麼的 你要講話可以 但請引用律師法官教授的話 而不是你反智的信仰 聽到了嗎 這才是他們的真心話 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 122.118.41.237 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Catholic/M.1480084097.A.82A.html
→
11/25 22:33, , 1F
如果你問我證據
11/25 22:33, 1F
→
11/25 22:34, , 2F
請問有輔大的說法被引用嗎
11/25 22:34, 2F
→
11/25 22:34, , 3F
請問有天主教的論述被引用嗎
11/25 22:34, 3F
→
11/25 22:34, , 4F
請問有教會訓導被引用嗎
11/25 22:34, 4F
→
11/25 22:35, , 5F
沒有
11/25 22:35, 5F
→
11/25 22:35, , 6F
他們打從內心深處覺得這個反智不能提
11/25 22:35, 6F
→
11/25 22:36, , 7F
被利用還沾沾自喜ㄇ
11/25 22:36, 7F
→
11/25 23:04, , 8F
我剛努力複習了8 9 天以來的line天主教群組
11/25 23:04, 8F
→
11/25 23:04, , 9F
上百則轉貼
11/25 23:04, 9F
→
11/25 23:04, , 10F
沒有一篇是出自聖經
11/25 23:04, 10F
→
11/25 23:05, , 11F
沒有一篇是出自天主教教理
11/25 23:05, 11F
→
11/25 23:05, , 12F
沒有一篇是出自輔大
11/25 23:05, 12F
→
11/25 23:05, , 13F
唯一有的一篇是主教團的說法
11/25 23:05, 13F
→
11/25 23:05, , 14F
就這麼一篇
11/25 23:05, 14F
→
11/25 23:06, , 15F
過去這段時間的天主教line群組
11/25 23:06, 15F
→
11/25 23:06, , 16F
除了這篇主教團的官方聲明
11/25 23:06, 16F
→
11/25 23:07, , 17F
其他上百則轉貼居然都不是天主教的文章
11/25 23:07, 17F
→
11/25 23:07, , 18F
請問這些轉貼的教友
11/25 23:07, 18F
→
11/25 23:07, , 19F
這就是你們強調的教會訓導權?
11/25 23:07, 19F
→
11/25 23:08, , 20F
你們知道你們轉貼的文章
11/25 23:08, 20F
→
11/25 23:09, , 21F
沒有一篇是出自天主教的嗎?
11/25 23:09, 21F
推
11/26 12:30, , 22F
因為宗教價值觀不適合在公領域的辯論中產生作用阿
11/26 12:30, 22F
→
11/26 12:32, , 23F
你以為為什麼要用護家盟的名義而非教會聯合的名義?
11/26 12:32, 23F
→
11/26 12:32, , 24F
就算天知地知這是出自宗教立場 但是在討論公領域時
11/26 12:32, 24F
→
11/26 12:33, , 25F
你要怎樣說出"因為聖經這樣說所以這條法不能過"?
11/26 12:33, 25F
→
11/26 12:34, , 26F
當然是要以不同宗教群體也能適用的理由來當論證基礎
11/26 12:34, 26F
推
11/26 12:39, , 27F
當然 會有人說這是虛偽或偽善 但是這就是現今社會政治正確
11/26 12:39, 27F
推
11/26 12:45, , 28F
問題是你去看看他們用教義以外的論述有多反智
11/26 12:45, 28F
推
11/26 12:45, , 29F
所要求我們的
11/26 12:45, 29F
→
11/26 12:45, , 30F
如果單純用「聖經說這樣不行」來反對我還會尊敬他們一點
11/26 12:45, 30F
→
11/26 12:49, , 31F
是喔
11/26 12:49, 31F
→
11/26 12:49, , 32F
天主教出動那麼多人
11/26 12:49, 32F
→
11/26 12:50, , 33F
現在跟我說宗教價值不適合在公領域辯論
11/26 12:50, 33F
→
11/26 12:50, , 34F
那你告訴我
11/26 12:50, 34F
→
11/26 12:50, , 35F
著些人是什麼
11/26 12:50, 35F
→
11/26 12:50, , 36F
是去抬轎的嗎?
11/26 12:50, 36F
→
11/26 12:51, , 37F
這些去抗爭的教友
11/26 12:51, 37F
→
11/26 12:51, , 38F
到底把他們當作什麼了
11/26 12:51, 38F
→
11/26 12:51, , 39F
可利用的人頭嗎?
11/26 12:51, 39F
→
11/26 12:58, , 40F
我在基信版是這麼說的
11/26 12:58, 40F
→
11/26 12:58, , 41F
11/26 12:58, 41F
→
11/26 20:38, , 42F
若是以教會的立場出動時，信仰上的教導是要被提出來的
11/26 20:38, 42F
→
11/26 20:38, , 43F
，因為這是教會反同婚的依據。當然論述上也不能就一句
11/26 20:38, 43F
→
11/26 20:38, , 44F
：「聖經寫的」、「神說的」就蓋上這張牌
11/26 20:38, 44F
→
11/26 20:42, , 45F
可是當信仰上的理由都不能說，只能引用某某學者或律師
11/26 20:42, 45F
→
11/26 20:42, , 46F
的話來反對，我也不知道為何還要淌混水或者跟他們切割
11/26 20:42, 46F
→
11/26 20:42, , 47F
獨立出來呢？
11/26 20:42, 47F
→
11/26 20:49, , 48F
說的好
11/26 20:49, 48F
→
11/26 20:49, , 49F
就是這樣
11/26 20:49, 49F
→
11/26 20:50, , 50F
信仰上的理由不能說的話
11/26 20:50, 50F
→
11/26 20:51, , 51F
那參加就只是幫其他團體充人數而已了
11/26 20:51, 51F
‣ 更多 unix2007 的文章
文章代碼(AID): #1OE4g1Wg (Catholic)