[新聞] 反同志婚 陳科神父：人們通常要生育 http://bit.ly/1wUmeET

看板Catholic作者 (青春18きっぷ)時間11年前 (2014/12/22 13:22), 編輯推噓2(2推 0噓 108→)
留言110則, 9人參與, 最新討論串1/1
反同志婚 陳科神父：人們通常要生育 http://bit.ly/1wUmeET 王立柔 2014年12月22日 12:06 反對同志婚姻的護家盟22日赴立法院抗議，其中，天主教會台灣地區主教團秘書長 陳科神父表示，一男一女的家庭對公益有幫助，一男一女的性關係可以生孩子， 這一點從男女的性器官就可以看出來。至於不生孩子的異性戀夫妻，「自然會有它 的教訓給我們」，2016年最重要的事情不是總統選舉，而是少子化問題造成學校一 間間關閉。 立法院司法法制委員會22日上午，併案審查民進黨立委尤美女等人提出的《民法》 修正案，也是俗稱的「婚姻平權」草案。對此，護家盟早上8點半不到，就號召數 十人抵達立院大門口抗議，高喊「同性婚姻，不是人權；婚姻定義、不容改變」。 護家盟秘書長張守一表示，婚姻權具有延續下一代存在的意旨，有其權利和義務， 就像亞馬遜河裡面最原始的部落，女生懷孕之後，男生就來保護她，「婚姻的產生 是因為人類生育了，才有家的形式」，婚姻制度本來就是讓人能夠生養下一代。媒 體提問表示，沒有生育能力的異性戀夫妻怎麼辦？張說，「其實他是潛在性有這樣 子的能力」。 天主教會台灣地區主教團秘書長陳科神父發言時，也對繁殖能力相當執著，他表示， 人類要尊重「自然律」，「我們要保護的民主是一個保護『自然律』的民主」，一 男一女的家庭對公益有幫助，一男一女的性關係可以生孩子，這一點從男女的性器 官就可以看出來，如果修法通過，生育和養育就變成兩回事，孩子將變成消費品， 連自己的父母是誰都不知道。 記者稍後提問表示，如何看待不育症的夫妻，以及選擇不生孩子的異性戀夫妻？ 陳科神父說，「自然會有它的教訓給我們！」他表示，如果不能生育，那是一種病， 是可以治療的，如果是因為經濟能力不夠好，選擇不生，政府有責任要幫助他們， 但人們「通常是要生育的」，陳科神父指出，2016年最重要的事情不是總統選舉， 而是少子化問題造成學校一間間關閉。 -- 教會不是不鼓勵人工生育? @@ -- -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.112.217.13 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Catholic/M.1419225779.A.46C.html
→
12/22 13:33, , 1F
離婚也違反教會自定義的「自然律」，快喔，快禁止離婚
12/22 13:33, 1F
→
12/22 13:34, , 2F
我希望他們趕快推動禁止離婚再娶的法案 XD
12/22 13:34, 2F
→
12/22 13:35, , 3F
既然是道德原則就要全面堅持，不要選擇性的反對
12/22 13:35, 3F
→
12/22 13:37, , 4F
一樓說錯了!教堂婚配者離婚是違背婚姻聖事跟天主的盟約!
12/22 13:37, 4F
→
12/22 13:38, , 5F
教會目前面對離婚再娶的人，大部分說是禁止再領聖體!!
12/22 13:38, 5F
→
12/22 13:40, , 6F
一二樓是不是太無聊跟見獵心喜? 天主教又不是出來立法!!
12/22 13:40, 6F
→
12/22 13:41, , 7F
Civil authority, indeed, even according to the
12/22 13:41, 7F
→
12/22 13:41, , 8F
natural law, has no such right of dissolving marria
12/22 13:41, 8F
→
12/22 13:42, , 9F
ge. http://goo.gl/7iNsq 天主教百科全書
12/22 13:42, 9F
→
12/22 13:42, , 10F
→→我們要保護的民主是一個保護『自然律』的民主
12/22 13:42, 10F
→
12/22 13:43, , 11F
他說的耶，不是我把話塞到他嘴裡
12/22 13:43, 11F
→
12/22 13:44, , 12F
那照同樣標準，同性結婚者禁止領聖體不就好了
12/22 13:44, 12F
→
12/22 13:45, , 13F
何必阻擋立法? 我們是政教分離的國家耶
12/22 13:45, 13F
→
12/22 13:48, , 14F
而且教會還會用宣告前段婚姻無效幫離婚再娶/嫁者尋求
12/22 13:48, 14F
→
12/22 13:48, , 15F
解套，這符合自然道德律嗎?
12/22 13:48, 15F
→
12/22 13:56, , 16F
是你英文理解錯錯了吧@@"前面應該是說婚姻是人類自然法律
12/22 13:56, 16F
→
12/22 13:57, , 17F
然後再接這一段 你就導出是違背自然律?!!
12/22 13:57, 17F
→
12/22 13:57, , 18F
Natural Law 是自然道德律
12/22 13:57, 18F
→
12/22 13:57, , 19F
如果前面婚姻不是在教會內~的確有可能做這樣解釋!!
12/22 13:57, 19F
→
12/22 13:59, , 20F
我們的確是政教分離的國家，也是言論自由的國家不是嗎?
12/22 13:59, 20F
→
12/22 14:00, , 21F
既然。目前教廷討論的結果是婚姻聖事是一男一女
12/22 14:00, 21F
→
12/22 14:00, , 22F
所以也有譏諷某些人大小眼的言論自由啊
12/22 14:00, 22F
→
12/22 14:00, , 23F
神父就他理解跟希望的做闡釋，也不行嗎?
12/22 14:00, 23F
→
12/22 14:01, , 25F
同性戀者可以去爭取他的婚姻自由權，也是他的自由阿!!
12/22 14:01, 25F
→
12/22 14:01, , 26F
教理2384 離婚是對自然道德律的嚴重侵害
12/22 14:01, 26F
→
12/22 14:01, , 27F
我只能說世俗的婚姻跟教會的婚姻完全不一樣!!
12/22 14:01, 27F
→
12/22 14:02, , 28F
既然教會立場不可能同意婚姻聖事是一男一女~怎麼會有後續
12/22 14:02, 28F
→
12/22 14:03, , 29F
但是陳科神父說要「保護『自然律』的民主啊」
12/22 14:03, 29F
→
12/22 14:03, , 30F
討論的問題!!
12/22 14:03, 30F
→
12/22 14:03, , 31F
他的民主就是他自己的立場不是嗎? 這就是民主社會阿!!
12/22 14:03, 31F
→
12/22 14:04, , 32F
所以我建議他快點推動禁止離婚才能保護他的自然律 謝謝
12/22 14:04, 32F
→
12/22 14:04, , 33F
我以為他是以秘書長身分代表主教團發言的耶?
12/22 14:04, 33F
→
12/22 14:04, , 34F
現狀嚴重違反自然律
12/22 14:04, 34F
→
12/22 14:05, , 35F
喔~~那你就自己去建議他阿^^ 我不太懂你想要發難的問題
12/22 14:05, 35F
→
12/22 14:06, , 36F
我第一行推文有發難嗎 XD
12/22 14:06, 36F
→
12/22 14:06, , 37F
那是友善的建議，免得這個自然律被破壞的世界會滅亡
12/22 14:06, 37F
→
12/22 14:07, , 38F
照你們的邏輯 那你們要先立一條鼓勵每個人離婚的法條阿!
12/22 14:07, 38F
→
12/22 14:08, , 39F
法條只有能或不能，沒有鼓勵或不鼓勵。
12/22 14:08, 39F
還有 31 則推文
→
12/22 14:38, , 71F
我覺得你可能要重新去上一次慕道班 =_=
12/22 14:38, 71F
→
12/22 14:39, , 72F
或至少買YouCAT來當教理入門，雖然還是被輔神的倫理老
12/22 14:39, 72F
→
12/22 14:40, , 73F
師痛斥不建議閱讀的教會出版品 :P
12/22 14:40, 73F
→
12/22 14:40, , 74F
我沒有反對伴侶制阿!!你說的基督徒又不能代表我們全部~~
12/22 14:40, 74F
→
12/22 14:42, , 75F
我的意思是反對的還是在，那何必要用伴侶不用婚姻
12/22 14:42, 75F
→
12/22 14:43, , 76F
因為婚姻不管是教會或是世俗法律 本來就是異性間的規則阿
12/22 14:43, 76F
→
12/22 14:44, , 77F
那是你自己為自己定的規矩
12/22 14:44, 77F
→
12/22 14:45, , 78F
我預想這個討論 不會有任何交集 先退出了 XD
12/22 14:45, 78F
→
12/22 14:45, , 79F
我不太懂為什麼同性戀者 還要用異性戀的名詞?!!
12/22 14:45, 79F
→
12/22 14:45, , 80F
哼 婚姻幾時是異性戀的名詞了？
12/22 14:45, 80F
→
12/22 14:46, , 81F
是身為人類都共享的名詞
12/22 14:46, 81F
→
12/22 14:50, , 82F
如果就教會跟中文本身文義解釋來說，並不是阿!!
12/22 14:50, 82F
→
12/22 14:51, , 83F
語言不是僵死的好嗎 你知道字典會修訂嗎
12/22 14:51, 83F
→
12/22 14:56, , 84F
但至少知道這本來就不是用來預設給非一男一女用的@@"
12/22 14:56, 84F
→
12/22 14:57, , 85F
你知道台灣日治時期有女女結婚過嗎 XD
12/22 14:57, 85F
→
12/22 16:51, , 86F
婚字在國語‧晉語就有提到同性，但姻字的確有限婿家
12/22 16:51, 86F
→
12/22 17:27, , 87F
一樓 你知道教會只承認第一次婚姻嗎
12/22 17:27, 87F
→
12/22 17:30, , 88F
那還是違反自然律啊 和教會承不承認有關嗎？
12/22 17:30, 88F
→
12/22 17:32, , 89F
那是因為你的natural law和他指的natural law不太一樣
12/22 17:32, 89F
→
12/22 17:34, , 90F
教會不承認再婚 這個以前就已經有前例了
12/22 17:34, 90F
→
12/22 17:34, , 91F
英國亨利巴士 還和教會吵翻 搞了個英國國教
12/22 17:34, 91F
→
12/22 17:35, , 92F
那「保護『自然律』的民主。 你怎麼理解這句話？
12/22 17:35, 92F
→
12/22 17:35, , 93F
因為那句可以是自然規律
12/22 17:35, 93F
→
12/22 17:36, , 94F
保護自然規律？自然規律需要人類保護？
12/22 17:36, 94F
→
12/22 17:47, , 95F
你要看他前一句 我覺得應該是 世俗的權力無權破壞神聖結合婚姻
12/22 17:47, 95F
→
12/22 17:48, , 96F
就算是 natural law 至於natural law怎麼解釋 好像影響不大
12/22 17:48, 96F
推
12/22 18:04, , 97F
我們對自然律有很多解釋，我覺得用自然律太濫用了
12/22 18:04, 97F
→
12/22 18:05, , 98F
如果自然律是因人而異的，那哪裡自然了= =
12/22 18:05, 98F
→
12/22 18:05, , 99F
民主理論應該不會支持神父的說法，甚至覺得很荒謬
12/22 18:05, 99F
推
12/22 19:00, , 101F
凡人都有罪 拜託基督徒少生一點 不要再製造更多罪人了
12/22 19:00, 101F
→
12/22 19:01, , 102F
如果大家都不生小孩 等老人都死光了 罪人就消失了
12/22 19:01, 102F
→
12/22 19:02, , 103F
天主教板你也會來喔。
12/22 19:02, 103F
→
12/22 21:09, , 104F
m大說話的方式感覺心理好像對人類都充滿仇很~有點可憐!!
12/22 21:09, 104F
→
12/24 18:59, , 105F
我媽媽的慕道班同學，因為(非教友)先生是第二次婚姻，
12/24 18:59, 105F
→
12/24 19:00, , 106F
要另外申請豁免才可以領洗，但是因為要由先生寫報告，
12/24 19:00, 106F
→
12/24 19:00, , 107F
怕讓先生受到第二次打擊，所以後來就放棄領洗了...
12/24 19:00, 107F
→
12/24 19:00, , 108F
教會沒有不在乎世俗的婚姻制度
12/24 19:00, 108F
→
12/27 16:06, , 109F
如果他沒領洗結幾次無所謂吧？這情況應該沒這麼簡單
12/27 16:06, 109F
→
12/27 16:07, , 110F
信仰還是需要勇氣
12/27 16:07, 110F
‣ 更多 traystien 的文章
文章代碼(AID): #1KbwgpHi (Catholic)