Re: [消息] 神父籲選民投給維護家庭制度者

看板Catholic作者 (PTTheologist)時間9年前 (2014/11/21 21:44), 編輯推噓3(3推 0噓 86→)
留言89則, 5人參與, 最新討論串2/2 (看更多)
CEF中間選民論壇? 這根本不是中間選民 是偏藍好嗎 有顏色就大方承認 這也不是一天兩天的事 好幾年前曾在大選前去台北某靈恩大教會 禱告的內容直接就是挺藍 連是支持多元成家同性戀的 這些成員為何不當場向連質問立場呢? 還要強調對柯本人缺席的遺憾 票要投給誰 不是單一因素決定的 我是反同性戀的 但是我一定投給反對多元成家的嗎? 或是我一定不投給支持多元的成家的嗎? 這都未必 很多連署支持或是連署不支持多元成家的政治人物 對他們來說只是簽名罷了 不是理念的認同 反對多元成家的政治人物 很多跟小三小四上維格 拆人房子 逼人上吊 盜用國土 選舉買票 選上貪汙 這些人在反多元成家的聯署書上 可能簽的名 特大特美 舊約先知書的先知最是譴責這些人 求上主速速將報應臨到牠們身上 也求上主將智慧賜給神的僕人 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.223.146.130 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Catholic/M.1416577465.A.9C6.html
→
11/22 00:41, , 1F
前幾天出現在我那邊的林先生是綠的
11/22 00:41, 1F
推
11/22 03:02, , 2F
請問 台北某靈恩大教會的挺藍禱告 關這個論壇屁事？
11/22 03:02, 2F
→
11/22 03:10, , 3F
因為某某牧師出現？
11/22 03:10, 3F
→
11/22 12:45, , 4F
回c大,我只是順便提到.不過這個CEF根本不是中間選民
11/22 12:45, 4F
→
11/22 12:46, , 5F
又要標榜中間,就是很假,很法力賽
11/22 12:46, 5F
→
11/22 12:49, , 6F
目的在維護家庭制度 又不質疑連為何支持多元成家
11/22 12:49, 6F
→
11/22 12:49, , 7F
前前後後就是製造機會給連罷了
11/22 12:49, 7F
→
11/22 12:51, , 8F
給P大 你的教會聚會有人推銷保險直銷又讓候選人上台
11/22 12:51, 8F
→
11/22 12:52, , 9F
神父跟教會管理大有問題喔!!!你的線特低喔?
11/22 12:52, 9F
→
11/22 13:58, , 10F
維護家庭制度是假，維護自己對家庭的想像才是真
11/22 13:58, 10F
→
11/22 14:00, , 11F
維護社會的家庭制度是假 維護教會對好家庭的定義才是真
11/22 14:00, 11F
→
11/22 14:23, , 12F
bl大是同性戀嗎?
11/22 14:23, 12F
→
11/22 14:29, , 13F
很重要嗎 = =
11/22 14:29, 13F
→
11/22 14:30, , 14F
想知道
11/22 14:30, 14F
→
11/22 14:30, , 15F
有些同性戀很常來基督宗教版
11/22 14:30, 15F
→
11/22 14:31, , 16F
我想保持神秘感，你覺得是就是囉 XD
11/22 14:31, 16F
→
11/22 14:32, , 17F
啊 順便說 請別把我當成同運者 我這輩子還沒參加過任何
11/22 14:32, 17F
→
11/22 14:33, , 18F
同志團體組織，只有捐過一次錢，和去過二次遊行而已
11/22 14:33, 18F
→
11/22 14:34, , 19F
把我這種閒人當成當同運者 對真正做同運的人是汙辱吧XD
11/22 14:34, 19F
→
11/22 15:13, , 20F
我不接受候選人啊(笑
11/22 15:13, 20F
→
11/22 15:15, , 21F
我可說"聚會時"有人拉保險耶,但是有基督徒以此為業
11/22 15:15, 21F
→
11/22 15:16, , 22F
並不奇怪啊,重點是分清楚場合 OKAY?
11/22 15:16, 22F
→
11/22 15:17, , 23F
這干我的限高度啥事? 你分清楚甚麼是甚麼 好嗎?
11/22 15:17, 23F
推
11/22 15:21, , 24F
我可沒說"聚會時"有人拉保險和拉直銷,不要扭曲他人發言
11/22 15:21, 24F
→
11/22 16:57, , 25F
誰沒有做直銷和保險的親友? 你一定也有認識以此為業的人
11/22 16:57, 25F
→
11/22 17:12, , 26F
那篇本文是P大你寫的 你本文是在指聚會時喔
11/22 17:12, 26F
→
11/22 17:12, , 27F
我在推文說 有人拉保險與直銷嗎 當然就是指聚會時
11/22 17:12, 27F
→
11/22 17:13, , 28F
你回答說有 => 誤導也是你誤導的
11/22 17:13, 28F
→
11/22 17:13, , 29F
有誰會去問聚會外 有人做直銷與保險嗎?
11/22 17:13, 29F
→
11/22 17:15, , 30F
那篇本文與推文的情境都是在提 "主日聚會時"
11/22 17:15, 30F
→
11/22 17:34, , 31F
你只有問"有教友推銷保險或直銷的嗎?" 根本沒有說是什麼
11/22 17:34, 31F
→
11/22 17:35, , 32F
你的推文上下文毫無確定你那句話是專指聚會時的意味在
11/22 17:35, 32F
→
11/22 17:35, , 33F
誤導? 只是你對文意的認知與一般人有些不同吧?
11/22 17:35, 33F
→
11/22 17:39, , 34F
本文是指聚會時 推文當然是針對聚會時 這才是聚焦討論
11/22 17:39, 34F
→
11/22 17:40, , 35F
怎樣你是習慣推文亂挑針討問嗎?
11/22 17:40, 35F
→
11/22 17:41, , 36F
最好啦,我可沒規定我的串的回文只能針對彌撒時喔
11/22 17:41, 36F
→
11/22 17:41, , 37F
推文跟本文同一焦點 同一範圍不變 有錯嗎?
11/22 17:41, 37F
→
11/22 17:42, , 38F
你真的懂跳針的定義嗎?
11/22 17:42, 38F
→
11/22 17:42, , 39F
如是討論教友是否利用身為教友的身分推銷保險也很切題阿
11/22 17:42, 39F
→
11/22 17:43, , 40F
推文跟本文同一前提 同一範圍 不正常嗎?
11/22 17:43, 40F
→
11/22 17:43, , 41F
我的文章的焦點甚麼時候是你比我懂了?
11/22 17:43, 41F
→
11/22 17:43, , 42F
重點我問的時候是指聚會時!!!
11/22 17:43, 42F
→
11/22 17:43, , 43F
我從未聲明我那串的前提範圍只限定在儀式中喔
11/22 17:43, 43F
→
11/22 17:44, , 44F
你根本沒說"那在聚會中bla bla"
11/22 17:44, 44F
→
11/22 17:44, , 45F
誰會好奇聚會外 教友的謀生行為? 要管這麼大嗎?
11/22 17:44, 45F
→
11/22 17:44, , 46F
事後補述當然可以,現在你知道那個問題的答案是"沒有'了
11/22 17:44, 46F
→
11/22 17:45, , 47F
討論要這麼累嗎? 什麼事情都要來個加註嗎?
11/22 17:45, 47F
→
11/22 17:45, , 48F
你後頭說的"那有教友買票嗎?"不就跳脫"聚會時"的範圍了
11/22 17:45, 48F
→
11/22 17:46, , 49F
我"現在"知道 "沒有" 但是先前你誤導我 "有"
11/22 17:46, 49F
→
11/22 17:46, , 50F
哪有人買票是在光明正大下眾人面前啊? 我相信依你的常識觀
11/22 17:46, 50F
→
11/22 17:47, , 51F
是不可能提出"有沒有人在聚會時買票的?"這種問題的
11/22 17:47, 51F
→
11/22 17:48, , 52F
好在你沒繼續被召被栽培為神父 哈利路亞贊美主 阿門
11/22 17:48, 52F
→
11/22 17:48, , 53F
但你卻宣稱你的三個問句推文中的第一條是專指聚會時
11/22 17:48, 53F
→
11/22 17:48, , 54F
因此類推,我必須在你的要求下相信你是會認為"有人敢在公眾
11/22 17:48, 54F
→
11/22 17:49, , 55F
下買票"的______那種人
11/22 17:49, 55F
→
11/22 17:49, , 56F
那可是超出我的理解能力和道德觀的,我不能這樣批判他人的
11/22 17:49, 56F
→
11/22 17:50, , 57F
所以我一開始就是很正常的判斷你那三個沒提及時間的問題
11/22 17:50, 57F
→
11/22 17:51, , 58F
並不是限制在彌撒儀式中(或你用的術語-聚會時)
11/22 17:51, 58F
→
11/22 17:51, , 59F
因為你的教會(不是你)讓我覺得誇張 我就一路問下去
11/22 17:51, 59F
→
11/22 17:51, , 60F
或說我根本想不到你有這層意思在,因為太超乎常理了
11/22 17:51, 60F
→
11/22 17:52, , 61F
是喔(笑
11/22 17:52, 61F
→
11/22 17:52, , 62F
在彌撒時買票? 真虧你想像得出來
11/22 17:52, 62F
→
11/22 17:53, , 63F
這要多麼缺乏常識和天馬行空才會想出來啊?
11/22 17:53, 63F
→
11/22 17:55, , 64F
就算一般認知中的黑暗中世紀的極權天主教
11/22 17:55, 64F
→
11/22 17:55, , 65F
也沒有"在彌撒時搞買票"的說法在阿
11/22 17:55, 65F
→
11/22 17:56, , 66F
買賣僧職 養情婦 和國王爭權 那都是在教堂外搞得事耶
11/22 17:56, 66F
→
11/22 17:56, , 67F
不要這樣好嗎?
11/22 17:56, 67F
→
11/22 17:57, , 68F
我是指聚會喔 聚會時間很長喔
11/22 17:57, 68F
→
11/22 17:58, , 69F
啥? 我的文章明明在講彌撒,那只有一個小時耶
11/22 17:58, 69F
→
11/22 17:59, , 70F
我不知道天主教的聚會是怎樣
11/22 17:59, 70F
→
11/22 17:59, , 71F
所有的行動與舉止都在同個空間,以聚焦在祭台上的手為主要
11/22 17:59, 71F
→
11/22 18:00, , 72F
內容的儀式耶,為什麼你前面強調要依我的文章範圍
11/22 18:00, 72F
→
11/22 18:00, , 73F
彌撒應該是聚會的一個流程 占了一部分時間
11/22 18:00, 73F
→
11/22 18:00, , 74F
結果我在講彌撒,你卻可以(毫無表示)的改成定位相對模糊的
11/22 18:00, 74F
→
11/22 18:00, , 75F
聚會?
11/22 18:00, 75F
→
11/22 18:01, , 76F
去google一下好嗎?
11/22 18:01, 76F
→
11/22 18:01, , 77F
結果你在說甚麼你也不知道嗎?
11/22 18:01, 77F
→
11/22 18:02, , 78F
我只的聚會是指教友入堂到教友離堂回家
11/22 18:02, 78F
→
11/22 18:02, , 79F
那就只有一個小時啊 (笑
11/22 18:02, 79F
→
11/22 18:03, , 80F
但是你原文拜票是指彌撒完吧
11/22 18:03, 80F
→
11/22 18:04, , 81F
我不知道耶,你那些"我指的bla bla"你之前都沒提到過
11/22 18:04, 81F
→
11/22 18:04, , 82F
所以你原文的情境是指整個聚會時間喔 不單是彌撒
11/22 18:04, 82F
→
11/22 18:04, , 83F
是要怎樣讓別人知道啊?
11/22 18:04, 83F
→
11/22 18:05, , 84F
我有說是彌撒完後? 我說的是流程中"報告堂區事項"的階段耶
11/22 18:05, 84F
→
11/22 18:07, , 85F
不論在前在後 都是在聚會時間啊
11/22 18:07, 85F
→
11/22 18:29, , 86F
你原文第一行到最後一行是指主日聚會喔
11/22 18:29, 86F
→
11/22 18:29, , 87F
不單單是彌撒
11/22 18:29, 87F
→
11/22 18:36, , 88F
你怎樣看出來的?關鍵句?
11/22 18:36, 88F
推
11/23 00:36, , 89F
連撤回了臉書官網上支持多元成家的圖片
11/23 00:36, 89F
‣ 更多 stevenjobs 的文章
文章代碼(AID): #1KRq6vd6 (Catholic)
‣ 更多 stevenjobs 的文章
文章代碼(AID): #1KRq6vd6 (Catholic)