Re: [討論] 請問現今的教會是如何看待"宗教裁判所" …

看板Catholic作者clementia (filia christi)時間15年前 (2010/12/17 01:42)推噓14(14推 0噓 29→)

留言43則, 6人參與討論串3/4 (看更多)

Inquisition 其實應該要分宗教改革前和宗教改革後來看宗教改革後，因為世俗政權的權力很大，即使是“統一”的天主教各個國家的教會也有“國家化”的傾向，所以各地的Inquisition 並不相同西班牙有特殊的背景，又必須特別分開來看不過既然原原po 說的是十三世記，我也就講十三世記好了有兩點必須要強調： 1. 現代對Inquisition 的印象很多是來自宗教改革後的西班牙Inquisition 但是兩者是相當不同的我每次上中古史的課，講到Inquisition 的早期歷史閱讀教材一定會包括Bernard Gui 的Manual for Inquisitors 學生閱讀後的反應，都是十分驚訝，因為中古的宗教裁判所和他們想像的很不一樣例如，對於死刑和酷刑的使用其實是非常謹慎的，刑求也被認為是不得已之下的方法十三世記教會經常指定道名會士調查異端，主要就是因為他們的神學訓練最好比較不會有亂判的問題另外一定要注意的是中古Inquisition 的用意並不是把異端份子處死，而是把“走偏路的人帶回教會” 所以對於異端份子的處罰會有，但死刑絕非教會偏好的處理方式曾經發生某位（我記得是道名會的）Inquisitor 愛判人死刑，被檢舉之後立刻就被所屬修會撤消職務而且終身監禁至於對於Carthars 的Albiensian Crusade，那和教會對多數異端的處理不同 2. 請不要把現代的價值觀硬套在古代，說什麼應該尊重不同的信仰當時的價值觀就是如此，即使宗教改革後，新教徒政權也差不多我這樣說並不是說我認同當時的做法，而是所有的事情都應該放在當時的歷史脈絡裡而對於中古歐洲，“寬容”與“迫害”並不是兩個對立的極端也就是說，社會的主流價值觀不贊成一件事情，要求做這件事情的人改變並不代表社會就一定在迫害這些人原原po 若是真的對這個議題有興趣，可以參考 Christine Ames (2008), Righteous Persecution 至於西班牙的特殊狀況，則可以看爭議性與啓發性兼具的 David Nirenberg (1996), Communities of Violence 另外，原原po 可以在歷史板爬一下我的文有幾篇是討論教會對待異己（異端猶太人等等）的處理方式順便再說一下，我不是天主教徒喔~ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 98.210.209.164

推

imations

12/17 02:02, , 1^F

12/17 02:02, 1^F

推

Yenfu35

12/17 10:11, , 2^F

12/17 10:11, 2^F

推

panzerleader

12/17 10:49, , 3^F

12/17 10:49, 3^F

推

jinnjy

12/17 11:03, , 4^F

12/17 11:03, 4^F

→

litra123

12/18 11:38, , 5^F

12/18 11:38, 5^F

→

litra123

12/18 11:39, , 6^F

12/18 11:39, 6^F

→

litra123

12/18 11:40, , 7^F

12/18 11:40, 7^F

→

litra123

12/18 11:41, , 8^F

12/18 11:41, 8^F

→

litra123

12/18 11:42, , 9^F

12/18 11:42, 9^F

→

litra123

12/18 11:43, , 10^F

12/18 11:43, 10^F

→

litra123

12/18 11:44, , 11^F

12/18 11:44, 11^F

還是要再次強調，我不是天主教徒喔～對於其他天主教徒的推文，我也不是都贊同但是關於教會歷史的部份，該釐清的部份我還是要說清楚首先我覺得您在時間順序上有點弄不清楚，之前說十三世紀，現在又拿十五世紀的東西來說當然，對您來說，這都是“黑暗”的中古時代但是從中古史的角度來說，十三世記和十五世紀有很多不同的而我前面所提的是順著您之前所說的十三世記其次 Inquisition 是針對異端，而您這裡說的是針對巫術兩者無論在定義或教會的處理方式上都不相同，請不要混為一談歷史板上有一篇我回覆關於新教起源的文章，就是專門討論中古歐洲的異端以及各種對教會的批評，當然還有教會的處理方式您可以爬文參考一下如果您還願意相信我講的是合理的，爬了文之後也許就比較能理解當時的背景至於巫術的部份，您的看法有過度簡化歷史之嫌實際的狀況遠比您想像的複雜許多，絕非一群狂熱教士抓女巫這麼簡單因為牽涉到非常複雜的哲學與科學理論的演變，我在此不贅述再者現代對於witch hunt 的研究其實受到女性史很大的影響我自己就是中古歐洲的性別史和宗教史的研究生但是也不得不說，1980s-1990s 許多對於獵巫的研究是相當偏頗的台灣有翻譯的獵殺女巫這本書就是其中一個例子在史料證據的使用上非常有問題，相關的英文書評你在學術資料庫裡很容易找到我就不多說另外，歷史板上有我以前評論這本書的文章其中有討論一些關於中古晚期的女性宗教生活，女性醫者以及巫術的背景您可以自己爬文參考最後，我必須說，從史料研究的角度來看單看女巫之鎚來作為對當時教會的定論是極度偏頗的角度若說原始史料，Martín del Rio 的 Disquisitiones magicae 更有參考性至於相關的現代研究同樣是站在女性主義立場批判教會的作品裡，以下這本中肯得多 Dyan Elliott (2004), Proving Woman: Female Sanctity and Inquisitional Culture 或是討論宗教改革後西班牙的天主教會對巫術醫學科學等的看法: Andrew Keitt (2005), Inventing the Sacred 這些研究都認為中古晚期以降，天主教會對於神秘主義和其他超自然力量的使用有越來越嚴格限制的現象但是這個發展並不是您所理解的簡單印象而是隨著理性主義和科學醫學的發展，有些行為表現被歸類為不合理或者有病所以被教會或世俗政權禁止我的意思是，限制是有，您要把這裡解成迫害也可以但是即使是迫害，也沒有您所說的那麼野蠻或不理性順便說，關於天主教會和科學革命的關係，我在歷史板上也曾有文章說明地動說之事您若是有興趣也可以參考一下

推