Re: [分享]別傻了！高學歷不等於高薪
※ 引述《gagaone ()》之銘言：
: 別傻了！高學歷不等於高薪
會有這種論調的人可能是連基礎常識都不懂的人。
: 我看了很多缺乏獨立思考能力和學習動機的台清交成的學生，所以覺得教育機制的問題很
: 大，而過度重視考試是問題之一，因為這些學生花費很多時間準備考試，不只考上大學，
: 還要考研究所，還要考畢業論文。如果這些考試佔據了他們所有的時間，而學會應付考試
工業社會就是需要很多的工匠或是說工程師來幫助生產。
所以需要學生們背多分，把他們訓練成考試機器，
也就是熟鍊度、專注度要夠，
降低失誤發生率。
當他們出社會變成員工以後，
就是在生產線上工作。
也就是說學校就是公司或工廠的一個預備實習的地方。
我不喜歡用以往的填鴨式教育這種名詞，
因為學生也是有獨立思考的能力，
絕對不是隻只張開口的鴨子。
電子業的工程師是在流水線上面負責生產工業用品，
醫生也是如此，
我們去醫院跑流程，
也是像一個用過的老舊汽車，換掉壞的零組件後變成一個還能再用個幾十
年的完成品。(把病治好)
公務員、老師、賣吃的、賣衣服的過程都可以轉化成一道道的生產流程。
所以有什麼樣子的現代工業社會的生產流程，就對應出什麼樣子的教育過程。
尤其台灣的市場小，(如推文裡說的這裡是台灣)
在全球專業分工裡就是代工廠，
沒有什麼思想家、諾貝爾獎得主發揮的空間。
只有美國那種人口基數大，富裕的國家，
他們才有很大的本錢去養不事生產的人，
去從事創新研發、基礎科學的研究、藝術的創作、哲學的思考等等。
但是到了21世紀，講究個人化商品的年代，
創意、創造力、創新能力就開始變成主流，
所以教育要有些許的轉變。
: 就是他們一路唸到研究所擅長的事，那麼要不變成書獃子也難。
書呆子是指不懂得把書本上的知識活用在現實生活上，
但是這些人絕不是你講得書呆子，因為老板不會讓書呆子坐領高薪。
: 所以我也希望我小孩「不要把全副的心力花在準備考試上面」，但沒有叫他拒絕或不在乎
: 考試。我的意思大概是說，與其花很多時間念書背考古題去考90~100分，不如看懂書、研
: 究自己有興趣的議題、學習思考和自學，因此而考80~90分，因為我覺得後者所學到的東
: 西可能會讓他終身受益匪淺，而且避免他成為書獃子。
: 我自己的相信是，成績和學歷不會跟著你一輩子。如果我不講，你不會知道我念高一時當
: 掉三科。出社會之後，如果你有辦法展現你的能力，誰在乎你的學歷？現代社會多變，學
: 歷能影響最多的是第一個工作，但超過四十年的職涯，誰說皆是由學歷所決定？當然學歷
: 與薪水、工作成就有正相關，但那是藉由考試成績將學生分類所造成的統計上的必然性，
: 並不足以代表教育機構和課程帶給學生的價值。
終身學習當然重要，但是和你前面講得考試制度沒有關係。
: 我對我小孩說，進不了國立大學，多出來的30萬元學費，你以後要還我。想出國唸書可以
: ，拿不到獎學金的話，我借你學費，以後要還我。念書是為你自己念的，不是為我。
: 如果只是為了學歷，即便考上最好的國立大學，卻漫無目標不知道自己在念些什麼，那花
: 100萬元有什麼價值呢？這些年來，我遇過好幾位唸到大四還說自己根本對資工系沒興趣
: 的學生，有的要從事演藝事業，卻放不下這個雞肋的學位，有的應父母要求至少要拿到學
: 位後才能改行念自己有興趣的科系；但我也遇過很有創作熱情的學生，把握機會休學創業
: 去了，或是知道自己不適合這行，提早轉學的學生。在這些例子裡，那些是為家長而念的
: 書？那些是為自己而念的？
人的興趣從小到老都是多變，
不是一剛開始選了演藝事業，就不會轉變。
而且演藝圈養不了太多的就業人口，
這是經濟的客觀事實，
台灣演藝圈有沒有10萬個演員？
沒有吧。
民視、三立、老三台的演員就那些人而已。
我們找工作選職業不能只靠「興趣」兩個字。
: 如果一位資質不錯、積極進取的學生，在求學期間對於個人感興趣的領域鑽研甚多，但因
: 為不重視考試而去了非頂尖大學或私立大學，除了多付出學費外，那又如何？想學習的話
: ，管道很多，想證明自己的能力，管道也很多，關鍵在於自己有自信、有想法，不要怕被
: 貼上標籤。
: 我想，要是認同這一套以考試分類的系統，那我們在起跑點就輸了，輸給這個根深蒂固的
: 科舉文化。鼓勵學生考高分拿第一名，在某種意義上，就是臣服科舉文化，將來還要行禮
: 如儀地臣服於各種學術文化、官場文化、社會習俗，那我們什麼時候才能作自己的主人？
: http://tinyurl.com/o52p9fp
: －－－－
看到科舉兩個字，就表示這個作者真得不懂啊。
如前文我講得我們國家的考試，最主要的就是在替這個社會篩選出工程師、醫生
等專門職業而設計的。
不是為了選拔什麼作家、藝術家、演員等等而存在的。
沒有這個機制，我還真得不敢上醫院看病。
做自已，好智障。
這是我想分享給大家的一句話。
nobody只能去服務別人，
只有成為somebody才有辦法做自已，
而這種人也只是社會上的少數而已，
最好人人都是五百、周杰倫、五月天、SHE啦。
: 好文分享，但在台灣真的相當難改變啊～～
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.224.204.221
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/CareerPlan/M.1442595543.A.1F0.html
※ 編輯: acbwanatha (36.224.204.221), 09/19/2015 01:13:29
推
09/19 01:07, , 1F
09/19 01:07, 1F
→
09/19 01:08, , 2F
09/19 01:08, 2F
→
09/19 01:08, , 3F
09/19 01:08, 3F
→
09/19 01:09, , 4F
09/19 01:09, 4F
這種考試通常是有1語言天賦、2數學天賦的人佔優勢。
而社會上需要這兩種技能的人最多。所以考試都是在篩這兩種技能為主。
1就是國、英文 2數學、物理。 至於其它生物、化學、歷史、地理、公民等也和1的背文
字能力有關。
其它有體育天賦、音樂、美術天賦的人在這邊得不到發揮的空間。
但是我文章也講了周杰倫才1個。這些行業容納不了那麼多人的就業。
※ 編輯: acbwanatha (36.224.204.221), 09/19/2015 01:17:38
推
09/19 02:40, , 5F
09/19 02:40, 5F
→
09/19 02:40, , 6F
09/19 02:40, 6F
→
09/19 02:41, , 7F
09/19 02:41, 7F
推
09/19 07:33, , 8F
09/19 07:33, 8F
→
09/19 07:33, , 9F
09/19 07:33, 9F
→
09/19 07:53, , 10F
09/19 07:53, 10F
→
09/19 07:53, , 11F
09/19 07:53, 11F
→
09/19 07:55, , 12F
09/19 07:55, 12F
→
09/19 07:56, , 13F
09/19 07:56, 13F
你會用畸形這兩個字，表示你還是不懂我文章裡所說的啊。
我覺得這個環境很正常，
在國際產業分工裡，我們就是認命，依客觀環境變成這樣子。
→
09/19 07:59, , 14F
09/19 07:59, 14F
→
09/19 07:59, , 15F
09/19 07:59, 15F
文章也講了，社會上需要我講得這些特殊職業的數量絕對超過你們心裡所希望的那些職業
。也才能養活9百多萬人的就業人口。
→
09/19 08:00, , 16F
09/19 08:00, 16F
推
09/19 09:27, , 17F
09/19 09:27, 17F
→
09/19 09:29, , 18F
09/19 09:29, 18F
※ 編輯: acbwanatha (118.160.8.128), 09/19/2015 12:46:43
這社會永遠會有隨性、散漫、以激情、情緒做決定的人，
這些人就是所謂的自由主義分子，典型的反體制而已，
如美國的嘻皮文化就是一例。
抗拒社會的主流價值，常常導致人生的失敗。
這種人偶爾會成功，就是像賈伯斯那種人，只是這樣子的例子並不常見。
如果可以讓我選，我寧可當比爾蓋茲。
※ 編輯: acbwanatha (118.160.8.128), 09/19/2015 12:56:43
噓
09/19 15:05, , 19F
09/19 15:05, 19F
→
09/19 15:05, , 20F
09/19 15:05, 20F
光是你用健全兩個字，
我就覺得沒救了。
→
09/19 20:07, , 21F
09/19 20:07, 21F
看不懂表示自已程度不行。
→
09/19 20:10, , 22F
09/19 20:10, 22F
→
09/19 20:11, , 23F
09/19 20:11, 23F
→
09/19 20:12, , 24F
09/19 20:12, 24F
→
09/19 20:12, , 25F
09/19 20:12, 25F
管你合理或不合理。
你覺得不合理也沒有用，你也無能為力。
願意適應者勝出，不願意的人繼續向下沈淪。
→
09/19 20:15, , 26F
09/19 20:15, 26F
別再自欺欺人了，
什麼叫每個人的高薪不同，
數字就是絕對化的客觀指標。
→
09/19 20:16, , 27F
09/19 20:16, 27F
噓
09/19 22:16, , 28F
09/19 22:16, 28F
→
09/19 22:16, , 29F
09/19 22:16, 29F
這種程度就別發言了。
你以為洋人西方人會讓東方人得到什麼高附加價值的產業？
所有的高階技術他們都掌握地好好的。
※ 編輯: acbwanatha (59.115.131.241), 09/19/2015 22:58:25
→
09/19 23:29, , 30F
09/19 23:29, 30F
→
09/19 23:32, , 31F
09/19 23:32, 31F
噓
09/20 00:15, , 32F
09/20 00:15, 32F
噓
09/20 00:56, , 33F
09/20 00:56, 33F
起來個屁啦。看人均GDP就知道了。
什麼東西掌握在洋人的手中，還不曉得嗎？
中國離美國的距離還很遠，GDP總量超過美國也沒什麼。
人均GDP才是重點。
推
09/20 04:06, , 34F
09/20 04:06, 34F
噓
09/20 10:19, , 35F
09/20 10:19, 35F
是你們噓得人才在那邊自以為可以對抗環境對潮流。
這種人才是自以為是。
哥都跟著大勢走的人。
※ 編輯: acbwanatha (114.25.254.185), 09/20/2015 14:24:48
→
09/20 20:10, , 36F
09/20 20:10, 36F
噓
09/21 00:32, , 37F
09/21 00:32, 37F
推
09/21 14:44, , 38F
09/21 14:44, 38F
→
09/21 14:44, , 39F
09/21 14:44, 39F
噓
09/21 16:39, , 40F
09/21 16:39, 40F
討論串 (同標題文章)