Re: [建議] 給想念或在學的人文社會學生小建議
※ 引述《james386190 (黑龍葛格)》之銘言:
其實也不是文史哲的訓練很差,而是社會轉變太快了,舊有的文史哲的訓練已經
無法運用在社會上。新的文史哲模式又還在成形,至少還沒落實在大學部的教育
裡。
我是歷史出身的,歷史系的課程真的很簡單,上課聽老師講講,發點史料回家看;
寫報告時,參考幾本書,寫寫自己的意見,最起碼至少也能拿個A-。的確文字敘
述能力會好很多,但是那也是個人刻意培養的。
整體而言,我不認為歷史系出身的文字能力就會好多少。倒是研究所的訓練,會
比起大學部來得紮實。
歷史研究其實是很難很難的,因為你要從一堆散亂的資料裡,釐出一個頭緒,講
出一個完整的故事。光是蒐集這些散亂的資料就不得了,因為你根本不知道在哪,
還有如果語言程度不夠好,連看都看不懂。我自己是做十九世紀中國茶貿易的,
因為我把論文限縮在中國與英國,所以我僅需要古文及英文能力即可。可是光是
掌握這兩項能力,我就快爆炸了。如果真的要擴大來寫,還得懂古荷蘭文跟西班
牙文。
最難的還不是語言能力,而是文章結構。歷史不是把故事來龍去脈說清楚就行了,
文章裡要有主要論述。以我來說,我必須要閱讀大量經濟學研究,此外也得涉獵
科學史的研究,更別提大量的白話文論文寫作訓練。這些都是研究所三年的訓練。
大學時期?就是快樂的四年,上課聽老師講課,考前複習,要歐趴能有多難。
如果大學時期,就能像研究所那樣紮實地訓練,學生還會沒有競爭力嗎?如果學生
能夠處理明清通貨緊縮問題,寫出一篇完整的論述,他會寫不出一篇產品企劃案?
我以為與其要求文史哲的學生,去輔系、參加培訓等活動,不如先要求他們將自己
學科的專業知能衝到最強。自己的學科如果都顧不好了,再去輔系雙主修也沒什麼
意思,乾脆就不要念了,不是更乾脆?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 163.14.164.16
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/CareerPlan/M.1429077865.A.5DB.html
※ 編輯: deathwomen (163.14.164.16), 04/15/2015 14:04:44
→
04/15 20:40, , 1F
04/15 20:40, 1F
→
04/15 20:40, , 2F
04/15 20:40, 2F
→
04/15 20:41, , 3F
04/15 20:41, 3F
→
04/15 20:43, , 4F
04/15 20:43, 4F
這麼說也是沒錯啦。
→
04/15 23:52, , 5F
04/15 23:52, 5F
→
04/15 23:53, , 6F
04/15 23:53, 6F
推
04/15 23:53, , 7F
04/15 23:53, 7F
推
04/16 12:22, , 8F
04/16 12:22, 8F
推
04/16 12:26, , 9F
04/16 12:26, 9F
歷史研究(中文跟哲學我就不清楚)極難的,難到連教授自己都不一定能掌握,
看看每年出版的論文,有一堆根本就是垃圾。
這麼難的學門,幾十年才有辦法出一個大師,是能期待那些教授教你什麼?當然就是教你
簡單的,讀讀史料,學會寫文章,會用註腳,就很不得了。
一個大學生若能夠將歷史學的基本功打好,是絕對不可能領22K的。(不過我打不好 XD )
※ 編輯: deathwomen (163.14.164.16), 04/16/2015 13:06:08
※ 編輯: deathwomen (163.14.164.16), 04/16/2015 13:07:42
推
04/23 10:21, , 10F
04/23 10:21, 10F
→
04/23 10:21, , 11F
04/23 10:21, 11F
→
04/23 10:21, , 12F
04/23 10:21, 12F
→
04/23 10:21, , 13F
04/23 10:21, 13F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 2 之 2 篇):