Re: [問題] 人生的意義

看板CareerPlan作者Philethan (PE)時間11年前 (2012/12/27 16:53)推噓40(40推 0噓 8→)

留言48則, 41人參與討論串2/3 (看更多)

※ 引述《finduntil219 (true)》之銘言： : 最近在思考，究竟人要採取何種態度面對人生？ : 隨著生命階段不斷轉換，好像人生的態度以及價值觀不斷轉換， : 有時候覺得抓到某些自己認為重要的事情，但好像下一秒鐘， : 那個價值又變了，因為上一個價值好像也不適用時空， : 不知道要如何面對隨時變換的時空，價值觀真的可以讓一個人站穩嗎？ : 又或者只是我還沒有學會在生命之中彈性的使用價值觀來看待事情， : 不知道各位的看法如何呢？ : 大家的人生意義又是什麼呢？哈囉你好，我想分享我的想法！我將你的文章拆成三部份來看， 1.人要採取何種態度面對人生？ 2.價值觀總是隨時空改變，人生要建立在什麼樣的價值觀之上？ 3.我個人的人生意義是什麼? 希望這樣沒有扭曲、誤會你的意思。最重要的是，希望我的想法能回答你的問題。 1.人要採取何種態度面對人生？我覺得人生是由兩種成份組成的，存在與本質。所謂的存在，就是你感知到的一切，你對自我的所有感知，不論是內在心靈的思想，還是外在的顯現對你而言的意義，這都是存在。由於你感知到了，所以它存在。也許你會懷疑，這些存在的背後是不是有更高層次的存在，以彰顯這些『現象』。換句話說，也許你認為『存在->的現象』與『現象->的存在』是不同的。那麼，這相同嗎？由於你能討論的只有你感知到的一切，由於你的語言也是建立在一切感知之上，所以我們的語言都是有邊界的。因此，我們的邏輯也是有邊界的，人類世界的邊界就是邏輯，所以『存在就是被感知』。因此，不被感知的那一切皆為不可討論且不存在的，我們不能談我們不能談的事物。而且，『那些不被感知的事物也許連最基本的因果律都不遵守了，也無法進一步推理。』（我覺得『』內的話有點詭異，因為我正在談不被感知的事物。）所以，『存在->的現象』即為『現象->的存在』，你感知到的一切就是那些實質的存在。所以，你感知到的一切即為存在的一切，即為『一切存在』的現象。所以，你的人生是實質的存在，不是幻影。那麼你的人生(你感知到的一切存在)的內容(本質，亦即那些存在對你而言的意義)是被什麼決定的呢？因為現在談的意義是對人而言的，並且我主張人皆有自由意志，所以人生的內容是被你的選擇決定的。很多時候，人的思想會被慾望嚴重地影響，但這不表示人沒有思想的自由，人是能夠自律的，而不只是被慾望主導的他律，你可以不受慾望駕馭，你不像毛毛蟲只會盲從前面那隻毛毛蟲走過的路。所以你人生的意義( 感知到的一切存在的本質)即被你的選擇決定。你的(選擇的)自由決定了你存在的意義，也就是你的人生意義，就是你的本質。人類是很與眾不同的，你遇過的非人的動物的本質（存在的意義）似乎在它存在之前就已經”被決定“了，它的意義是來自於大自然。這種動物是本質先於存在。像是你正在使用的電腦，電腦存在之前，它的本質（存在的意義）就已被創造、決定了。所以當一臺電腦無法開機時，我們可以很果斷的說它的存在已沒意義。因此，所有工具皆為「本質先於存在」。人類剛好是相反的，你是「存在先於本質」。你的本質被你的「作選擇的自由」干涉。因此，若你不做出自己的選擇，而總是像大多數人一樣活在他人的思想結果裡，那麼對你而言，你"也許"會深刻地察覺到，你的人生是沒意義的。（也許你會願意將很多選擇交給他人幫你做決定，詢問家人如何作選擇是常見的情況，那麼這對你而言也許是有意義的。）或者我應該說，你的人生”尚未”有意義，因為你還沒做出因你個人的思想結果所形成的選擇。也就是說，任何人的存在，一開始皆為沒有任何意義的，除非這個人做出了「由他自己判斷而得到的選擇」，使這個人的存在對他而言是有意義的，或者我這麼說更好，這個人的選擇賦予了他的本質「意義」。所以，你該如何面對你的人生？答案是：仔細聆聽自己的心聲並盡情地作選擇吧！ 2.價值觀總是隨時空改變，人生要建立在什麼樣的價值觀之上？由(1)，我認為人是存在先於本質，本質來於人類作選擇的自由，你的人生意義來自於你想要成為的那樣。所以你想成為什麼樣的人，這就是你建立人生的方式。那麼我們是如何作選擇的呢？這就要問你自己了。你所謂的價值觀，粗略來說，應該是指“你覺得什麼什麼比較好...“之類的敘述吧？由於我只有猜想到這種可能，所以我針對這樣的「價值觀內容」給些想法，如果你的意思不是這樣，那就...還是看看囉。如果你的價值觀是那樣的意思，而且當你感受到它總是隨時空改變時，那麼你可以試著去想，有沒有所謂的絕對的價值觀？甚至我要講，什麼事情才是絕對、恆真的？好吧，這有點難，我退而求其次好了，什麼樣的概念才是可靠的？那種價值觀顯然是建立在感覺之上，我想沒有一個人的感覺是不隨時空改變的，若你同意，那麼你應該知道感覺是很不可靠的。所以，你的價值觀不適合建立在感覺之上。但是，除了感覺，還有什麼方式判斷所謂的“價值”呢？ 3.我個人的人生意義是什麼？什麼是意義？意義的意義是什麼？這我也不太清楚了，但是對我而言，我不認為將價值觀建立在隨時空變換的感覺（慾望）是有意義的，因為我認為滿足慾望是沒有意義的。因為慾望是虛無的、不存在的。當我想買iphone，我說我的慾望是買iphone，照理來說我買到iphone後就沒有慾望了，此時我發現我的慾望是買ipad，然後我又去買，買到後，我的慾望又變成想買BMW的重型機車，就一直這樣下去。那麼慾望到底是什麼？我認為那是一種虛無的幻影，那是個幻覺，我以為我可以滿足慾望、使慾望消失的，事實上根本不可能，我的行為在滿足慾望時是不依靠理性的，我的行為成為了那幻影的“影子”，我成為了慾望的奴隸，我失去了作選擇的自由。所以我不將人生意義建立在隨時空改變的感覺（慾望）之上。因此，我將人生意義建立在相對可靠的理性之上。但是理性是人類獨有的推理能力，推理是沒有內容的，就像是若p則q，p、q的內容是空的，所以若我沒有那個起點p，我就不可能有終點q。我應該先決定一個起點，這個推理起點最好是絕對的、不隨時空而變得，我想了很久，我發現這根本不存在。所以我又退而求其次，什麼樣的事情是比較有可能不隨時空而改變呢？我的答案是：無法被證明的無知 -> 信念我承認了我對這個世界的無知，我只知道其實我什麼也不知道，所以我只好將我的推理起點建立在我的信念之上，這是個沒有人可以證明對錯的信念，可是，這樣依然不夠，我的行為若不來自於慾望，我的意義若不是滿足慾望，那麼我該做什麼？恩，人的行為除了慾望以外，還有什麼呢？答案：我認為我應該作的事，我的義務。由於任何人皆有自由意志，人會問為什麼，人會思考，也就是人具有理性，所以人的理性使得任何人皆有他自身的思想，他人之思想是我必須承認是存在的“存在”，我無法說服自己我眼前的某些人沒有什麼什麼想法，就因為這樣，所以理性使人具有尊嚴，此即為我必須尊重（面對對方之思想是存在的事實）他人之想法的理由。一旦他人之想法與我不同，那麼我就必須同時考慮這些想法，並且在達到共識（共同之目的、兩人共同認為的當下的絕對的好）之前，我必須命令自己不可以實現我那尚未與他人達到共識之思想。總之，我必須尊重所有人，我必須命令自己不可被慾望催眠，不小心將他人視為沒有自由意志的人，僅僅將他人視為工具。所以這是我的唯一的直接義務，也就是我的行為由來（動機）。所以，我的信念必須與義務結合，只有這樣我才會產生「"有意義"的"行為"」。那麼，什麼信念總是在要求我尊重他人呢？而且會讓我的行為是被大家所接受，甚至是鼓勵的？若我有一種大家都不希望有的行為，那我就很可能會不尊重他人了。所以我希望我的行為是被大家鼓勵的，這樣我就一直能作有意義的行為了！恩，我最後想到一種適合我的答案。我相信著，我有能力帶給他人快樂，甚至是增進他人之自由（愛），並且我認為"帶給他人快樂、增進他人自由應該是絕對的好"。我的"應然"並非是從"實然"推理得到的，這僅僅是我的信念。由此信念而去推理一切價值觀，並且依此價值觀而進行各種選擇。因此，利他的生活對我而言，才是有價值的生活。我的人生具有方向性，也就是總是要做可能帶給他人快樂、增進他人自由之行為。我面對人生的態度是，只要我總是在作利他的行為，那麼我死而無憾，活到何時也無所謂。當然，以上想法不表示任何事情都可以被我的價值觀判斷並找到最佳（最有意義）的選擇，但我的信念很勉強的給了我方向，對我來說，這雖然不完美，但已足夠了。結論：我的建議是，好好聆聽自己的心聲，建立自己的信念與相對應的價值觀，由你的自由意志、由你自己選擇你存在的意義。雖然每個人的自由皆會影響你的自由，個人的自由不可能決定一切，但你的選擇會使你的人生有方向性、有獨一無二的意義。最後，我認為人的自由也是有某種代價的，因為人是自由的，並非木偶人，所以人的一切選擇的"結果"皆必須由個人負責，我們逃避不了我們已做了什麼事情的事實，這不是指法律上、和約（承諾）上的責任，而是人必須為自己的人生負責，因為我們時時刻刻都在做自己的選擇。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.24.77

推

wilson00229

12/27 17:15, , 1^F

12/27 17:15, 1^F

推

hyuan

12/27 19:08, , 2^F

12/27 19:08, 2^F

推

wayland

12/27 19:21, , 3^F

12/27 19:21, 3^F