Re: [建議] 生在鬼島，最好還是念理工科系吧
: 1. 自然科學與人文學差很大嗎？ (僅以自然科學泛指理工 人文學泛指文科社會科學)
: 兩者的研究對象不同，前者研究自然界，後者研究人。
兩者研究的都是真理，在這方面並無二致。
唯自然科學的真理需透過實在(reality)的實證(verification)，
而人文科學的真理透過邏輯的證成(justification)。
兩者的差異的討論如果立基於是否為生活必需，
這正好說明了為何多數社會重理工輕人文。
: 在科技"高度發展"和"社會生活"兩大前提之下，
: 人文學和社會科學知識是人人生活所必需，但自然科學不是。
: 我不懂牛頓三大定律，可以活得很好；但假如我連閱讀書寫都不會，生活會有很大問題。
: 這不是說自然科學不重要，相反地，正是因為自然科學極為進步，方能如此。
: 2. 自然科學比人文社會難學嗎？
既然兩者追求的都是真理，自然無難易的分別。
: 上一世紀中期，美國哈佛的Thomas Kuhn寫了一本"科學革命的結構"，
: 裡面提到科學革命的核心在於典範的轉移。
: 當一個新的科學典範出現，舊的科學典範就被取代，一切以新的為準。
: 舉例來說，天文學從希臘時代就存在，但現在除非你做天文學史，
: 否則每個天文系的學生念的都是最新的天文學知識。
: 又例如，光學這門學問已經存在上百年，但現在大家只念最新的光學理論。
: 在自然科學領域，這種現象相當明顯，但在人文社會，剛好相反。
孔恩提出典範轉移時，目的是說明過度到常態科學(normal science)的"革命結構"。
他並沒有說過度到常態科學之後，科學家便會棄之不研究。
: 從古至今，光是在意識形態上，就有保守主義自由主義社會主義共產主義，
: 哪個主義最好，請問有標準答案嗎？
就實際人類社會發展的結果，社會主義是垮台的，新自由主義經濟是破產的，
但是資本主義還是比社會主義好用一些。
不過我不懂資本主義社會主義我也可以活得好好的。
就像你對自然科學與人文科學的認識，都有很大的謬誤，不也活得好好的？
: 3. 既然文科門檻低，會進來的大多都弱者囉？
既然你前一個問題試圖說明人文科學並不比較簡單，
為何接著又預設人文科學的門檻比較低？
不過可以回答你，"假使"人文學科門檻低，統計學可以回答你，
相較自然科學，有比較多機率分佈是弱者占據。
: 中學階段，文科的門檻雖低，但不代表進文科的都比較弱。
: 討論串有文章得出這個結論，我實在看不懂。
: 對於人和人所形成的社會與文化，關鍵往往不是發現一個現象，而是解讀一個現象。
: 文科門檻低，進文科容易，這是一個現象。
: 進文科的都比較弱，這是針對該現象的一個解讀。
: 4. 為什麼理工畢業容易找工作起薪也比較高？
經濟學可以回答你：市場機制。
: 5. 台灣真是鬼島，只有他重理工輕人文？
: 台灣的文化發展一直很惡劣，因為沒人重視這土地和人民
台灣人很愛炒地皮，哪裡不重視土地。
: 6. 還是念理工比較好？
: 我完全認同他這段話，原因很簡單，物質文明難以久留，精神文明可以千秋萬世。
可以千秋萬世的只有真理，無論自然科學或人文科學，
魯賓遜在荒島上用的火現在我們也還在用，
如果他當時一邊烤火一邊讀了本經典，相信那本不知名的經典現在也還有人在讀。
: 然而，木馬屠城記----兩千多年前的故事，可以流傳至今，被眾人反覆閱讀研究，
: 甚至送上好萊塢大螢幕。
: 一百年後，我們記得Gates，不是因為他非常有錢，不是因為他的視窗軟體，
: 而是因為他捐出財產造福窮人的善行。
所以自然科學與人文科學各自努力，看誰賺比較多錢來回饋社會，讓人立銅像？
起分別心，才是台灣重理工輕人文的原因。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.134.43.131
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 16 之 19 篇)：
建議
-21
73