Re: [問題] 不斷迴繞在....(改個標題)
※ 引述《huanglove (SAM)》之銘言：
: 我想請問一下
: 大家在人生的過程中
: 可曾有過自我了結的念頭??
: 或者自己身旁的人曾跟你說過灰色的想法，或甚至曾真的做過這類的事情
: 大家當時是怎麼走過來的，又是怎麼看待自己往後的人生的呢???
: 在現在又是怎麼看待過去那一段艱難的時光呢??
: 又或者其實並沒有走過去，沒有變積極或什麼，只是一直這樣活下來就是了....
: 如果一個人對生命或對這世界想法一直很悲觀要自我放棄
: 而這樣悲觀的人生觀，並不是因為不滿足或想太多...
: 純粹是因為對生命的本質覺得絕望
: 這樣的人，難道除了死之外，面對往後的人生
: 可不可以有別的辦法嗎??
跟各位分享我所學習到的、瞭解到的、體悟到的人生哲學。
根據康德，「每個人皆為目的本身，不能僅僅將人視為工具或手段利用。」
何謂目的本身？仔細思考你做任何一件事情的動機，不論是在決定要穿什麼顏色的
衣服時、決定是否考大學時、決定是否吃麵包時、決定要穿走哪條路回家、...
不論是什麼決定，你都可以說出一個理由，那麼接著再繼續問下去。
舉個單純的問答例子：
我：為什麼你要認真讀書？
你：因為我想要考好大學。（目標）
我：為什麼你要考大學？ （上個目標已成為手段）
你：因為我想要有高薪水的工作。（新目標）
我：為什麼你要有高薪水的工作？（上個目標已成為手段）
你：這樣我才有足夠錢花，買好吃、好玩的東西阿！（新目標）
我：為什麼你覺得好吃的東西總是很貴呢？（上個目標已成為手段）
你：不然咧？好吃的東西就是很貴阿！（這才是真正的目的，也就是自己本身）
所以每個人都將自己認為的好視為當下的絕對的好。然後呢？
因為你找不到自己與他人之差別，因為他人也將自己視為目的本身，所以你必須
也將他人視為目的本身，除非他人同意讓你利用（例如：老闆與員工），否則你
“沒有理由”僅僅（只）將他人視為工具或手段利用。（也就是：尊重他人）
同樣的，你不能夠自殺，因為一旦你自殺了，你就是將自己工具化、自殺只是
一種將自己工具化的手段，你期許自殺後的你將更快樂，然而這是不可靠的想法，
畢竟我們沒有一個“好理由”相信人死後依然會“存在”，根據我們的經驗，我
們有許多好理由盲目相信人死後之意志也會消失，所以你想自殺時的想法（認為
這是對自己而言的好、認為自己就是目的本身）是不理性的，因為你死後的你
不復存在，你不會是目的本身，因此，人絕對不可自殺。
根據沙特之名言「人的存在先於本質」，我們可以探討何謂「人」與「人生」。
讓我們想想你的電腦吧，你的電腦是「本質先於存在」，電腦在存在之前，就已經
被創造者（人類）決定其本質，因此“電腦生”的意義就在於展現其本質，所以
如果不能夠利用某一台電腦開機、打字、看螢幕上的資訊、上網等...我們都可以
有好理由說這台電腦的存在根本沒什麼意義可言，因為它根本失去了電腦的本質。
但是，人呢？
人卻是存在先於本質，人就是由客觀事實「人的存在」與後天之「本質」所組成，
引用wikipedia（存在主義-沙特）其中兩段：
「……人首先存在，碰到各種遭遇，世界起伏不定，然後限定自己。因為，
人在開始時一無所有，只是後來才成為甚麼。」
「……因此無所謂人性，因為沒有上帝去創造這個概念，人赤裸裸地存在。他不是想像
中（conceive）的自己，而是意欲（will）成甚麼才是甚麼；他存在之後，才能想像他
自己是什麼，這是在他躍進存在之後意欲的（what he wills himself to be after this
thrust toward existence），人除自我塑造之外甚麼也不是。
（Man is nothing else but what he makes of himself.）」
人的存在，對於這個世界，唯一要面對的問題只有一個，也就是要做出什麼選擇？
然而，人是自由的，但也因為如此，每個人對於他做出選擇後的結果有無法逃避的
責任，但人們將在做選擇的過程中不斷塑造自我，心中希望成為的自我，我認為這
樣塑造自我之過程就是人生的意義。
我不確定你因為什麼而想自殺，但根據我的經驗，我猜測你心中有著所謂的自卑，接下來
我要談的是自卑，如果你並不是這麼想的，那還是可以參考看看我的想法^^
首先，何謂自卑？
我定義在接下來此文章中的自卑為一種「自己比他人還要劣等的感受。」
人到底由什麼組成？答案是兩個
1.客觀之事實：人的存在
2.主觀之經驗：人的本質
你若要比優劣，就必然由此兩者開始著手。
人的存在無可比較，存在就是客觀的事實，對於任何一個意識而言存在並沒有
“存在的程度”的差異，因此無法比較。
人的本質必然是由一堆運氣所組成，我這並不是認為人們的努力是沒意義的，而是
每個人在這世界上，只能做出選擇，結果是不可預知的，如果可以預知，那麼
買哪個股票會賺錢，大家都可以知道了。因此，人的本質必然由運氣與個人實踐組成，
但比較運氣是沒意義的，你沒理由說抽到爛牌的「人」就是較低等、劣等，因為
這個運氣並不是由「這個人之存在」決定的，同樣的，也沒理由認為抽到好牌的
人比較高等，好牌或爛牌跟「人之存在」無關。因此你無法用這種運氣來作出
理性、可依靠之比較。
由此可得，人生而平等的結論。
有人會說：
1.有沒有一個好老爸就是有差阿
對，有差，但有好老爸的人並沒有比較高等，因為這個人並不能靠他的自由意志
決定他老爸會是誰。
2.有的人就是天才，而我就是蠢阿，我數學怎麼讀都讀不好，英文怎樣都背不起來
恩，那又如何，你依然不能說你是較他人劣等的。他人之學習能力並非可以由
人的意志決定，過目不忘的能力若能由意志決定，那你的比較的確有意義。
3.有的人認真努力過日子，賺到了大錢、娶了好老婆，但我很認真卻沒辦法阿
一樣，一個人可以用意志選擇他要不要認真，但能不能賺大錢就不是由意志所決定。
我們可以說認真努力的人的意志力很強，這的確值得我們學習，只有這樣才能
彰顯人之理性潛能並成功地塑造自我、使人生感到富足。但依然沒理由認為
這種人就是比較高等。
因此，不應該存在著我上述所定義的自卑的心態。
然而，自卑的由來還有許多可能，其中一個是「支配感」。
相信大家會認同，一個奴隸一定會對支配他的主人感到自卑，奴隸與主人
就是有著支配、優劣等之關係存在，因此，任何經常放棄自尊（允許自己成為
他人之工具）的人，容易感到自卑是正常的，但不只這樣。
根據康德，道德即自律，然而大多數人的道德都是他律，而非自律。
他律是什麼意思？
舉個例子：
我：為什麼你要有禮貌？
你：媽媽教我的
我：媽媽為什麼要教你要有禮貌？
你：媽媽說這樣對我比較好，己所不欲，勿施於人嘛！！（這就是他律）
我：為什麼自己不想要的，就別對他人那麼做？你又不是他！
你：但因為我跟他都是人，我不想要的他應該也會不想要吧
我：所以呢？如果別人對你不禮貌，你會怎樣？
你：我可能對他產生壞印象，但基本上不會怎樣
我：那麼你為什麼要在意他人對你的印象呢？
你：因為別人就很難說啊，像是遇到長得比較恐怖的叔叔，他可能就會因此想揍我。
我：哦，所以你主要是因為怕自己受到傷害囉？
你：這當然很重要阿！怎麼會有人傻到想讓自己受傷害？
上述這種問題，最終很可能停留在“當然是不希望自己受傷害阿”的結論。
這種結論會潛移默化地影響人總是先想到自己，而產生自私的念頭。
進一步得到人生而不平等->有優劣差別->產生自卑。
很多時候，人們的道德都來自「他律」，為何不能劈腿咧？我跟他交往又沒有定契約！
雖然很多人沒劈腿，但理由根本上是「在意他人眼光」，而不是「從一客觀事實推出
不應該劈腿之結論。」
更多時候，人們遵守道德的理由是怕他人說閒話，如果我不孝順，別人就會罵我不孝子..
針對林益世的事情，我覺得若他的行為規範來自於他律，而非自律之道德，那麼
當他變得大富大貴、當高官後，能夠威脅他的人就很少，他律的效果就少了很多（
相較於平民老百姓），他這時做出貪污的行為（假設是真實的）也很合理，畢竟他
沒有思考過如何從一個客觀成立之事實來推理「什麼事情是不應該做的」。
這種他律的約束，對康德而言並不能算是道德，而且這會給人受到社會道德規範
的“支配感“，從而對這個社會感到自卑。
（參考wiki-Alfred Adler之人類個性的理想接近）
還有很多想法，例如何謂康德所說的自律？若人類是存在先於本質，那麼因存在而
帶來的自由豈不是帶來災難？什麼事情才是活在這世界上應該做或不應該做的？
人類與其他動物之生命價值有差別嗎？...相關的問題就不容易分享想法了，要講好多。
最後，跟大家分享一句康德的名言，希望大家可以從中獲得些啓示、瞭解何謂自律：
「自由不是想做什麼，就做什麼；自由是教你不想做什麼，就可以不做什麼。
出處:
實踐理性批判
(Kritik der praktischen Vernunft, Riga, Johann Friedrich Hartknoch,
(AK V, 1-163).)」
純粹跟大家分享我的想法，我並沒有說我的想法是絕對的正確，討論的空間是無限大^^
希望我的想法可以給原po一些靈感去想的更多、讓你活的更快樂。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 111.249.185.23
推
07/17 22:58, , 1F
07/17 22:58, 1F
推
07/17 23:08, , 2F
07/17 23:08, 2F
→
07/17 23:46, , 3F
07/17 23:46, 3F
→
07/17 23:47, , 4F
07/17 23:47, 4F
→
07/17 23:49, , 5F
07/17 23:49, 5F
有這種「因為有人活的比自己更辛苦、痛苦，所以我的生命還蠻有價值、應該要有自信」
的想法的人，很難不因為看到過的比自己輕鬆自在的人而感到自卑。
這種思維是會帶來矛盾的，也不應該存在（上面已論證過）。
若因為見到了比自己還要慘的人而認為生命有意義。
那麼生命的意義就將建立在看見比自己還要慘的人的身上。
而且也將限制自己進步，在前進的路上會遇到很多過的幸福快樂的人，這時
就會感受到自己的生命毫無意義。
這種想法甚至會潛移默化影響將他人之生命視為工具，利用那些悲慘的人的生命
來換取自己的自尊與生命之價值。這是非常不理性的行為。
他人與自己皆為目的本身，這種行為就是不尊重那些主觀上過的較辛苦的人們。
雖然這與同理心“無關”，但利用同理心去理解那些人的感受，試想著若有人說：「
你想自殺？去看看CareerPlan板的人吧！你就會頓時感到人生很有意義拉！」
那麼你會作何感想呢？希望能用同理心讓你決定不用這種思維去看待人生的意義。
→
07/18 15:26, , 6F
07/18 15:26, 6F
推
07/18 17:17, , 7F
07/18 17:17, 7F
噓
07/18 20:35, , 8F
07/18 20:35, 8F
→
07/18 20:49, , 9F
07/18 20:49, 9F
→
07/18 20:51, , 10F
07/18 20:51, 10F
→
07/18 20:55, , 11F
07/18 20:55, 11F
→
07/18 20:55, , 12F
07/18 20:55, 12F
推
07/19 05:29, , 13F
07/19 05:29, 13F
→
07/19 05:29, , 14F
07/19 05:29, 14F
推
07/19 05:52, , 15F
07/19 05:52, 15F
→
07/19 05:52, , 16F
07/19 05:52, 16F
→
07/19 05:59, , 17F
07/19 05:59, 17F
哈囉，很開心你問了這個問題，這是我在文中沒特別說明的地方。
(1)
若一個人的行為規範來自於他律，那麼以下這種因果關係就會很常見：
「因為如果我這麼做，他人就會對我做什麼什麼，而這會威脅到我，所以我不能做。」
當我們“經常因為被威脅而做些什麼“時，就很容易讓人產生以下想法：
「我的生命安全、開心程度、因財富而帶來的安全感、...比其他人的還要重要。」
（稍微說明一下自律即自由之意義）
對於自律之道德，人因為認為“沒有任何好理由”支持自己去做那些事情，甚至
認為他有很強硬的理由“要求自己不應該做些什麼”，而那些強硬理由來自於客觀
之事實（人為目的本身，不可將人僅僅視為工具或手段利用）。
此時，他有許多行為是不想（不應該）去做的，然後此時就可以不去做什麼（他
人不會要求自己要去做那些行為），此時人會因自由而使心靈感到偉大。
(2)
上述所說的”被威脅而決定不做些什麼“的想法，就是被他人支配之想法，
就會因這種無意識地指導性支配感造成了自卑感，相對應的“優越感”也
產生了，例如“尊師重道”的概念好了，一個人是否值得尊敬應當取決於
其行為對他人心理中的影響，尊敬與否是個人選擇，如此而已。而非取決
於“職業名稱”。但有些老師就是認為“自己值得受他人尊敬，因此他人
應當要尊敬我”，身為學生會因這種流傳已久的社會道德規範而對老師感
到自卑，老師則因此感到優越感，這種優越感會使得人們有“我可以支配
他人”之行為。若有的老師擁有上述想法，他會很難不承認自己擁有“人
生而不平等”的想法，否則為何有理由要求他人受自己支配？
擁有這種想法的老師，在處理日常生活問題時，會遇到了「老師與學生」
之間的問題，那麼將會以“自己的感受為主”（因為我是老師，受他人尊
敬），造成極度的個人主義。
(3)
還有一種自卑感，是從小時候開始，許多父母就幫孩子建立的：
『你學這個有什麼用？』
擁有這種想法的人，很難不承認“他學的東西必須要有用，否則根本沒理
由去學”，接著就會得到「人的價值取決於被大眾使用之價值」的觀念，
所謂的“用處”顯然是可以賺錢嗎？賺錢與否就是取決於被大眾使用之價
值。認同「人的價值取決於被大眾使用之價值」的觀念，就沒理由不承認
「人就是社會大眾的奴隸」的想法，此時人們將擁有極大之自卑感，這種
觀念使得大多數人感到極度痛苦，深陷其中。
推
07/19 19:09, , 18F
07/19 19:09, 18F
→
07/19 19:09, , 19F
07/19 19:09, 19F
→
07/19 19:11, , 20F
07/19 19:11, 20F
是的，你講的很簡潔有力^^
※ 編輯: Qmmmmnn 來自: 1.169.102.2 (07/19 23:47)
推
07/22 22:50, , 21F
07/22 22:50, 21F
推
07/23 03:13, , 22F
07/23 03:13, 22F