[吐泡] 很[現實]的去講[理性]之推文整理 -by c33消失

看板Cancer作者時間14年前 (2010/02/07 02:24), 編輯推噓0(0推 0噓 9→)
留言9則, 2人參與, 最新討論串1/2 (看更多)
本人第一次整理這錯綜複雜盤根糾結的推文， 有主要角色以及看戲的角色，而看戲的角色又去串場跑龍套， 主要角色累了下場當敲邊鼓的，敲邊鼓的不務正業一起看戲， 這這這這初戲～到底怎麼開始看啊？ 唉呀～觀眾別鼓譟 本人先講個三隻毛毛蟲的故事拖時間好了（台下：老梗了～聽過啦～江郎才盡.... 痾～聽過啦....（汗滴滴滴落... 那好吧，我把我國中英文老師到我的英文秀給各位看看， 保證～可以開場！ ============================================================================== How=怎麼　are=是　you=你 How old are you？ = 「…………怎麼老是你？…………」 囧rz ============================================================================== ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
推
02/06 22:01,
簽名檔真妙...XD
02/06 22:01
推
02/06 22:05,
原po念法律的吧.....簽名檔很好笑
02/06 22:05
→
02/06 22:07,
不過這個議題真的是番外篇
02/06 22:07
→
02/06 22:09,
要在這篇蓋城堡嗎～ \(^o^)/ 比樂又來了～
02/06 22:09
→
02/06 22:40,
>/////< 蓋城堡嗎?.....超有趣的說~你們真的超厲害的
02/06 22:40
→
02/06 22:39,
其實我看不懂你在寫什麼，大概知道你挑語病而已~
02/06 22:39
→
02/06 22:41,
常不常見只是相對比例! 那群人的比例特別高，就這樣!
02/06 22:41
→
02/06 22:41,
沒有科學數據，我相信你也提不出來任何反對的數據!
02/06 22:41
推
02/06 22:43,
樓上..當你拿少數極端例子寫文章你就輸了...看到現在一直
02/06 22:43
→
02/06 22:42,
CHI抱歉喔~你可能邏輯學不好~我體諒你，非挑語病喔。
02/06 22:42
→
02/06 22:43,
一堆鄉民都很會挑語病呀!! 反正，對鄉民來講有科學數
02/06 22:43
→
02/06 22:44,
據都沒可以一直叫。 因為當是有人問「很理性」，我當
02/06 22:44
→
02/06 22:44,
然會說極端的例子，況且我也補上了總體而言的狀況!!
02/06 22:44
→
02/06 22:44,
我只告知你你所提出來的完全不科學而已，寫的超清楚
02/06 22:44
→
02/06 22:45,
而且也不理性，用邏輯來驗證也不堪一擊。
02/06 22:45
→
02/06 22:44,
你這句話就充滿了情緒性字眼.."一堆鄉民都很會挑語病呀"
02/06 22:44
→
02/06 22:44,
你自己難道就不是所謂的鄉民嗎～
02/06 22:44
→
02/06 22:45,
我又不是在回你，你緊張這個鬼?
02/06 22:45
→
02/06 22:46,
別人看推文為什麼不能回?你過度反應個鬼?
02/06 22:46
推
02/06 22:46,
邏輯好吃嗎
02/06 22:46
→
02/06 22:46,
總體而言全世界都是理工教授跟理性的人就對了嗎？
02/06 22:46
→
02/06 22:46,
是完全不科學呀!! 你提的反對意見有科學的數據嗎?
02/06 22:46
→
02/06 22:48,
我連提不用提阿~基本上邏輯就錯了,你自己也無法反駁
02/06 22:48
→
02/06 22:48,
舉證之所在在於你阿!
02/06 22:48
→
02/06 22:47,
誰幫我把我的腦袋戳一個洞看看要怎麼研究?
02/06 22:47
推
02/06 22:47,
這叫..有人自己拉椅子坐...又不准別人拉椅子坐
02/06 22:47
→
02/06 22:47,
學過數學吧..相對多數是有感性的正常人這個不難理解吧..
02/06 22:47
還有 225 則推文
還有 54 段內文
→
02/06 23:39,
這還有賴雞牛大師您的大作阿!!!
02/06 23:39
→
02/06 23:39,
木頭你想太多了(笑) 教授沒氣到把你退學就不錯咧~
02/06 23:39
→
02/06 23:40,
啊XD 忘了說退學是因為你抄襲
02/06 23:40
→
02/06 23:40,
教授：你研究這種東西幹嘛~~~~
02/06 23:40
→
02/06 23:41,
木頭：我想知道雞與牛的思考邏輯
02/06 23:41
推
02/06 23:42,
不..教授會這麼說 教授:你不是抄襲 只是過度引用^.<
02/06 23:42
→
02/06 23:42,
案例歸納法~
02/06 23:42
→
02/06 23:43,
謝謝不指教了，有認真的問題就發文吧~~!! ok?
02/06 23:43
→
02/06 23:43,
報告大師! 請問大師什麼是案例歸納法!?
02/06 23:43
→
02/06 23:44,
教授： 歸納法的概念都不知道，你高中要重學歐~!!
02/06 23:44
→
02/06 23:45,
報告叫獸!(舉手 偶讀的高中沒有鞋那個捏
02/06 23:45
→
02/06 23:44,
我書讀得不多~~~ 不要笑我捏QwQ
02/06 23:44
→
02/06 23:45,
阿~~可是我很認真的說.......
02/06 23:45
→
02/06 23:46,
我相信，我只能建議你去查書~
02/06 23:46
→
02/06 23:47,
好吧 那我翻書去~~~~
02/06 23:47
推
02/06 23:44,
飯例歸納法？　　　　　　　　　　
02/06 23:44
→
02/06 23:44,
對不起XDDDD 我不夠理性所以一直認真不起來
02/06 23:44
→
02/06 23:45,
好啦，我要先離了~
02/06 23:45
→
02/06 23:46,
雞牛大要躲被子啦?
02/06 23:46
→
02/06 23:46,
CHI~晚安啦
02/06 23:46
→
02/06 23:46,
恩，晚安~~
02/06 23:46
推
02/06 23:47,
可是我沒讀什麼書啊...怕看不懂...所以想直接問大師阿
02/06 23:47
→
02/06 23:47,
木頭不要吵大師啦 他要去面閉思過 等他出來再找他喔
02/06 23:47
→
02/06 23:48,
哦哦~~原來是閉關~~想著要怎麼解釋給我聽~~(期待
02/06 23:48
→
02/06 23:50,
大師慢走~~請睡好~~晚安<(_ _)>
02/06 23:50
推
02/07 00:03,
雞和牛晚安..這邊版規有點複雜..拜託別人貼好了～XD
02/07 00:03
-- ============================================================================== How=怎麼　are=是　you=你 How old are you？ = 「…………怎麼老是你？…………」 囧rz ============================================================================== -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.39.207.224
→
02/07 02:40, , 1F
補充一下根據歸納原則還是行不通喔，烏鴉悖論理也有
02/07 02:40, 1F
→
02/07 02:41, , 2F
告訴你的的歸納錯在哪。完畢以上～開放觀眾上台表演
02/07 02:41, 2F
→
02/07 12:10, , 3F
我知道你的說法呀!! 依你的說法，心理學研究的東西
02/07 12:10, 3F
→
02/07 12:11, , 4F
幾乎沒有完全成立的。因為嘛都是抓一個特別研究族群
02/07 12:11, 4F
→
02/07 12:11, , 5F
去分析然後推出可能性。 但人家還是在研究呀~
02/07 12:11, 5F
→
02/07 12:12, , 6F
並沒有說因為歸類法不能達成完美嚴格理論，就不能發表
02/07 12:12, 6F
→
02/07 12:15, , 7F
烏鴉悖論理反對歸納原理。
02/07 12:15, 7F
→
02/07 12:16, , 8F
然說一堆理論的研究都是從歸納下手，你如何說呢??
02/07 12:16, 8F
→
02/07 12:21, , 9F
就是因為心理領域欠嚴格定義，一般才會用實驗歸納!!
02/07 12:21, 9F
‣ 更多 c33uviiip0cp 的文章
文章代碼(AID): #1BRRFPML (Cancer)
‣ 更多 c33uviiip0cp 的文章
文章代碼(AID): #1BRRFPML (Cancer)