[問題] bind object（std::bind）內部用copy？

看板C_and_CPP作者 (Caesar)時間9年前 (2016/07/13 22:48), 9年前編輯推噓0(0推 0噓 43→)
留言43則, 2人參與, 最新討論串1/2 (看更多)
如題 先定義一下名詞 bind指的是std::bind bind object指的是std::bind的return value（standard也沒說他叫甚麼名字，所以我就取這名字了） g指的是bind object實際會呼叫的function（也就是bind的第一個parameter） 根據C++ standard 如果傳給bind的是reference_wrapper，那最後會用reference的方式傳給g 可是如果傳給bind的不是reference_wrapper（同時也不是bind object與placeholder） 那就會先把argument copy到bind object裡面 而且在bind object呼叫g時，這些data會以l-value的方式傳給g 這樣就會有兩個問題 1. struct A{}; void test_cpy(A){} void test_ref(A &){} int main() { A a; bind(test_cpy,a)(); //copy 2次 bind(test_cpy,ref(a))(); //copy 1次 bind(test_ref,a)(); //copy 1次 bind(test_ref,ref(a))(); //no copy bind(test_cpy,move(a))(); //move 1次，copy 1次 } 可是實際上，改良後的bind可以是 bind(test_cpy,a)()用reference（bind object）與copy（test_cpy）來取代2次copy bind(test_ref,a)()用reference（bind object）與reference（test_cpy）來取代1次co py bind(test_cpy,move(a))()可以改用move 2次 也可以是 bind(test_cpy,a)()用copy（bind object）與move（test_cpy）來取代2次copy bind(test_cpy,move(a))()可以改用move 2次 （以上兩種bind是不同的實作方式） 不論是哪種改良後的bind，都比原本的好 為什麼bind要設計成這樣？這樣效能不是有很大問題嗎？ （題外話：bind是從boost那邊來的） 2. void test_mov(A &&){} int main() { A a; bind(test_mov,move(a))(); //這邊打什麼，compile都不過通過 } 原因很簡單，bind object在呼叫g的時候，data會用l-value的方式傳給g 結果現在g的parameter是A && 解法就是把test_move(A &&)改成別的，但是這解法對很多已存在的function是行不通的 所以，bind為什麼要設計成這樣呢？ （bind被引進到standard是C++11的時候，但是C++11最大的改革之一就是move，難道委員 會 我唯一想到的可能原因，就是，bind是要拿來copy整個g的呼叫方式（可以拿來當callbac k? 可是就算是這原因，那呼叫g的時候 非reference_wrapper的data且g的parameter非l-value reference時也應該用move才對啊 到底是什麼原因，導致bind有這樣奇怪的行為呢？ 可能的解法在#1NXvUCDP -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.114.233.71 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_and_CPP/M.1468421331.A.DE0.html
→
07/14 01:26, , 1F
1你要考慮bind的結果被呼叫前a被修改的情況
07/14 01:26, 1F
對，所以我底下有提到應付這情況的做法 就是先copy，然後再move
→
07/14 01:26, , 2F
或是同一個bind的結果被呼叫多次的情況啊
07/14 01:26, 2F
我不懂為甚麼要呼叫多次bind object？ 更何況bind object本身可以copy與move，為甚麼不是user自己處理多次呼叫的問題？ 如果要最大化效能，bind不就應該只考慮呼叫一次的情況嗎？
→
07/14 01:44, , 3F
2的話要寫成
07/14 01:44, 3F
→
07/14 01:46, , 4F
bind(test_mov, bind(move<A&>, move(a)))();
07/14 01:46, 4F
忘了還有這方法，但是這方法有點醜...
→
07/14 01:47, , 5F
但是這個結果就只能呼叫一次
07/14 01:47, 5F
→
07/14 02:38, , 6F
確實bind傳回functor是要能之後用呀，不然要它幹嘛?XD
07/14 02:38, 6F
→
07/14 02:41, , 7F
所以沒辦法用最後提到A&&那個也很正常，不太合使用情境
07/14 02:41, 7F
如果只呼叫一次，情境就很多了
→
07/14 02:41, , 8F
其實我覺得有了lambda以後 bind就很少用了XD
07/14 02:41, 8F
如果你必須馬上copy argument，那lambda就不能用了 考慮到parameter pack，你要怎麼copy？ （不過聽說可以用tuple解決，但我不會用tuple XD）
→
07/14 02:42, , 9F
如上面仁兄所說，一般用rval ref傳入只能用一次，參數
07/14 02:42, 9F
→
07/14 02:43, , 10F
通常就被修改掉了(如果不會也沒需要用rval ref當參數)
07/14 02:43, 10F
→
07/14 02:44, , 11F
SORRY切斷了。同意多用lamda，好處多多XD
07/14 02:44, 11F
→
07/14 02:46, , 12F
少了b
07/14 02:46, 12F
→
07/14 02:46, , 13F
是我切斷你了XD C++14可以做move capture 2就可以直接寫成
07/14 02:46, 13F
→
07/14 02:47, , 14F
[a{move(a)}]() mutable { test_mov(move(a)); }();
07/14 02:47, 14F
→
07/14 03:06, , 15F
先撇開bind不說，想了一下還想不到需要這樣用的情境~
07/14 03:06, 15F
→
07/14 03:07, , 16F
不知原有啥用到的例子嗎??
07/14 03:07, 16F
假設你用bind object傳給另一個已經在執行的thread(但目前被暫停) 而原本的g為了效能考量，parameter是用&& 結果你卻必須改變g的signature才能達到這功能
→
07/14 03:25, , 17F
smart pointer應用?
07/14 03:25, 17F
→
07/14 11:51, , 18F
多次呼叫你可以考慮類似generator的應用
07/14 11:51, 18F
→
07/14 13:33, , 19F
auto f = std::bind([](int& n) { return n++; }, 0);
07/14 13:33, 19F
→
07/14 13:33, , 20F
f(); f(); f();
07/14 13:33, 20F
那這樣我可以理解 也就是bind應用的場合在 1. 需要馬上copy argument時（以便之後的callback） 2. 會多次呼叫bind object（所以不接受r-value reference） 但是我想到的應用場合是 1. 需要馬上copy argument時（以便之後的callback） 2. 只會呼叫1次bind object（所以需要perfect forwarding） 那這樣看來，我可能要自己寫一個bind object了 （不然就是要傳bind object給bind，但是這樣很醜...）
→
07/14 14:40, , 21F
用lambda吧XD [=]() mutable { test_mov(std::move(a)); }
07/14 14:40, 21F
考慮這個 template<class Func,class ... Args> void test(Func &&func,Args &&...args) { bind(std::forward<decltype(func)>(func) ,std::forward<decltype(args)>(args)...); } 如果用lambda，那 template<class Func,class ... Args> void test(Func &&func,Args &&...args) { [???]{ std::forward<decltype(func)>(func) (std::forward<decltype(args)>(args)...); }; } lambda沒辦法解決這問題
→
07/14 16:25, , 22F
如果 ??? 是 = 就和 std::bind 是一樣的啊
07/14 16:25, 22F
對 你突破盲點了 XD 如果用lambda時有用ref，那=就會跟bind一樣
→
07/14 16:26, , 23F
可是bind那樣寫也是沒辦法處理func是吃rvalue ref的情況
07/14 16:26, 23F
→
07/14 17:17, , 24F
07/14 17:17, 24F
→
07/14 17:18, , 25F
這個版本用lambda可以達到你要的效果 建立時先複製args一次
07/14 17:18, 25F
→
07/14 17:19, , 26F
然後因為只用一次 他會直接把複製的args move給func
07/14 17:19, 26F
我有試過這做法 但是好像會遇到其他問題...
→
07/14 17:20, , 27F
但若func要lvalue ref 會用template版本轉成lvalue ref給它
07/14 17:20, 27F
→
07/14 17:21, , 28F
C++提供很多機制可以用，但怎麼用也蠻重要，有時候是
07/14 17:21, 28F
→
07/14 17:21, , 29F
雖然我覺得arg_ref_t改一改也可以給bind用
07/14 17:21, 29F
→
07/14 17:21, , 30F
設計上的問題，不一定非用不可，就像數值類型的class
07/14 17:21, 30F
→
07/14 17:22, , 31F
要把op+-*/複寫成完全不相關的操作也行啊，但不是好事
07/14 17:22, 31F
→
07/14 17:22, , 32F
所以才想知道原PO的情境跟用途。而且確實bind出來的東
07/14 17:22, 32F
我要的就是盡可能減少copy次數，因為現在的bind需要將data copy給g 但我不需要可重複呼叫的bind object，所以現在的bind不符合我的要求
→
07/14 17:23, , 33F
西，蠻多都是把一些設定用的參數用好方便後面一直呼叫
07/14 17:23, 33F
→
07/14 17:24, , 34F
有些書本提到，如果move不昂貴，有時候多幾次move可能
07/14 17:24, 34F
→
07/14 17:26, , 35F
產生的效能成本拿來換程式維護/易用性可能更划算
07/14 17:26, 35F
→
07/14 17:27, , 36F
所以好奇原PO想怎麼用~ 還有能用lambda就用，效能有機
07/14 17:27, 36F
我不是不用lambda 是我要馬上copy argument，所以lambda不能達到我的要求（因為我沒想到用lambda+ref）
→
07/14 17:28, , 37F
可提升/最佳化的機會多許多(ex,function inline)
07/14 17:28, 37F
→
07/14 17:34, , 38F
話說use_lambda可能也要考慮f不是function是functor的
07/14 17:34, 38F
→
07/14 17:35, , 39F
可能性，不然拿回來的lambda呼叫時可能會炸掉~
07/14 17:35, 39F
→
07/14 18:26, , 40F
唔，看錯了，昏...
07/14 18:26, 40F
→
07/14 20:11, , 41F
查了一下Scott Meyers認為C++14以後已經沒有使用bind的必要
07/14 20:11, 41F
→
07/14 20:11, , 42F
C++14對lambda新增的features讓他可以完全取代bind的功能
07/14 20:11, 42F
是 如果lambda+ref，那就可完全取代bind了
→
07/14 20:13, , 43F
所以只是看用哪個寫比較好懂好維護這樣
07/14 20:13, 43F
※ 編輯: Caesar08 (140.114.233.71), 07/19/2016 01:17:52
‣ 更多 Caesar08 的文章
文章代碼(AID): #1NXbJJtW (C_and_CPP)
‣ 更多 Caesar08 的文章
文章代碼(AID): #1NXbJJtW (C_and_CPP)