討論串[板主] 請辭板主 C_Chat
共 14 篇文章
內容預覽:
我想了一陣子，提出幾個看法:. 1.既有板規而不引用板規執行，是否無可議之處?. 2.無法從板規路徑引申解釋，逕以"我覺得"回覆同僚之疑問，是否無可議之處?. 3.C洽自始以來的多頭馬車作法，至今是否依然適用?. 引申來說，默認的板務運作規則，是否高於板規以及板面運作之穩定?. 若以為C洽今日氣氛平
(還有282個字)
內容預覽:
板名：C_Chat. 請辭板主：arrakis. 事由：. 1.近期展開新創事業，無力克盡協同管理之義務。. 2.對wizardfizban作風深惡痛絕，寧願卸去職務。. 3.對組務sawg為人深惡痛絕，無法再以板務身分與其共事。. 甚至我講幾句很不客氣的，當年海豹想擴權把自己. 在板務會議上的票數
(還有173個字)
內容預覽:
1.板主有板規解釋權，當然wizardfizban板主也有他自己對板規的解釋方式. 你覺得不是這樣，那wizardfizban覺得是，那就是先判先贏. 2.承1. 先判先贏以前已經說過 #1Il0pCl8 (C_ChatBM). > 記得以前C_CHAT板處理板務是以最先處理板主的判決為主. > 事
(還有628個字)
內容預覽:
好，問題來了。. 1.詢問判決事由並要求解釋，是否超出同僚應盡責任?. 2.強制干涉定義何在?. 板務隱板內文章我已無權限調閱，就我印象所及，. 一無要求其改判，二無逕自改判，請問干涉何在? 插手何在?. 身為上級單位，你可有克盡詳查之責任? 可有善盡明辨是非之責任?. 次之，wizardfizba
(還有1470個字)
內容預覽:
要講規則那就來講規則－. 雙方討論到沒結論吵起來，然後要求wizardfizban板主照你說的. wizardfizban板主不想，你就指他為板皇. 這樣不叫強制干涉判決叫什麼？. 依照規則，是不是如果有人有爭議在申訴即可？. 強制要求其他板主照你的解釋方式走是什麼意思. 要說規則那就繼續說. 「只
(還有414個字)