[申訴] #1dyVV2iF (C_GenreBoard) 不服判決
申訴人：
Psytoolkid
申訴對象：
redDest(C_GenreBoard小組長)
申訴原因：
對此判決：#1dyVV2iF (C_GenreBoard)
之判決結果不服。我僅為非故意未注意日期之過失，不應該屬於惡意亂板。
一、溝通證據：
小組申訴文(內涵C_ChatBM溝通證據)：#1dvQi7uX (C_GenreBoard)
小組回覆1：#1dviwhOx (C_GenreBoard)
小組回覆2：#1dvtT1zL (C_GenreBoard)
小組回覆3：#1dxBfvwy (C_GenreBoard)
二、再次強調：板規判決應該符合法律精神，這點從PTT有上位法概念就能知道是遵從法律保
留原則，而站規：https://www.ptt.cc/man/Violation/DFC1/M.1284091872.A.955.html
第六條及第七條之呼應也明確強調違規行為法定原則，也是罪刑法定原則(或處罰法定原
則)之精神。並且根據使用者條款 2.0.1：https://www.ptt.cc/index.ua.html
「為了維護批踢踢實業坊的美好，並且保障所有批踢踢實業坊使用者的使用品質，
您須同意我們的「使用者條款 2.0.1」」此段已明確表達與憲法要求國家限制人民基本權
利時，必須基於「公益」的理由之精神完全一致，又基於全民義務教育之公民教育實
施已久，我有理由認為任何PTT違規行為認定權人需遵守基本公民之法律原則及精神。
三、原始檢舉歷程：
看到[板務］從業人員、VtuberACG點認定之系列文關注到內文自帶
點定義之紛爭->看到此篇公告：#1dtwr-cl (C_Chat)
指出此文：https://i.imgur.com/5Dozou7.png
被桶深感驚訝->思考就我印象
所及，「很婆」標題的文章有許多都是類似文體->3/23於C_Chat板搜尋「很婆
」並跳過具有作品名、角色名及圖片之文章->找到#1btNt_60 (C_Chat)與該水
桶判決同樣文體之文章->提出檢舉，以上操作，該被檢舉文僅為倒數第10篇，
並非推文宣稱數萬找一，也是所有看到此莉成者皆可複現之操作。
因此篇文僅倒數第10篇，我未意識到時間問題。此歷程僅為因注意而未注意之過失。
四、不服判決之論述：
1.板主們對類似程序上不受理之違規並不認為是亂板。
2.板主及小組長也不認為針對新的心證之追溯檢舉是亂板，除溝通證據之說明，請見又一
新例：#1dwh7vCW (C_GenreBoard)
→ redDest: 第4點什麼玩意兒 106.64.160.76 04/01 09:47
→ redDest: 冷僻典故挑戰板主？ 106.64.160.76 04/01 09:48
3.因此結合上述兩種概念之我的超出追訴期之檢舉也沒道理在沒有其他充分條件下認定我
為惡意亂板。
4.小組長認為退文不可濫用：「退文對使用者全站權利影響層面深遠故不適合大量常態性
使用非惡性鬧板累犯以水桶禁止發言即可」，請見以下兩例:
不濫用退文例1：#1dw_l0o7 (C_GenreBoard)
不濫用退文例2：#1dyXfopx (C_GenreBoard)
5.即使退一萬步我是亂板，依據比例原則及小組長新的新證，我是第一次檢舉且為不小心
一時查被檢舉文日期，即為非惡性鬧板，不應以退文處理，小組長明顯雙標，雖然知道
劣退屬上訴至小組範圍，但此判決違背小組長正常判決之新證產生雙標，對我的發文公益
之影響重大，請群組長酌情考量請小組長重新思考判決。
6.小組長於判決表示，檢舉發布超過一年的文章非常可能屬於刻意行為，判決理由與板主
們認定惡意亂板一樣語焉不詳，哪一個檢舉行為不屬於刻意行為樣態，難道PTT有不小心
檢舉之可能，而四-2點之例證也說明小組長不認為檢舉行為屬於挑戰板主，因此完全我
完全不懂小組長所謂刻意行為之違規樣態是只啥。
欲平反之結果：
請取消水桶併退文之懲處，或至少請小組長重新依照其他篇所述之原則重新取消退文
懲處。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 39.10.33.109 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_WorkBoard/M.1744019785.A.8B7.html
推
04/13 11:09,
1月前
, 1F
04/13 11:09, 1F
→
04/13 11:10,
1月前
, 2F
04/13 11:10, 2F
討論串 (同標題文章)
