Re: [申訴] C_Chat版主Rainlilt判決不當

看板C_WorkBoard作者 (Mr.絲襪)時間10年前 (2016/01/30 01:32), 編輯推噓4(4推 0噓 14→)
留言18則, 2人參與, 最新討論串6/7 (看更多)
: https://www.ptt.cc/bbs/C_ChatBM/M.1453825413.A.041.html : 該篇判決不公 : 對方原文先扯政治話題,而且與原作品關連性牽強 : 卻不判對方政治引戰而判本人先引戰 : 第一句推文所敘述是史實,目的是代表228跟鐵血的敘述關連沒有那麼強 : 閩南人在二二八殺掉的外省孕婦和小孩 : 這本來就是二二八所包含的事件之內的暴力事件 : 何來版主所謂的省籍政治紛爭? : 原文也絕非只有勿忘228 這裡我同意
→
,
也千萬別忘了閩南人在二二八殺掉的外省孕婦和小孩
所以這裡ok 但後面
推
01/24 22:30,
戴國煇的書都有提到,可悲的昰有些人接受不了事實就開
01/24 22:30
→
01/24 22:31,
始提屎,玻璃心是有多脆弱wwww
01/24 22:31
明顯引戰
推
01/24 22:49,
反正接受不了事實,就是重點不是怎樣,叫別人回哪去之
01/24 22:49
→
01/24 22:50,
前能不能先別惱羞到打錯字阿w
01/24 22:50
明顯引戰 發回重審 根據板規怎麼判就怎麼判 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 122.116.165.111 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_WorkBoard/M.1454088751.A.7C9.html
推
01/30 01:36, , 1F
你還是沒有看原推文串,你所說的後面,是對方先扯唐顯
01/30 01:36, 1F
→
01/30 01:38, , 2F
龍我才提戴國輝,對方說我抹屎我回說玻璃心哪來的"引"
01/30 01:38, 2F
→
01/30 01:39, , 3F
我不管對方怎樣 我只看發文結果
01/30 01:39, 3F
→
01/30 01:39, , 4F
對方怎樣那是對方的事情
01/30 01:39, 4F
推
01/30 01:44, , 5F
我有一點不懂,這邊申訴的結果是只包含本人的判決還是
01/30 01:44, 5F
→
01/30 01:45, , 6F
整件事的判決?
01/30 01:45, 6F
→
01/30 01:46, , 7F
你看一下你原文的要求平反寫什麼...
01/30 01:46, 7F
→
01/30 01:47, , 8F
基本上是針對水桶公告的三條推文做重審
01/30 01:47, 8F
→
01/30 01:47, , 9F
至於對方怎樣 請找原板主申訴...
01/30 01:47, 9F
→
01/30 01:47, , 10F
我知道我自己要求什麼,這樣問請問引戰的定義是什麼
01/30 01:47, 10F
→
01/30 01:50, , 11F
你所謂的明顯引戰是只有違反版規嗎?是否算政治引戰?
01/30 01:50, 11F
→
01/30 01:51, , 12F
板主自由心證(
01/30 01:51, 12F
推
01/30 01:53, , 13F
好那就當作接下來判決是版主們來定而非引用你的判決
01/30 01:53, 13F
→
01/30 01:53, , 14F
我覺得就引戰吧... <<這句是對你的結論
01/30 01:53, 14F
→
01/30 01:54, , 15F
真要判政治引戰 對方也應該用同樣的標準去判...
01/30 01:54, 15F
→
01/30 01:54, , 16F
^上面那句跟本次申訴無關
01/30 01:54, 16F
→
01/30 01:54, , 17F
謝謝你再多加解釋
01/30 01:54, 17F
推
02/17 01:04, , 18F
請問版主群到現在都沒重審該怎麼辦?
02/17 01:04, 18F
‣ 更多 sawg 的文章
文章代碼(AID): #1Mgw8lV9 (C_WorkBoard)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 6 之 7 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共7篇)
‣ 更多 sawg 的文章
文章代碼(AID): #1Mgw8lV9 (C_WorkBoard)