[判決] kalen123 C_ChatBM申訴案(08/31)

看板C_GenreBoard作者 (秋山小～～雨)時間2年前 (2021/09/04 00:01), 編輯推噓5(5推 0噓 26→)
留言31則, 2人參與, 2年前最新討論串1/1
第一部分 關於 C_ChatBM 板規 B-2-1 水桶退文部分 發表文章，既使是閒聊或所謂的廢文，除了打字外都還需要思考時間，以及簡單的 文章排版，對於一小時發表20篇文章之提議，已常識而論是相當不合常理之行為。 本組採信 laptic 板主提出之論點，多數板友皆於原文 #1X8KZyBq (C_ChatBM) (已被板主刪除備份至 C_ChatBM 精華區 z-11-1-17) 底下推文提醒告知一小時20篇 屬於相當，但申訴人 kalen123 依然故我拒絕修正，尤其在被檢舉後，於 #1X8RFuxS (C_ChatBM) 回文仍拒絕修正，強行辯解。 C_ChatBM 的確開放板友提供 C_Chat 板務意見，但並不代表可以無限制隨便提意見。 且 C_ChatBM 板規 B-2-1 需要多數板主認定違規才能成立，並非單一板主能判定。 另，於 C_ChatBM 發文違反板規之事，和 C Chat 板規 1-2-2、1-3 並無關聯，不論。 裁定申訴不成立。 第二部分 關於 C_Chat 板規 7-1 第Ⅲ項 以本事件而言，2020 年 11 月 16 日有使用者提出板規 4-4 修正建議被駁回 而 2021 年 8 月 21 日板主群修正板規 4-4。 由於板主已經對於相關板規修正，無論是修寬還是修嚴，該板規的立足點已和原本 2020 年 11 月 16 日時點不同。 同樣狀況若板主群在有使用者提出板規建議後，先做出照舊的結論後再另修同條板規 等於有長時間無敵保護期，使得板友無法就修正後的板歸提出建議，有違 C_Chat 板規 第七章之精神。 故裁定板主不得依 C_Chat 板規 7-1 第Ⅲ項，限制現行板規 4-4 之討論，若又有 使用者發起對於現行 C_Chat 板規 4-4 之建議，待取得結論後才得重新計算保護期。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.24.109.151 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_GenreBoard/M.1630684900.A.8EF.html
→
09/04 06:10, 2年前 , 1F
瞭解
09/04 06:10, 1F
推
09/04 10:50, 2年前 , 2F
小組長不好意思，判決文中的
09/04 10:50, 2F
→
09/04 10:50, 2年前 , 3F
"申訴人 kalen123 依然故我拒絕修正，尤
09/04 10:50, 3F
→
09/04 10:51, 2年前 , 4F
其在被檢舉後，於
09/04 10:51, 4F
→
09/04 10:52, 2年前 , 5F
回文仍拒絕修正"並非屬實。
09/04 10:52, 5F
→
09/04 10:53, 2年前 , 6F
#1X8RFuxS (C_ChatBM)中申訴人確實提到
09/04 10:53, 6F
→
09/04 10:54, 2年前 , 7F
"好，既然如此，那我也不打算堅持20
09/04 10:54, 7F
→
09/04 10:54, 2年前 , 8F
目的本來也只有針對過嚴的標準提出異議
09/04 10:54, 8F
→
09/04 10:55, 2年前 , 9F
如果堅持枝微末節的20而讓本案無法進到
09/04 10:55, 9F
→
09/04 10:56, 2年前 , 10F
下一階段，反而是自己在違背發文當初的
09/04 10:56, 10F
→
09/04 10:56, 2年前 , 11F
宗旨了。
09/04 10:56, 11F
→
09/04 10:57, 2年前 , 12F
並有明確表示自己願意將數字改為6
09/04 10:57, 12F
→
09/04 10:59, 2年前 , 13F
所以申訴人早就已經表明要依他人意見修
09/04 10:59, 13F
→
09/04 11:01, 2年前 , 14F
正，並非一意孤行，還請明察。
09/04 11:01, 14F
推
09/04 11:10, 2年前 , 15F
同理，laptic版主所提未完全對其聲稱「
09/04 11:10, 15F
→
09/04 11:11, 2年前 , 16F
一小時超過20篇」的洗版定義進行翻修"
09/04 11:11, 16F
→
09/04 11:13, 2年前 , 17F
也非事實。 申訴人已經表明不堅持原提案
09/04 11:13, 17F
推
09/04 11:16, 2年前 , 18F
，且願意配合版友之意見修正洗版之定義
09/04 11:16, 18F
→
09/04 11:18, 2年前 , 19F
申訴文中有一段講20的由來，只是因為版
09/04 11:18, 19F
→
09/04 11:19, 2年前 , 20F
主群並未說清楚其判決理由，像是最初
09/04 11:19, 20F
→
09/04 11:20, 2年前 , 21F
laptic最早的回覆是:你是不是沒看1-2-2
09/04 11:20, 21F
→
09/04 11:21, 2年前 , 22F
後面在C ChatBM版又只說"會造成更大混亂
09/04 11:21, 22F
→
09/04 11:22, 2年前 , 23F
"，結合這兩點，申訴人解讀是該提案被視
09/04 11:22, 23F
→
09/04 11:24, 2年前 , 24F
作挑戰1-2-2，所以才在申訴中重新解釋，
09/04 11:24, 24F
推
09/04 11:30, 2年前 , 25F
最後附上上述言論的擷圖，以便判斷
09/04 11:30, 25F
→
09/04 11:30, 2年前 , 26F
09/04 11:30, 26F
推
09/04 12:24, 2年前 , 27F
最後補充：laptic版主在本版所言“卻僅
09/04 12:24, 27F
→
09/04 12:24, 2年前 , 28F
新增以下文字....未翻修”一行的理由是
09/04 12:24, 28F
→
09/04 12:24, 2年前 , 29F
做不到的，因為那時原文已經因為檢舉而
09/04 12:24, 29F
→
09/04 12:24, 2年前 , 30F
進入鎖定狀態，申訴人根本沒法撤回修改
09/04 12:24, 30F
→
09/04 12:24, 2年前 , 31F
，只能用另外補充的方式進行調整。
09/04 12:24, 31F
‣ 更多 Rainlilt 的文章
文章代碼(AID): #1XCaRaZl (C_GenreBoard)