Re: [申訴] #1TBP-sRV (C_ChatBM) C洽判決申訴

看板C_GenreBoard作者jschenlemn (sinra)時間4年前 (2019/07/31 23:53)推噓0(0推 0噓 10→)

留言10則, 2人參與討論串6/6 (看更多)

再次強調兩點 1. 針對版友多次類似的行為，或可做為參考，提高裁量的標準但不應過度強調，以免變成因人設事。 2. 申訴人雖提出被檢舉人過往種種疑似釣魚事跡，然而卻無針對本次檢舉之文章有更具體明確違規事實之陳述。若僅以過往事跡作為處置依據，恐有因人設事且過度心證的疑慮。 --- 以下說明所謂申訴人所提的釣魚或者隱喻嘲諷。我把其認知為，行為介於0(無違規)到1(違規)之間的疑似違規區間。 0跟1都是明確的無違規或者違規，這都不會有太大的異議但版務變化萬千，不太可能所有案件都是0或1；可能出現0.3、0.5、0.7 算不算違規，其實就會變成版主的心證。發文遊走這個區間，就是本次案例被檢舉人的行為。被檢舉人的行為，或許可以做為版主判斷的參考，提升判罰的標準也就是減少疑似違規區間的寬度，把0.5、0.7這類的行為，可能一般人還不致於判罰違規因為行為人長期遊走疑似違規區間的行為而判罰。但這樣的行為很容易變成因人設事或者有標準不一的質疑，尺度拿捏也不能過當。不能因為看不慣某些人的行為，就無上限的提升甚至壓過無違規的界線。還是要有一些足以說服人的佐證。就算過往被檢舉人有多次嘲諷課長，疑似違規的事實。也不能因此就認定當事人發文只要有曬卡，強調自己無課結果課長看了不高興，就是引戰。至少還是必須要有一些針對課長的事實才行。舉例來說，申訴人所提交的幾個案例 #1RfyZFmj (C_Chat) 無課金抽得比課金的還多 # 哇好多盤子啊 #1RXHybE1 (C_Chat) 小妹不到一年就無課10五星課金不到這樣的是否不及格了? 就是處於0.7(第一個舉例)、0.3(第二個舉例)的疑似違規。一般人可能不會判處違規，但若長期遊走違規邊緣可能會因此判罰。而且在文中也具有「針對課長行為批評」之事實。第一個案例中的「盤子」與第二個案例中的「不及格」以此判罰也才更有依據。總之，看了不爽不一定就是引戰。若僅憑單人看了不爽就認定引戰，那又何必需要那麼樣繁瑣板規來規範引戰行為又或者需要小組長或者顧問耳提面命的要版主注意4-7判罰的標準? 就連本篇第二個案例，我個人都認為就算提升判罰標準，僅憑一個不及格就要認定為引戰已經太過，就更別提本次案例中「連課長怎樣的提都沒提到」，認定為針對課長的引戰豈不會太超過嗎? 個人認為以這樣的個人喜好認知來判定有無違反版規是否引戰，實在不是非常的合理。以上陳述，望小組長與申訴人明察。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.254.2.124 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_GenreBoard/M.1564588419.A.2CD.html ※ 編輯: jschenlemn (111.254.2.124 臺灣), 07/31/2019 23:56:52

→

walter741225

08/01 07:21, 4年前 , 1^F

08/01 07:21, 1^F

→

walter741225

08/01 07:22, 4年前 , 2^F

08/01 07:22, 2^F

→

walter741225

08/01 07:22, 4年前 , 3^F

08/01 07:22, 3^F