[檢舉] kw003266 4-11

看板C_ChatBM作者 (Ｇｌｉｔｃｈｍａｓｔer)時間4月前 (2024/01/01 11:22), 4月前編輯推噓2(2推 0噓 21→)
留言23則, 4人參與, 4月前最新討論串1/1
一、違規文章代碼 　　#1bZ33z9r (C_Chat) 二、被檢舉人ID 　　kw003266 三、違規內容節錄
推
12/28 10:24,
這很正常吧，尤其日本又是內閣制內閣派系戰爭更嚴重除了
12/28 10:24
→
12/28 10:24,
政黨還有官僚的派系戰爭，台灣是很難想像現在這些幫你服
12/28 10:24
→
12/28 10:24,
務的部會官僚忽然不爽倒打人民一把，台灣如果要轉內閣這
12/28 10:24
→
12/28 10:24,
些也是大家必需承擔的風險
12/28 10:24
四、違反板規條目 　　4-11 五、違規說明或佐證 　　本篇無明顯論及臺灣政治，推文應有討論臺灣政治制度等議題。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.133.74.167 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_ChatBM/M.1704079322.A.E2D.html ※ 編輯: Glitchmaster (220.133.74.167 臺灣), 01/01/2024 11:25:00
→
01/01 13:51, 4月前 , 1F
忍了很久齁 = =
01/01 13:51, 1F
→
01/01 16:43, 4月前 , 2F
已通知
01/01 16:43, 2F
推
01/01 18:48, 4月前 , 3F
這並非是台灣政治討論而是日本的制度討
01/01 18:48, 3F
→
01/01 18:48, 4月前 , 4F
論，內容也皆是以赤松老師原文日本現行
01/01 18:48, 4F
→
01/01 18:48, 4月前 , 5F
制度為主而推文內所描述況且我國情況也
01/01 18:48, 5F
→
01/01 18:48, 4月前 , 6F
並非以內閣制實施，後面的假設倒述法，
01/01 18:48, 6F
→
01/01 18:48, 4月前 , 7F
如果我國已經實施內閣制那的確是討論我
01/01 18:48, 7F
→
01/01 18:48, 4月前 , 8F
國政治，問題是我國並無相關政治制度，
01/01 18:48, 8F
→
01/01 18:48, 4月前 , 9F
皆是以如果赤松老師的日本制度假如在台
01/01 18:48, 9F
→
01/01 18:48, 4月前 , 10F
灣討論，內文中的官僚制跟派系制皆非台
01/01 18:48, 10F
→
01/01 18:48, 4月前 , 11F
灣的政治制度
01/01 18:48, 11F
→
01/01 21:14, 4月前 , 12F
我是覺得台灣的如果也是議題的一部
01/01 21:14, 12F
→
01/01 21:15, 4月前 , 13F
分 成不成立看後續判定
01/01 21:15, 13F
推
01/01 23:00, 4月前 , 14F
那您檢舉時必須自提證台灣同等日本的內
01/01 23:00, 14F
→
01/01 23:00, 4月前 , 15F
閣制及幕僚制才能讓你的檢舉理由成立吧
01/01 23:00, 15F
→
01/01 23:00, 4月前 , 16F
？而不是看到推文內有台灣就一鍋端的自
01/01 23:00, 16F
→
01/01 23:00, 4月前 , 17F
認為，至少要有內閣制、幕僚制台灣有實
01/01 23:00, 17F
→
01/01 23:00, 4月前 , 18F
行現況才能稱之為檢舉理由的“討論台灣
01/01 23:00, 18F
→
01/01 23:00, 4月前 , 19F
”現況政治吧，否則充其量就對假設性話
01/01 23:00, 19F
→
01/01 23:00, 4月前 , 20F
題的自我心證
01/01 23:00, 20F
→
01/02 00:26, 4月前 , 21F
依我所認知我國現非內閣制 而我於推
01/02 00:26, 21F
→
01/02 00:27, 4月前 , 22F
文已說明 假設性議題能否討論就依判
01/02 00:27, 22F
→
01/02 00:28, 4月前 , 23F
決
01/02 00:28, 23F
‣ 更多 Glitchmaster 的文章
文章代碼(AID): #1baY_Quj (C_ChatBM)