[檢舉] r85270607 4-11

看板C_ChatBM作者 (SILK)時間3年前 (2022/03/31 17:13), 3年前編輯推噓5(5推 0噓 16→)
留言21則, 5人參與, 3年前最新討論串1/1
一、檢舉看板 C_Chat 二、違規文章代碼 #1YHMXXJ8 (C_Chat) 三、被檢舉人ID r85270607 四、違規內容節錄
→
,
如果VT柯文哲也受到版規處分並公定
→
,
那為什麼這個就可以
五、違反板規條目 4-11 六、違規說明或佐證 推文討論我國政治人物 如果加一個「如果」就可以躲4-11 那是不是也能發一篇問如果ㄘㄨㄚˋ英文出道當VT...... -- https://i.imgur.com/xPjnh8m.jpg
https://i.imgur.com/mZOrIwa.jpg
-- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.138.82.113 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_ChatBM/M.1648717982.A.558.html
→
03/31 17:19, 3年前 , 1F
柯文哲也是一個VT阿 對ㄚ
03/31 17:19, 1F
是VT又怎樣? 難道VT是無敵星星嗎? 不會吧? ※ 編輯: silkk (140.138.82.113 臺灣), 03/31/2022 17:25:36
推
03/31 17:30, 3年前 , 2F
已通知
03/31 17:30, 2F
推
03/31 17:36, 3年前 , 3F
：（
03/31 17:36, 3F
推
03/31 17:41, 3年前 , 4F
啊 我只是援引洽妹 柯文哲也 的VT判例
03/31 17:41, 4F
→
03/31 17:41, 3年前 , 5F
罷了
03/31 17:41, 5F
→
03/31 17:42, 3年前 , 6F
有趣的是我當時還是擔任反柯文哲也被
03/31 17:42, 6F
→
03/31 17:42, 3年前 , 7F
視為VT的那方提出議論
03/31 17:42, 7F
→
03/31 17:46, 3年前 , 8F
所以檢舉的根據是「因為我援引的案例
03/31 17:46, 8F
→
03/31 17:46, 3年前 , 9F
其名目上面帶有的字而受罰」
03/31 17:46, 9F
→
03/31 17:46, 3年前 , 10F
那可就本末倒置了 還是我們有避諱需
03/31 17:46, 10F
→
03/31 17:46, 3年前 , 11F
求是我沒注意的？
03/31 17:46, 11F
推
03/31 17:50, 3年前 , 12F
如果有人看到我這個一推 跑去誒西洽發
03/31 17:50, 12F
→
03/31 17:50, 3年前 , 13F
柯文哲也VT文
03/31 17:50, 13F
→
03/31 17:50, 3年前 , 14F
希望別發生的好 我記得已經是定案拿項
03/31 17:50, 14F
→
03/31 17:50, 3年前 , 15F
目來「推發文」
03/31 17:50, 15F
→
03/31 17:50, 3年前 , 16F
才會被處分
03/31 17:50, 16F
→
03/31 17:50, 3年前 , 17F
但「舉此案已不被西洽接納的判斷」跟
03/31 17:50, 17F
→
03/31 17:50, 3年前 , 18F
推發文討論VT
03/31 17:50, 18F
→
03/31 17:50, 3年前 , 19F
這項目是不一樣的
03/31 17:50, 19F
→
03/31 20:33, 3年前 , 20F
4-11無違規
03/31 20:33, 20F
推
04/02 10:41, 3年前 , 21F
4-11無違規 結案
04/02 10:41, 21F
‣ 更多 silkk 的文章
文章代碼(AID): #1YHN2ULO (C_ChatBM)