[檢舉] Sessyoin B-2-1

看板C_ChatBM作者 (Sing)時間2年前 (2021/11/28 21:21), 2年前編輯推噓3(3推 0噓 80→)
留言83則, 10人參與, 2年前最新討論串1/2 (看更多)
一、檢舉看板 /C_ChatBM 請將違規之看板名稱保留，另一個刪除 二、違規文章代碼 #1XetpO8H (C_ChatBM) 請貼上違規文章之代碼，以便板主查找違規文章 推文違規請貼上推文所在之文章代碼 三、被檢舉人ID Sessyoin 請標註被檢舉人ID，否則恕不受理 四、違規內容節錄 #1XetpO8H (C_ChatBM) 推 TakanasiRika: 的確不雅且直接引起衝突 223.140.28.35 11/28 13:14 請節錄違規內容並貼於此處 五、違反板規條目 B-2-1 請標註違反之板規條目於此處 六、違規說明或佐證 多篇內容相似檢舉 原被檢舉者推文也無離題跡象 大量無意義檢舉有洗文/亂版嫌疑 其他檢舉文有相同現象 #1Xett9Bw (C_ChatBM) → TakanasiRika: 這太過分了 223.140.28.35 11/28 13:14 #1Xetus5F (C_ChatBM) → TakanasiRika: 我記得有說人可憐被桶的判例 223.140.28.35 11/28 13:15 #1Xetwpkc (C_ChatBM) → TakanasiRika: 有說人可憐被桶的案例 223.140.28.35 11/28 13:15 #1XetyP3G (C_ChatBM) → TakanasiRika: 我有回人可憐被桶過= = 223.140.28.35 11/28 13:16 → TakanasiRika: 啊 不是我 是另一個板友 223.140.28.35 11/28 13:16 #1Xet-UAR (C_ChatBM) → TakanasiRika: 說人可憐有被水桶的先例 223.140.28.35 11/28 13:17 #1Xeu0C8R (C_ChatBM) → TakanasiRika: 只能說 說人可憐確有被水桶的判例 223.140.28.35 11/28 13:17 類似判例 #1XEY2Jrc (C_ChatBM) 請簡述被檢舉人如何違反板規或附上佐證 中文字10字以上，其他語言、阿拉伯數字、標點符號不計入 -- http://i.imgur.com/hobdDKM.gif
-- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.232.27.172 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_ChatBM/M.1638105718.A.4AB.html ※ 編輯: ga652206 (118.232.27.172 臺灣), 11/28/2021 21:22:25
→
11/28 21:25, 2年前 , 1F
我覺得你舉的判例和這個不太一樣
11/28 21:25, 1F
→
11/28 21:25, 2年前 , 2F
如果是AMD那個他是還有拿他自己ID釣魚
11/28 21:25, 2F
釣魚不是被判b4嗎 #1XDvduIJ (C_ChatBM) #1XDsB80O (C_ChatBM) 這是判例檢舉文 且疑似大量發無意義文章＋釣魚檢舉導致無法閱讀 釣魚部分被另外判B4 你們這是判B2的無意義文章
→
11/28 21:26, 2年前 , 3F
檢舉之前，已經私信板主詢問確認，根據
11/28 21:26, 3F
→
11/28 21:26, 2年前 , 4F
板規 A-1-2 是需要分篇檢舉。
11/28 21:26, 4F
, , 5F
更正
→
11/28 21:27, 2年前 , 6F
此外，於第七篇（最後一篇）檢舉文底下
11/28 21:27, 6F
→
11/28 21:27, 2年前 , 7F
，板主也已經出面證實我已經詢問過了。
11/28 21:27, 7F
→
11/28 21:28, 2年前 , 8F
所以我不太懂 馬來人認為這樣違規叫你
11/28 21:28, 8F
→
11/28 21:28, 2年前 , 9F
分多篇檢舉?
11/28 21:28, 9F
→
11/28 21:29, 2年前 , 10F
對啊，不然我原本只想發一篇檢舉文啊。
11/28 21:29, 10F
→
11/28 21:29, 2年前 , 11F
所以馬來要判他違規了!?
11/28 21:29, 11F
→
11/28 21:30, 2年前 , 12F
請看回 A-1-2，正常除了 C_Chat 板 4-4 和
11/28 21:30, 12F
→
11/28 21:30, 2年前 , 13F
4-7-1-4 之外，都必須分開檢舉
11/28 21:30, 13F
→
11/28 21:30, 2年前 , 14F
我只是回應程序部分，實體部分還沒決定
11/28 21:30, 14F
→
11/28 21:30, 2年前 , 15F
板主回答檢舉方式，應該不代表會判違規
11/28 21:30, 15F
→
11/28 21:30, 2年前 , 16F
所以馬來認為有推文無違規
11/28 21:30, 16F
→
11/28 21:30, 2年前 , 17F
吧，我不會對於板主的回應過多揣測。
11/28 21:30, 17F
※ 編輯: ga652206 (118.232.27.172 臺灣), 11/28/2021 21:34:01 ※ 編輯: ga652206 (118.232.27.172 臺灣), 11/28/2021 21:34:44
→
11/28 21:37, 2年前 , 18F
抱歉 剛沒注意到 B-2-1一樣要分開檢舉才
11/28 21:37, 18F
→
11/28 21:37, 2年前 , 19F
合格式
11/28 21:37, 19F
→
11/28 21:37, 2年前 , 20F
分開不同篇
11/28 21:37, 20F
→
11/28 21:37, 2年前 , 21F
原檢舉文合併你們給過還以為一 樣-.-
11/28 21:37, 21F
推
11/28 21:38, 2年前 , 22F
現在是要啣尾蛇啊？
11/28 21:38, 22F
→
11/28 21:38, 2年前 , 23F
那我刪掉其他留一個就好
11/28 21:38, 23F
→
11/28 21:38, 2年前 , 24F
其他看你們是不是主動 (?
11/28 21:38, 24F
※ 編輯: ga652206 (118.232.27.172 臺灣), 11/28/2021 21:40:04
→
11/28 21:39, 2年前 , 25F
理論上也可以，看你自己吧
11/28 21:39, 25F
→
11/28 21:40, 2年前 , 26F
我還以為你也要檢舉七篇。
11/28 21:40, 26F
→
11/28 21:40, 2年前 , 27F
改完留在違規說明
11/28 21:40, 27F
→
11/28 21:40, 2年前 , 28F
實務上本來就沒強制要檢舉才能判...
11/28 21:40, 28F
→
11/28 21:40, 2年前 , 29F
已通知
11/28 21:40, 29F
→
11/28 21:42, 2年前 , 30F
確實，但是根據規定（A-1-2），想要檢舉
11/28 21:42, 30F
→
11/28 21:42, 2年前 , 31F
好像就是要分篇檢舉？
11/28 21:42, 31F
→
11/28 21:44, 2年前 , 32F
我是覺得你都問馬來了怎不先試水溫
11/28 21:44, 32F
→
11/28 21:44, 2年前 , 33F
那板規當初根本沒考慮到BM吧
11/28 21:44, 33F
→
11/28 21:46, 2年前 , 34F
照A-1-2 B1 也要同篇多次離題吧
11/28 21:46, 34F
→
11/28 21:46, 2年前 , 35F
試水溫的意思是私信請板主主動處理嗎？
11/28 21:46, 35F
→
11/28 21:46, 2年前 , 36F
一篇沒過再檢舉其他有意義嗎...
11/28 21:46, 36F
→
11/28 21:47, 2年前 , 37F
B-1-1不限定「離題」啊。
11/28 21:47, 37F
→
11/28 21:47, 2年前 , 38F
(如離題、謾罵、嘲諷、嬉鬧) 哪個?
11/28 21:47, 38F
→
11/28 21:47, 2年前 , 39F
「離題、謾罵、嘲諷、嬉鬧」都是 B-1-1
11/28 21:47, 39F
→
11/28 21:47, 2年前 , 40F
的射程範圍。
11/28 21:47, 40F
→
11/28 21:48, 2年前 , 41F
我會想用「嬉鬧」。
11/28 21:48, 41F
→
11/28 21:49, 2年前 , 42F
......
11/28 21:49, 42F
→
11/28 21:49, 2年前 , 43F
多次去哪了
11/28 21:49, 43F
→
11/28 21:50, 2年前 , 44F
我的「違規說明與佐證」已經舉例，
11/28 21:50, 44F
→
11/28 21:50, 2年前 , 45F
根據 #1XSi7hxM (C_ChatBM) ，不同篇的
11/28 21:50, 45F
→
11/28 21:50, 2年前 , 46F
推文同樣適用 B-1-1 。
11/28 21:50, 46F
→
11/28 21:51, 2年前 , 47F
哈哈 又是馬板主判的 笑死
11/28 21:51, 47F
→
11/28 21:51, 2年前 , 48F
他最會"解讀"板規了
11/28 21:51, 48F
→
11/28 21:51, 2年前 , 49F
看看版主群吧 很難理解馬來
11/28 21:51, 49F
→
11/28 21:52, 2年前 , 50F
是吧？檢舉程序已經詢問現任板主，檢舉
11/28 21:52, 50F
→
11/28 21:53, 2年前 , 51F
原因也是根據現任板主的判決，我不認為
11/28 21:53, 51F
→
11/28 21:53, 2年前 , 52F
我的檢舉有何不妥。
11/28 21:53, 52F
推
11/28 22:07, 2年前 , 53F
@@ 的確有無端濫訴掀起板蕩之亂板
11/28 22:07, 53F
→
11/28 22:07, 2年前 , 54F
嫌疑
11/28 22:07, 54F
→
11/28 22:27, 2年前 , 55F
如果馬板主害人被桶是不是要自請下台
11/28 22:27, 55F
→
11/28 23:09, 2年前 , 56F
這樣算亂版的話 那麼之前連環檢舉大家怎麼
11/28 23:09, 56F
→
11/28 23:09, 2年前 , 57F
在吵數行為..
11/28 23:09, 57F
→
11/28 23:11, 2年前 , 58F
分篇檢舉是根據板規 A-1-2 、過去判例與
11/28 23:11, 58F
→
11/28 23:12, 2年前 , 59F
詢問板主之後所為，所以程序方面應該沒
11/28 23:12, 59F
→
11/28 23:12, 2年前 , 60F
有任何問題。
11/28 23:12, 60F
→
11/28 23:13, 2年前 , 61F
分篇跟多篇無意義也是有差別
11/28 23:13, 61F
→
11/28 23:16, 2年前 , 62F
個人自然是認為有違規疑慮才會進行檢舉
11/28 23:16, 62F
→
11/28 23:16, 2年前 , 63F
，如果之後判決無違規我也尊重板主判決
11/28 23:16, 63F
→
11/28 23:17, 2年前 , 64F
，但是如果因為判決無違規而認為檢舉無
11/28 23:17, 64F
→
11/28 23:17, 2年前 , 65F
意義，我就不能接受了。總之，等待板主
11/28 23:17, 65F
→
11/28 23:17, 2年前 , 66F
判決吧。
11/28 23:17, 66F
推
11/29 01:03, 2年前 , 67F
高機率違規 看要不要+B4處理 比照球球
11/29 01:03, 67F
→
11/29 01:19, 2年前 , 68F
該位前板主遭受板規處分之前，似乎已經
11/29 01:19, 68F
→
11/29 01:19, 2年前 , 69F
有現任板主提醒過他可能違反板規。
11/29 01:19, 69F
→
11/29 01:24, 2年前 , 70F
我在發文檢舉之前，已經私信詢問現任板
11/29 01:24, 70F
→
11/29 01:24, 2年前 , 71F
主，確認 A-1-2 與 B-1-1 之相關規定，
11/29 01:24, 71F
→
11/29 01:24, 2年前 , 72F
在檢舉完畢之後到現在已逾四個小時，亦
11/29 01:24, 72F
→
11/29 01:24, 2年前 , 73F
未見任何板主提醒我，就檢舉程序來說應
11/29 01:24, 73F
→
11/29 01:24, 2年前 , 74F
無問題，又何來比照前板主的道理呢？
11/29 01:24, 74F
→
11/29 01:27, 2年前 , 75F
此外，nh507121板主亦已針對七篇檢舉作
11/29 01:27, 75F
→
11/29 01:27, 2年前 , 76F
出無違規之判決，如果程序上有任何違反
11/29 01:27, 76F
→
11/29 01:27, 2年前 , 77F
板規之虞，應該不會如此。
11/29 01:27, 77F
→
11/29 01:30, 2年前 , 78F
以這篇檢舉文章為例，nh507121板主在發
11/29 01:30, 78F
→
11/29 01:31, 2年前 , 79F
現有格式上的問題之後，立即提醒發文的
11/29 01:31, 79F
→
11/29 01:31, 2年前 , 80F
人了。
11/29 01:31, 80F
→
11/29 08:10, 2年前 , 81F
#1Xf1fmfL (C_ChatBM) B-2-1 無違規
11/29 08:10, 81F
→
11/29 08:51, 2年前 , 82F
我是檢舉大量無意義檢舉洗文
11/29 08:51, 82F
→
11/29 12:59, 2年前 , 83F
同該篇回應，目前 A-1-2 沒有提到洽妹的
11/29 12:59, 83F
→
11/29 13:00, 2年前 , 84F
檢舉方式
11/29 13:00, 84F
‣ 更多 ga652206 的文章
文章代碼(AID): #1Xeu9sIh (C_ChatBM)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 1 之 2 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共2篇)
‣ 更多 ga652206 的文章
文章代碼(AID): #1Xeu9sIh (C_ChatBM)