[建議] 版規一般性規定應以中華民國判決為準
所謂一般性規定比如4-5/4-7
非一般性例子就是廣為人知的4-11
一般性規定由於版主各有各的自由心證
洽眾無從有效的預見裁罰標準
且如果統整整理出一個禁語表
不但製作繁瑣且需時常更新
那為何不直接用已有資料庫體系的中華民國判決？
1.PTT在台灣架設 且總版規及西洽版規也寫明合意訴訟的管轄地是中華民國台北地院
2.版規也寫明中華民國法規亦為上位法
那麼 參考中華民國判決合情合理
3.中華民國判決已有體系 搜尋很方便 只要是人且手有腳及看得懂中文 都能找到相關資料
又由於判決會因為個案及法官心證因素
所以
1.以最高法院刑事判決且已確定無非通常救濟程序進行之案件為基準
2.被檢舉方只要能找到無罪/免訴判決及不起訴處分 該檢舉應以檢舉無理由駁回
-----
Sent from JPTT on my Asus ASUS_Z01RD.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.200.44.158 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_ChatBM/M.1632400405.A.0E1.html
→
09/23 20:37,
2年前
, 1F
09/23 20:37, 1F
推
09/23 21:20,
2年前
, 2F
09/23 21:20, 2F
推
09/23 21:21,
2年前
, 3F
09/23 21:21, 3F
推
09/23 21:22,
2年前
, 4F
09/23 21:22, 4F
→
09/23 21:22,
2年前
, 5F
09/23 21:22, 5F
→
09/23 21:22,
2年前
, 6F
09/23 21:22, 6F
推
09/23 21:23,
2年前
, 7F
09/23 21:23, 7F
推
09/23 21:33,
2年前
, 8F
09/23 21:33, 8F
→
09/23 21:46,
2年前
, 9F
09/23 21:46, 9F
→
09/23 21:48,
2年前
, 10F
09/23 21:48, 10F
→
09/23 21:49,
2年前
, 11F
09/23 21:49, 11F
→
09/23 21:53,
2年前
, 12F
09/23 21:53, 12F
→
09/23 21:54,
2年前
, 13F
09/23 21:54, 13F
推
09/23 22:10,
2年前
, 14F
09/23 22:10, 14F
推
09/23 22:10,
2年前
, 15F
09/23 22:10, 15F
→
09/23 22:17,
2年前
, 16F
09/23 22:17, 16F
→
09/23 22:18,
2年前
, 17F
09/23 22:18, 17F
推
09/23 22:24,
2年前
, 18F
09/23 22:24, 18F
→
09/23 22:40,
2年前
, 19F
09/23 22:40, 19F
→
09/23 22:47,
2年前
, 20F
09/23 22:47, 20F
推
09/23 23:05,
2年前
, 21F
09/23 23:05, 21F
推
09/23 23:47,
2年前
, 22F
09/23 23:47, 22F
→
09/23 23:50,
2年前
, 23F
09/23 23:50, 23F
→
09/23 23:50,
2年前
, 24F
09/23 23:50, 24F
推
09/24 00:06,
2年前
, 25F
09/24 00:06, 25F
推
09/24 01:37,
2年前
, 26F
09/24 01:37, 26F
→
09/24 02:32,
2年前
, 27F
09/24 02:32, 27F
推
09/24 11:52,
2年前
, 28F
09/24 11:52, 28F
我是指4-5/4-7等
沒有一個穩定的資料庫供參考
只會淪為版主肆意決定裁罰的地方
那為何不找具有公信力且有法效性的司法判決作為判斷依據
※ 編輯: M4Tank (1.200.44.158 臺灣), 09/24/2021 17:07:07
→
09/24 17:27,
2年前
, 29F
09/24 17:27, 29F
推
09/24 18:49,
2年前
, 30F
09/24 18:49, 30F
→
09/24 18:49,
2年前
, 31F
09/24 18:49, 31F
→
09/24 18:50,
2年前
, 32F
09/24 18:50, 32F