[問題] surimodo板主違反板規2-2-8

看板C_ChatBM作者 (sinra)時間5年前 (2018/10/31 10:27), 5年前編輯推噓2(2推 0噓 130→)
留言132則, 9人參與, 5年前最新討論串1/1
一、檢舉看板 C_Chat 二、違規文章代碼 #1Rr_p2nl (C_Chat) 三、被檢舉人ID surimodo 四、違規內容節錄 #1Rr_p2nl (C_Chat) 公告後仍發表標題相關相似讀音字眼者 4-7 處置 第三行
→
10/30 17:30,
本文鎖文
10/30 17:30
五、違反板規條目 主旨 surimodo板主於西洽10/30下午發布 [公告] 硬派＆寫實相關文章【#1Rr_p2nl (C_Chat)】 後因一系列缺乏溝通解釋，界定模糊，獨斷擅行之行為。造成板面紊亂，爭議四起。 且該文鎖文之過程，未說明理由，也未先經過S文 亦違反板規2-2-8 #1RQZxpId (C_ChatBM) 另檢視surimodo擔任板主已超過一年。在其任內板上如此暴動已非第一次 先前亦有不當處置導致大規模亂板事件的發生。 本人認為surimodo已經失去身為板主的適宜性。 因此要求 1. 重新解鎖#1Rr_p2nl 2. 下台以對本起事件負責 說明 3. 板規2-2-8規定，鎖文必須先S文並且無法控制秩序時才能使用，且依照常理 需要說明理由鎖文理由。而surimodo板主卻修改公告後即刻鎖文 扼殺板友反映之機會，更無理由之說明，且該文就西洽公告爭論來說， 亦不到鎖文之嚴重程度，因此箝制討論實屬失當 4. 板主一連下來不但產生諸多爭議，不顧眾人質疑反對依舊水桶，導致板面大亂 而後雖有部分說明，但依舊堅持現有出現「硬派」或「寫實」之不合理的文字獄。 該文亦引起眾人反彈。依據『板主權力義務規範』，板主引導版面討論、文章管理 維持版面秩序上皆已失格，請surimodo立刻請辭下台。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.116.164.161 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_ChatBM/M.1540952835.A.DDD.html 修改為1篇 1ID 1文章 ※ 編輯: jschenlemn (140.116.164.161), 10/31/2018 10:36:28 修改標題板規與內文錯誤 ※ 編輯: jschenlemn (140.116.164.161), 10/31/2018 10:41:12
推
10/31 10:56, 5年前 , 1F
你們是有什麼仇
10/31 10:56, 1F
推
10/31 11:00, 5年前 , 2F
幫其他人發聲啊 又不是每個人都會寫
10/31 11:00, 2F
→
10/31 11:00, 5年前 , 3F
檢舉文 比如我 我連廢文都不太會寫==
10/31 11:00, 3F
→
10/31 11:00, 5年前 , 4F
他和版主有仇應該是連路邊老王都知道的事
10/31 11:00, 4F
→
10/31 12:02, 5年前 , 5F
敬告檢舉人，請詳閱板規3-1，另有關
10/31 12:02, 5F
→
10/31 12:02, 5年前 , 6F
檢舉板主未依照板規或看板宗旨處理
10/31 12:02, 6F
→
10/31 12:03, 5年前 , 7F
板務，請依程序與板主溝通後再至組
10/31 12:03, 7F
→
10/31 12:03, 5年前 , 8F
務檢舉，如再用不符程序之方式發文
10/31 12:03, 8F
→
10/31 12:04, 5年前 , 9F
以B-2-1論處
10/31 12:04, 9F
→
10/31 12:10, 5年前 , 10F
這個應該要用 板務 還是 問題
10/31 12:10, 10F
→
10/31 12:11, 5年前 , 11F
單純好奇問問
10/31 12:11, 11F
→
10/31 12:12, 5年前 , 12F
都可以，但就是不該用檢舉
10/31 12:12, 12F
→
10/31 12:12, 5年前 , 13F
不會是板務。
10/31 12:12, 13F
→
10/31 12:13, 5年前 , 14F
所以你的意思是檢舉只針對第四章部分？
10/31 12:13, 14F
→
10/31 12:15, 5年前 , 15F
為什麼板務不行？
10/31 12:15, 15F
→
10/31 12:16, 5年前 , 16F
因為第七章的關係，板務已有其實質意義。
10/31 12:16, 16F
→
10/31 12:18, 5年前 , 17F
可以用板務要求板主撤回公告不是？
10/31 12:18, 17F
→
10/31 12:21, 5年前 , 18F
這幾篇訴求就不會是申請板務討論連署啊...
10/31 12:21, 18F
→
10/31 12:22, 5年前 , 19F
先釐清幾點，C_ChatBM板[檢舉]僅限C_Chat
10/31 12:22, 19F
→
10/31 12:22, 5年前 , 20F
板規第四章部分與C_ChatBM的B部分嗎？
10/31 12:22, 20F
→
10/31 12:24, 5年前 , 21F
如果C_Chat部分僅限第四章，那在未有前例
10/31 12:24, 21F
→
10/31 12:26, 5年前 , 22F
情形下使用者依C_ChatBM的A部分檢舉是造成
10/31 12:26, 22F
→
10/31 12:26, 5年前 , 23F
不符程序的原因之一嗎？
10/31 12:26, 23F
→
10/31 12:28, 5年前 , 24F
其實這種狀況算是近年首例
10/31 12:28, 24F
→
10/31 12:29, 5年前 , 25F
意見有分歧也是很正常
10/31 12:29, 25F
→
10/31 12:29, 5年前 , 26F
那PP你認為會比較適合用哪個標題
10/31 12:29, 26F
→
10/31 12:29, 5年前 , 27F
看3-1意思是只能用附有罰則的版規檢舉吧
10/31 12:29, 27F
→
10/31 12:29, 5年前 , 28F
3-1處罰以行為時板規有明文規定者為
10/31 12:29, 28F
→
10/31 12:29, 5年前 , 29F
所以我覺得先釐清這幾點，確認使用者與你
10/31 12:29, 29F
→
10/31 12:29, 5年前 , 30F
限，如果能這樣檢舉，板主是不是也
10/31 12:29, 30F
→
10/31 12:30, 5年前 , 31F
不然版主不能依版規給予處置
10/31 12:30, 31F
→
10/31 12:30, 5年前 , 32F
能用4章以外的板規隨意套用處罰？
10/31 12:30, 32F
→
10/31 12:30, 5年前 , 33F
們定義無歧異後再行論B-2-1處置比較好。
10/31 12:30, 33F
→
10/31 12:30, 5年前 , 34F
我會先跟其他板主討論，B-2-1本來就
10/31 12:30, 34F
→
10/31 12:31, 5年前 , 35F
需要多數決
10/31 12:31, 35F
→
10/31 12:32, 5年前 , 36F
所以依回答認為正確程序是[問題]未得解決
10/31 12:32, 36F
→
10/31 12:33, 5年前 , 37F
後再至小組組務板檢舉，簡單說是這樣嗎？
10/31 12:33, 37F
還有 56 則推文
→
10/31 12:59, 5年前 , 94F
所以就參考而已
10/31 12:59, 94F
→
10/31 13:03, 5年前 , 95F
小組長是說他那邊的申訴檢舉程序是怎樣，
10/31 13:03, 95F
→
10/31 13:03, 5年前 , 96F
跟這邊的申訴檢舉程序怎樣有點兩碼子事。
10/31 13:03, 96F
→
10/31 13:07, 5年前 , 97F
組務那邊的檢舉要先到該看板，該看板
10/31 13:07, 97F
→
10/31 13:08, 5年前 , 98F
的板務板，或者站內信先通知
10/31 13:08, 98F
→
10/31 13:08, 5年前 , 99F
那麼在這邊發文等至少三天就算完成
10/31 13:08, 99F
→
10/31 13:08, 5年前 , 100F
組務申訴的程序
10/31 13:08, 100F
→
10/31 13:09, 5年前 , 101F
這是我的認知啦，不知道有沒有錯
10/31 13:09, 101F
→
10/31 13:10, 5年前 , 102F
就同時也盡量符合該看板板務程序而已。
10/31 13:10, 102F
→
10/31 13:10, 5年前 , 103F
有溝通不用等三天，沒回應等三天
10/31 13:10, 103F
→
10/31 13:10, 5年前 , 104F
看你要在這裡發文還是寄信給S板主
10/31 13:10, 104F
→
10/31 13:10, 5年前 , 105F
那或許對於就算這邊羊羊說這裡程序錯
10/31 13:10, 105F
→
10/31 13:11, 5年前 , 106F
也不會對於到組務檢舉有影響
10/31 13:11, 106F
→
10/31 13:11, 5年前 , 107F
但羊羊又蹦出這樣做不符合西洽版務
10/31 13:11, 107F
→
10/31 13:12, 5年前 , 108F
的程序...恩 這個之後再討論好了
10/31 13:12, 108F
→
10/31 13:12, 5年前 , 109F
看起來會喔 你之前那篇檢舉文 羊不就說
10/31 13:12, 109F
→
10/31 13:12, 5年前 , 110F
你程序錯了 組務那邊也不認為這樣算有
10/31 13:12, 110F
→
10/31 13:12, 5年前 , 111F
總之就是兩邊程序盡量符合吧！這次我沒問
10/31 13:12, 111F
→
10/31 13:12, 5年前 , 112F
溝通過的樣子阿
10/31 13:12, 112F
→
10/31 13:13, 5年前 , 113F
清楚也不確定他們或他對這個的定義。
10/31 13:13, 113F
→
10/31 13:14, 5年前 , 114F
檢舉板主失職看來在這是沒有程序的
10/31 13:14, 114F
→
10/31 13:14, 5年前 , 115F
或者說程序不明
10/31 13:14, 115F
→
10/31 13:15, 5年前 , 116F
小組這邊算刻意的，就是避免非得經申訴。
10/31 13:15, 116F
→
10/31 13:17, 5年前 , 117F
你怎麼還在檢舉…正常程序是要先和版主
10/31 13:17, 117F
→
10/31 13:17, 5年前 , 118F
溝通 失敗了再往上
10/31 13:17, 118F
→
10/31 13:18, 5年前 , 119F
這邊就沒有辦法讓你檢舉板主阿 不能的
10/31 13:18, 119F
→
10/31 13:18, 5年前 , 120F
事沒有程序不是很正常嗎?
10/31 13:18, 120F
※ 編輯: jschenlemn (140.116.164.161), 10/31/2018 13:19:04
→
10/31 13:19, 5年前 , 121F
你在那邊被退的原因之一也是沒有附上先
10/31 13:19, 121F
→
10/31 13:19, 5年前 , 122F
和版主溝通的證明
10/31 13:19, 122F
→
10/31 13:20, 5年前 , 123F
大哥，我都s了你直接改標題是怎樣？
10/31 13:20, 123F
→
10/31 13:21, 5年前 , 124F
這邊先確認一下，那他再重複以[問題]發文
10/31 13:21, 124F
→
10/31 13:21, 5年前 , 125F
不能改嗎? 還是你要我全部重發三篇
10/31 13:21, 125F
→
10/31 13:21, 5年前 , 126F
不要偷懶重新發篇問題很難？
10/31 13:21, 126F
→
10/31 13:21, 5年前 , 127F
會被當成B-2-1嗎？
10/31 13:21, 127F
→
10/31 13:23, 5年前 , 128F
你彙整成一篇問題好嗎？
10/31 13:23, 128F
→
10/31 13:23, 5年前 , 129F
不會，我只是說他再用檢舉來當溝通
10/31 13:23, 129F
→
10/31 13:23, 5年前 , 130F
其實他原本是一篇的，但想符合檢舉才再分
10/31 13:23, 130F
→
10/31 13:23, 5年前 , 131F
會用B-2-1論處y
10/31 13:23, 131F
→
10/31 13:24, 5年前 , 132F
成三篇，雖然現在已確認歧異在哪了啦...
10/31 13:24, 132F
‣ 更多 jschenlemn 的文章
文章代碼(AID): #1RsHC3tT (C_ChatBM)