Re: [檢舉] posen2012 4-7蓄意引戰

看板C_ChatBM作者 (posen)時間7年前 (2018/03/18 12:18), 7年前編輯推噓3(3推 0噓 36→)
留言39則, 12人參與, 7年前最新討論串2/2 (看更多)
※ 引述《Nightbringer (荒野奴僕)》之銘言： : 一、檢舉看板 : C_Chat : 請將違規之看板名稱保留，另外一個刪除 : 二、違規文章代碼 : #1QhJTRSK : 請貼上違規文章之代碼，以便版主查找違規文章 : 推文違規請貼上被推文之文章代碼 : 三、被檢舉人ID : posen2012 : 請標註被檢舉人ID，否則版主恕不受理 : 四、違規內容節錄 : 可能國中時沒學過修辭吧XDD : 你們繼續鬧 加油加油wwwwww : 請將違規內容節錄並貼上至此處 : 五、違反板規條目 : 4-7 蓄意引戰違規 : 請於此區標註違反之板規條目 本來真的懶得來答辯...因為我就覺得我沒錯我幹嘛解釋XDDD 還是澄清一下，我根本沒有引戰的意思，至少我這麼認為。 #1QhJTRSK <<全文可受檢驗 這篇文章明明我只是在求番 一堆人在推文文不對題的噓文 說"質量"這個詞是大陸用語，不能用來形容水準或品質。 對我來說，這些人的回應屬於"本文外的議題" 若真有戰也不是我引的- -|| 至於我被檢舉的兩句話， "可能國中沒學過修辭" 我是在"描述客觀的事實" 也不是在真的戰人 我是真的這樣想阿...我看到他們的反應時 真的覺得很誇張、離譜... https://imgur.com/rbZPIqY.jpg
有板友就有貼圖了，質量這字詞明明不只大陸人在用 就修辭學的角度用質量去替換品質 可以讓語氣產生更強的張力同時也不會讓人不明白意思 本來就是合理的用法.... 到底哪裡有問題？ 我是這樣想的啦.... 然後第二句"你們繼續鬧 加油加油" 我的想法是言論自由嘛 這世界上本來就有各式各樣的族群 "鬧版群"跟"認真討論群"本來就是分開的 如果他們鬧我的文章可以讓他們高興一點...就繼續鬧吧XDD 我只要關注認真回應我文章的族群就好 我的動機是這樣啦...沒引戰的意思 好 答辯結束 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.240.128.94 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_ChatBM/M.1521346693.A.9DF.html
→
03/18 12:40, 7年前 , 1F
其實我比較好奇的是 國中真的有教
03/18 12:40, 1F
→
03/18 12:40, 7年前 , 2F
質量可以表示你想表示的意義嗎
03/18 12:40, 2F
推
03/18 12:41, 7年前 , 3F
台灣哪間國中會教質量=品質? 願詳"奇"聞
03/18 12:41, 3F
推
03/18 12:43, 7年前 , 4F
03/18 12:43, 4F
→
03/18 12:46, 7年前 , 5F
你如果真的是國中學到 有證明的話
03/18 12:46, 5F
→
03/18 12:46, 7年前 , 6F
那你那句就真的毫無引戰意義了
03/18 12:46, 6F
→
03/18 12:46, 7年前 , 7F
不過看起來你只是在用大陸用語
03/18 12:46, 7F
→
03/18 12:46, 7年前 , 8F
而剛好碰到一群不接受的人 倒楣點
03/18 12:46, 8F
→
03/18 12:59, 7年前 , 9F
言論自由不代表能無限上鋼
03/18 12:59, 9F
你可能會錯意了 我說的言論自由是指 "我接受這些人鬧推文的言論自由" 並不是說我把我講的話上綱什麼的... 而且你真要說我在無限上綱 請問有嗎? 那些噓文的人有針對內文回文嗎？ 沒 有 而且他們完全沒回任何acg點的東西 如果你是噓文但是有針對內文回應 例如: 我推薦上低引號，但噓你大陸用詞 這種的ok 但你自己去看那篇文的推文.... 完全可以證明我說他們在鬧 是陳述一個客觀的事實 而非無限上綱
→
03/18 13:02, 7年前 , 10F
簡體拼音
03/18 13:02, 10F
→
03/18 13:07, 7年前 , 11F
重點是...你們不覺得我因為兩個字上BM
03/18 13:07, 11F
→
03/18 13:07, 7年前 , 12F
板超蠢嗎… 是在鬧什麼啦…
03/18 13:07, 12F
→
03/18 13:07, 7年前 , 13F
不會蠢啊，這麼嗆，很正常吧
03/18 13:07, 13F
→
03/18 13:10, 7年前 , 14F
檢舉的節錄違規內容也不是質量這兩個字
03/18 13:10, 14F
→
03/18 13:10, 7年前 , 15F
吧
03/18 13:10, 15F
→
03/18 14:39, 7年前 , 16F
我覺得你算衰小吧
03/18 14:39, 16F
→
03/18 14:39, 7年前 , 17F
這樣就叫嗆 西洽版啥時有這麼純真了
03/18 14:39, 17F
→
03/18 14:44, 7年前 , 18F
言論自由不能無限上綱 對兩邊都適用
03/18 14:44, 18F
→
03/18 14:44, 7年前 , 19F
看了原文 覺得原PO只是想找跟宇宙よりも
03/18 14:44, 19F
→
03/18 14:44, 7年前 , 20F
因為使用在台灣沒有使用的用語被嗆
03/18 14:44, 20F
→
03/18 14:44, 7年前 , 21F
浮誇是中國用語嗎?
03/18 14:44, 21F
→
03/18 14:44, 7年前 , 22F
遠い場所同等級的作品罷了 就因為用了'
03/18 14:44, 22F
→
03/18 14:44, 7年前 , 23F
跟因為被嗆就要嗆回去 我覺得兩邊
03/18 14:44, 23F
→
03/18 14:44, 7年前 , 24F
都差不多
03/18 14:44, 24F
推
03/18 14:44, 7年前 , 25F
這些用語我都有在用說
03/18 14:44, 25F
→
03/18 14:45, 7年前 , 26F
質量'就被噓、被說引戰，真心覺得你很倒
03/18 14:45, 26F
→
03/18 14:45, 7年前 , 27F
楣ˊ_>ˋ @@
03/18 14:45, 27F
→
03/18 14:47, 7年前 , 28F
這個現象真的很奇怪 裝逼、某某聲優大
03/18 14:47, 28F
→
03/18 14:47, 7年前 , 29F
提與主題無關的用語爭議不算引戰的話
03/18 14:47, 29F
→
03/18 14:47, 7年前 , 30F
我不覺得這種程度的反擊能被稱為引戰
03/18 14:47, 30F
→
03/18 14:48, 7年前 , 31F
法什麼的西洽也有人在用 不過卻沒什麼人
03/18 14:48, 31F
→
03/18 14:48, 7年前 , 32F
噓 還是大家都以為那些是台灣用語XD @@
03/18 14:48, 32F
→
03/18 14:48, 7年前 , 33F
就是選擇性的反感而已
03/18 14:48, 33F
※ 編輯: posen2012 (111.240.128.94), 03/18/2018 16:57:48
→
03/18 17:28, 7年前 , 34F
貼圖是對岸的辭典吧?有拼音沒注音
03/18 17:28, 34F
我覺得目前狀況就好像是 被害人被犯嫌迫害的過程中推擠了犯人 然後整個司法資源都聚焦在 為什麼被害人要推擠犯人 然後要被害人出來接受公審 老實講...這是哪部鬧劇XDDDD 我也累了 結果會如何不知道 反正我該解釋的也解釋了 ※ 編輯: posen2012 (111.240.128.94), 03/18/2018 17:55:47
→
03/18 18:39, 7年前 , 35F
你是被害人 他們是犯人
03/18 18:39, 35F
→
03/18 18:39, 7年前 , 36F
那就嘗試檢舉那些犯人吧
03/18 18:39, 36F
→
03/18 18:43, 7年前 , 37F
被檢舉只不過是"有人覺得你違規"
03/18 18:43, 37F
→
03/18 18:43, 7年前 , 38F
不用講成這樣
03/18 18:43, 38F
→
03/18 18:57, 7年前 , 39F
無違規結案
03/18 18:57, 39F
‣ 更多 posen2012 的文章
文章代碼(AID): #1QhUY5dV (C_ChatBM)
‣ 更多 posen2012 的文章
文章代碼(AID): #1QhUY5dV (C_ChatBM)