[檢舉] 4-11 qqorzi

看板C_ChatBM作者 (我是帥葛)時間8年前 (2018/01/29 22:57), 編輯推噓19(19推 0噓 76→)
留言95則, 10人參與, 7年前最新討論串1/1
一、檢舉看板 C_Chat 請將違規之看板名稱保留，另外一個刪除 二、違規文章代碼 #1QRmkt2e 請貼上違規文章之代碼，以便版主查找違規文章 推文違規請貼上被推文之文章代碼 三、被檢舉人ID qqorzi 請標註被檢舉人ID，否則版主恕不受理 四、違規內容節錄 -- → therookie: 因為綠營很愛看電視 但我跟你講白的 北連中胡 11/28 23:20 → therookie: 現在這時間點帶風向真的沒用了 現實世界的風向早就變了 11/28 23:31 → therookie: 我真的很喜歡那句 退潮之後就知道誰沒穿褲子 11/28 23:32 → therookie: 選舉沒有確定的 但北連中胡贏面大 胡又比連更穩些 11/28 23:33 → therookie: 不用多久了 再18個小時就知道誰沒穿褲子 11/28 23:35 — 請將違規內容節錄並貼上至此處 五、違反板規條目 4-11 請於此區標註違反之板規條目 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.194.157.160 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_ChatBM/M.1517237873.A.1ED.html
推
01/30 09:17, 8年前 , 1F
呃，這是簽名檔耶
01/30 09:17, 1F
推
01/30 09:50, 8年前 , 2F
簽名檔也算是文章的一部分
01/30 09:50, 2F
推
01/30 09:50, 8年前 , 3F
稱文章者，其內容包含標題、內文、簽名
01/30 09:50, 3F
推
01/30 09:50, 8年前 , 4F
檔及轉文內容
01/30 09:50, 4F
→
01/30 10:01, 8年前 , 5F
若成立，感覺已經矯枉過正了。這樣乾脆請
01/30 10:01, 5F
→
01/30 10:02, 8年前 , 6F
PTT拿掉簽名檔功能比較快。或板規涉及簽
01/30 10:02, 6F
→
01/30 10:02, 8年前 , 7F
名檔的討論版系統直接不使用簽名檔
01/30 10:02, 7F
推
01/30 10:13, 8年前 , 8F
發文章你可以不使用簽名檔
01/30 10:13, 8F
→
01/30 10:14, 8年前 , 9F
另外 西洽板規皆已有定義
01/30 10:14, 9F
推
01/30 10:14, 8年前 , 10F
我上面打的那一段為板規3-2
01/30 10:14, 10F
→
01/30 10:30, 8年前 , 11F
這類議題我的想法是在板規適不適當，而不
01/30 10:30, 11F
→
01/30 10:31, 8年前 , 12F
是在板規有沒有寫
01/30 10:31, 12F
→
01/30 10:31, 8年前 , 13F
我也只是寫一下自己想法而已
01/30 10:31, 13F
→
01/30 10:32, 8年前 , 14F
要管簽名檔可以，但要管到什麼程度？
01/30 10:32, 14F
→
01/30 10:32, 8年前 , 15F
就像前面有人只是推文提到噁心，沒其他負
01/30 10:32, 15F
→
01/30 10:33, 8年前 , 16F
面用詞，也是被判違規，我也覺得有爭議
01/30 10:33, 16F
→
01/30 10:34, 8年前 , 17F
而這件簽名檔情況，我的看法是使用者也可
01/30 10:34, 17F
→
01/30 10:34, 8年前 , 18F
能只是認為這段對話有趣，就像一些挖坑、
01/30 10:34, 18F
→
01/30 10:34, 8年前 , 19F
我是覺得禁政治了 簽名檔當然也不適合
01/30 10:34, 19F
→
01/30 10:35, 8年前 , 20F
放政治的東西啊 雖然北連中胡那個已經
01/30 10:35, 20F
→
01/30 10:35, 8年前 , 21F
自爆的推文一樣，當笑話用而已。可能並沒
01/30 10:35, 21F
→
01/30 10:35, 8年前 , 22F
變成PTT常用梗了 可能有版主裁量的空間
01/30 10:35, 22F
→
01/30 10:35, 8年前 , 23F
要引導話題來讓討論串泛政治化
01/30 10:35, 23F
→
01/30 10:35, 8年前 , 24F
版主也還沒判 可以等看看怎麼判再說
01/30 10:35, 24F
→
01/30 10:37, 8年前 , 25F
現在情況有點像是，是有人用盡各種方式來
01/30 10:37, 25F
→
01/30 10:37, 8年前 , 26F
亂，然後版主判決越來越傾向嚴格。然後已
01/30 10:37, 26F
→
01/30 10:38, 8年前 , 27F
經到了有點徵兆就有罪推斷。而忘了版主裁
01/30 10:38, 27F
→
01/30 10:38, 8年前 , 28F
量一開始是為了衡量一些可能非蓄意不嚴重
01/30 10:38, 28F
→
01/30 10:39, 8年前 , 29F
的情況。但有時情況會變成，版主以板歸為
01/30 10:39, 29F
→
01/30 10:39, 8年前 , 30F
依據，而裁量變成最大可能的以使用者是惡
01/30 10:39, 30F
→
01/30 10:40, 8年前 , 31F
意的可能來做裁量空間。
01/30 10:40, 31F
→
01/30 10:41, 8年前 , 32F
因為可能會被說判這個違規怎麼沒判那個？
01/30 10:41, 32F
→
01/30 10:41, 8年前 , 33F
可是，簽名檔一直都有管啊= =
01/30 10:41, 33F
→
01/30 10:41, 8年前 , 34F
然後搞到後來有點觸及的就乾脆都一起判了
01/30 10:41, 34F
→
01/30 10:42, 8年前 , 35F
我沒說不能管，而是要怎麼管
01/30 10:42, 35F
→
01/30 10:44, 8年前 , 36F
所以我是說我認為這件若違規成立，是有點
01/30 10:44, 36F
→
01/30 10:44, 8年前 , 37F
矯枉過正
01/30 10:44, 37F
推
01/30 10:57, 8年前 , 38F
4-11違規
01/30 10:57, 38F
推
01/30 10:57, 8年前 , 39F
簽名檔一直都有在管
01/30 10:57, 39F
推
01/30 10:58, 8年前 , 40F
就算今天是板主也是違規 規則就在那
01/30 10:58, 40F
推
01/30 10:58, 8年前 , 41F
邊
01/30 10:58, 41F
推
01/30 10:59, 8年前 , 42F
常用梗＋1 既非宣揚政治理念亦非挑起
01/30 10:59, 42F
→
01/30 10:59, 8年前 , 43F
對立，沒有硬要處理的必要
01/30 10:59, 43F
推
01/30 10:59, 8年前 , 44F
另外 板規解釋權在板主上
01/30 10:59, 44F
→
01/30 10:59, 8年前 , 45F
反正版主要判上組務八成也會翻案
01/30 10:59, 45F
推
01/30 11:00, 8年前 , 46F
4-11只要是政治議題就是out. 無關是否
01/30 11:00, 46F
推
01/30 11:00, 8年前 , 47F
為梗
01/30 11:00, 47F
→
01/30 11:00, 8年前 , 48F
那這樣一些政府ACG產業相關討論串其實也
01/30 11:00, 48F
→
01/30 11:01, 8年前 , 49F
可以直接桶一桶了
01/30 11:01, 49F
→
01/30 11:01, 8年前 , 50F
與ACG有關的有除外阿 北連中胡就無關阿
01/30 11:01, 50F
→
01/30 11:01, 8年前 , 51F
該文只是個新聞，底下推文也沒人在管這個
01/30 11:01, 51F
→
01/30 11:01, 8年前 , 52F
這部分我覺得版主有裁量權阿 他覺得用
01/30 11:01, 52F
→
01/30 11:02, 8年前 , 53F
組務之前才打掉一堆可受公評的政治議
01/30 11:02, 53F
→
01/30 11:02, 8年前 , 54F
題不是嗎，我認為這個會再變成另一個
01/30 11:02, 54F
→
01/30 11:02, 8年前 , 55F
的
01/30 11:02, 55F
→
01/30 11:02, 8年前 , 56F
使用上也可能只是個常用笑話梗而已
01/30 11:02, 56F
→
01/30 11:02, 8年前 , 57F
梗也有關係也不能說他錯吧 申訴看看吧
01/30 11:02, 57F
→
01/30 11:02, 8年前 , 58F
版主裁量權我覺得不用一直提。這邊是在討
01/30 11:02, 58F
→
01/30 11:03, 8年前 , 59F
論這樣判合不合理，沒人再質疑版主能不能
01/30 11:03, 59F
→
01/30 11:03, 8年前 , 60F
自己裁量
01/30 11:03, 60F
→
01/30 11:03, 8年前 , 61F
我覺得合理阿 合理的依據是板規阿 但我
01/30 11:03, 61F
→
01/30 11:03, 8年前 , 62F
也能理解認為不合理的人 因為版主裁量
01/30 11:03, 62F
→
01/30 11:04, 8年前 , 63F
權上 可能可以判無違規 現在只是J版主
01/30 11:04, 63F
→
01/30 11:04, 8年前 , 64F
的裁量標準跟一些人有點落差 申訴上去
01/30 11:04, 64F
→
01/30 11:04, 8年前 , 65F
有可能翻案 也是因為小組長有裁量權阿
01/30 11:04, 65F
→
01/30 11:05, 8年前 , 66F
現在就只是大家在討論，有人覺得合理，有
01/30 11:05, 66F
→
01/30 11:05, 8年前 , 67F
至於板規合不合理 我是覺得要禁政治文
01/30 11:05, 67F
→
01/30 11:05, 8年前 , 68F
人覺得不合理罷了
01/30 11:05, 68F
→
01/30 11:05, 8年前 , 69F
就會有一些這種犧牲者啦 如果不想要有
01/30 11:05, 69F
→
01/30 11:05, 8年前 , 70F
盡政治文的用意，我覺得出發點是為了避免
01/30 11:05, 70F
→
01/30 11:06, 8年前 , 71F
這種犧牲者 就全面開放政治文吧(當然主
01/30 11:06, 71F
→
01/30 11:06, 8年前 , 72F
爭議引戰跟無關ACG點。所以判決應該以出
01/30 11:06, 72F
→
01/30 11:06, 8年前 , 73F
文還是要有ACG點)
01/30 11:06, 73F
→
01/30 11:06, 8年前 , 74F
發點來做考量。而不是有提到政治的字眼就
01/30 11:06, 74F
→
01/30 11:06, 8年前 , 75F
判違規
01/30 11:06, 75F
→
01/30 11:07, 8年前 , 76F
當判決變成有提到相關字眼，但整體來說可
01/30 11:07, 76F
→
01/30 11:07, 8年前 , 77F
判決部分同意你的看法 但案件量多 我也
01/30 11:07, 77F
→
01/30 11:08, 8年前 , 78F
能接受版主判決無法這麼"細緻"
01/30 11:08, 78F
→
01/30 11:08, 8年前 , 79F
能是無意的。這樣也被判，我只能說本末倒
01/30 11:08, 79F
→
01/30 11:08, 8年前 , 80F
置、矯枉過正
01/30 11:08, 80F
→
01/30 11:11, 8年前 , 81F
有時只是為了一些用意、想法而額外訂了板
01/30 11:11, 81F
→
01/30 11:11, 8年前 , 82F
規。比方禁政治文我認為是為了避免爭議引
01/30 11:11, 82F
→
01/30 11:12, 8年前 , 83F
戰跟無ACG點。其實理論上可以直接用引戰
01/30 11:12, 83F
→
01/30 11:12, 8年前 , 84F
跟無ACG點直接判就好了。要額外列政治文
01/30 11:12, 84F
→
01/30 11:13, 8年前 , 85F
當板歸來判決，以簡化管理難度也無可厚非
01/30 11:13, 85F
→
01/30 11:13, 8年前 , 86F
但重點還是在避免引戰跟無ACG點，而不是
01/30 11:13, 86F
→
01/30 11:14, 8年前 , 87F
手段變成目的而一提到政治就桶
01/30 11:14, 87F
→
01/30 11:16, 8年前 , 88F
跑題一下 lin大你是念法律相關科系的嗎
01/30 11:16, 88F
→
01/30 11:20, 8年前 , 89F
不是
01/30 11:20, 89F
→
01/30 11:32, 8年前 , 90F
喔喔 抱歉 誤會了
01/30 11:32, 90F
推
01/30 13:59, 7年前 , 91F
這是電視節目梗吧…
01/30 13:59, 91F
推
01/30 14:35, 7年前 , 92F
合理不合情吧 就版主的決定
01/30 14:35, 92F
推
01/31 23:45, 7年前 , 93F
無違規
01/31 23:45, 93F
推
02/01 09:45, 7年前 , 94F
無違規
02/01 09:45, 94F
推
02/01 10:38, 7年前 , 95F
無違規結案
02/01 10:38, 95F
‣ 更多 macaron5566 的文章
文章代碼(AID): #1QRpPn7j (C_ChatBM)