Re: [檢舉] 6-2-3-5

看板C_ChatBM作者 (阿康-孫逸仙第8代傳人)時間9年前 (2016/11/20 19:28), 9年前編輯推噓44(44推 0噓 96→)
留言140則, 20人參與, 最新討論串2/25 (看更多)
我就說對這次判決的意見 這次我的文章是 [閒聊] 崩潰的時候真的會自言自語嗎? 簽名檔是 https://imgur.com/ZpCReGj
接下來有分歧了 分歧1版主知道這次的濫權事件 目前是判決有罪 分歧2版主單看文章配圖片 無罪 因為無法推定該圖片涉及針對某人 因為假如你單論一張一個人在談論PTT運作方式的文章 就成為針對他人的意思的話 那 oz5566:今天午餐吃姆咪 第3者檢舉 針對oz5566 就會變成這樣的情況 你們當初是有說過 不主觀評斷文章 但這次是完全主觀認定我是私人恩怨 因為你們不是當初那一群 那你們說 假使你們不知道發文者是誰 把他當ooo講了那一段話 會違規嗎? 而且 截圖是神摸使魔的 並非 rainlict 所以你們是揣測了我這次的行動 才做出這個判決 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 150.117.206.187 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_ChatBM/M.1479641285.A.C29.html
推
11/20 19:29, , 1F
推你一下 才不會被嘴自言自語
11/20 19:29, 1F
→
11/20 19:30, , 2F
不過板主群也辛苦惹
11/20 19:30, 2F
因為我不能接受被先入為主的概念水桶阿 說實在的 那張圖片只是一個鋪浪的對話阿 假如我動機真的是想引起紛爭 那是水桶 但我沒有說白阿 假如我沒在那串裡面 我單貼張圖會有問題嗎= =
→
11/20 19:33, , 3F
司馬昭之心
11/20 19:33, 3F
推
11/20 19:33, , 4F
就結果來說，現在因為你那張圖片戰起來了
11/20 19:33, 4F
對 但單論那張圖片 不論前面的事件 是不會有問題的 畢竟 西洽沒直接牽扯到 假如我今天貼了一張 歷史群組組長的推文 我也該水桶嗎? 我覺得這很重要
→
11/20 19:34, , 5F
難怪要把自己那個對照表刪掉XD
11/20 19:34, 5F
對照表不是發在西洽 光論西洽這個板 我那張圖是看不出有問題
推
11/20 19:34, , 6F
截圖真的還好，又不是不雅照
11/20 19:34, 6F
推
11/20 19:35, , 7F
嘛 我的看法是 "因為OOO這個ID所以XXX
11/20 19:35, 7F
→
11/20 19:35, , 8F
判定" 這種說法算是一種對人不對事啦
11/20 19:35, 8F
對阿... 所以我很不能接受該理由 我也好奇版主的想法 如果要硬幹 那就算了 因為很不合理
→
11/20 19:35, , 9F
檢舉這麼多 會害別人的檢舉被你底累
11/20 19:35, 9F
→
11/20 19:35, , 10F
如果你貼的是漫罵或不雅內容，我來檢舉你
11/20 19:35, 10F
→
11/20 19:35, , 11F
都可以
11/20 19:35, 11F
對 但那張圖片 假如今天是其他人發 可能就沒事
推
11/20 19:35, , 12F
就結果來說..戰起來的是因為這個判決w
11/20 19:35, 12F
→
11/20 19:36, , 13F
問題是判決者不知道你貼這張圖的居心啊XD
11/20 19:36, 13F
對阿 所以不能推定我有罪吧
推
11/20 19:36, , 14F
因為大家都不喜歡某人，就一致認為是私
11/20 19:36, 14F
→
11/20 19:36, , 15F
怨，是好還不好～
11/20 19:36, 15F
推
11/20 19:36, , 16F
害別人檢舉被你底累是怎樣wwww 別人的檢舉
11/20 19:36, 16F
→
11/20 19:36, , 17F
我覺得這條要改為本人檢舉
11/20 19:36, 17F
本人檢舉 版主也不能臆測我有意圖阿 又不是前朝
→
11/20 19:36, , 18F
以我也是他板板主的立場當然是覺得不
11/20 19:36, 18F
→
11/20 19:36, , 19F
妥 不過照pp板主的解釋也有他的理由
11/20 19:36, 19F
→
11/20 19:36, , 20F
是檢舉 oz5566的檢舉就不是檢舉了嗎wwww
11/20 19:36, 20F
→
11/20 19:36, , 21F
不然要如何認定圖片上的是本人
11/20 19:36, 21F
就算認定是本人 那張圖也看不出恩怨緣由
→
11/20 19:37, , 22F
他阿檢舉這麼多 版主花的時間多阿
11/20 19:37, 22F
→
11/20 19:37, , 23F
我又沒別的意思 你緊張什麼la
11/20 19:37, 23F
※ 編輯: oz5566 (150.117.206.187), 11/20/2016 19:38:40
→
11/20 19:38, , 24F
開個玩笑而已，別太認真了
11/20 19:38, 24F
→
11/20 19:38, , 25F
至少我信任現任板主群不會黑箱吃案啦
11/20 19:38, 25F
→
11/20 19:38, , 26F
反正誰對誰錯觀局者自己心中有一把尺
11/20 19:38, 26F
簡單說就是概念式連結啊 假如這成案 沒理由代碼那些不成案 因為要判決這案 是你要懂得那張圖的人是誰啊
→
11/20 19:41, , 27F
看不出恩怨，但看得出這圖片不適合出現
11/20 19:41, 27F
那就是很主觀的意見阿 我覺得那一條要判的是 oz5566垃圾 oz5566以前在lol板不是很邱? 這種 而不是一張一個人解讀ptt制度的圖片
→
11/20 19:42, , 28F
哪裡不適合?
11/20 19:42, 28F
還有 72 則推文
還有 4 段內文
→
11/20 23:45, , 101F
還能這樣玩啊
11/20 23:45, 101F
推
11/20 23:46, , 102F
妳不是說下面那篇?
11/20 23:46, 102F
推
11/20 23:47, , 103F
從頭到尾是你扯到女板的欸...
11/20 23:47, 103F
推
11/20 23:48, , 104F
原來跟隔壁鄰居談論樓上鄰居的言論不會
11/20 23:48, 104F
→
11/20 23:48, , 105F
被當證據 太好了(安心
11/20 23:48, 105F
推
11/20 23:49, , 106F
你不要在這裡發言，誰管你啊～
11/20 23:49, 106F
推
11/20 23:49, , 107F
還是其實我看到八卦母豬仇女言論然後簽
11/20 23:49, 107F
→
11/20 23:49, , 108F
名檔母豬被隔空桶是在上面 等等 我先翻
11/20 23:49, 108F
→
11/20 23:49, , 109F
翻
11/20 23:49, 109F
推
11/21 00:04, , 110F
啊就倒楣在這版發言又被知道在隔壁各種
11/21 00:04, 110F
→
11/21 00:04, , 111F
臭嘴人家 想當初別嘴癢或是別讓人聽到
11/21 00:04, 111F
→
11/21 00:04, , 112F
或留下紀錄不就沒事了
11/21 00:04, 112F
推
11/21 00:07, , 113F
你的意思是說 當初別嘴或是別留下記
11/21 00:07, 113F
→
11/21 00:07, , 114F
錄 那麼這次oz的文就不會被檢舉？
11/21 00:07, 114F
→
11/21 00:08, , 115F
所以他這次被桶 不是因為文章的關係
11/21 00:08, 115F
→
11/21 00:08, , 116F
而是因為他在別板嘴 所以被檢舉囉
11/21 00:08, 116F
推
11/21 00:18, , 117F
你只是在刻意把我回應SOSxSSS的推文連
11/21 00:18, 117F
→
11/21 00:18, , 118F
結到oz5566的行為
11/21 00:18, 118F
推
11/21 00:20, , 119F
爛招用太多只會讓人當作你沒說話
11/21 00:20, 119F
推
11/21 00:26, , 120F
爛招喔 XD 鬼知道你回應誰啊
11/21 00:26, 120F
推
11/21 00:28, , 121F
SOSxSSS那幾段就在提oz5566的行為，你回應了他
11/21 00:28, 121F
→
11/21 00:29, , 122F
還怪人拿你的言論反駁你
11/21 00:29, 122F
推
11/21 02:02, , 123F
這麼喜歡錯誤連結
11/21 02:02, 123F
推
11/21 02:07, , 124F
gold97972000 刻意連結錯誤把水桶變成無
11/21 02:07, 124F
→
11/21 02:07, , 125F
關文章而跟他版言論有以及檢舉有關 這你
11/21 02:07, 125F
→
11/21 02:07, , 126F
說看不出來?騙人吧
11/21 02:07, 126F
推
11/21 02:10, , 127F
而且SOSxSSS說的是內文無討論簽名檔跟
11/21 02:10, 127F
→
11/21 02:10, , 128F
其他版的發言能當證據
11/21 02:10, 128F
推
11/21 02:12, , 129F
這件事
11/21 02:12, 129F
→
11/21 02:12, , 130F
我五行推文看起來有關oz5566的發文內容
11/21 02:12, 130F
→
11/21 02:12, , 131F
跟版主預設否嗎
11/21 02:12, 131F
推
11/21 02:17, , 132F
邏輯上明明很清楚卻故意亂接還有能打蛇
11/21 02:17, 132F
→
11/21 02:17, , 133F
隨棍上的 你說這招不爛嗎
11/21 02:17, 133F
推
11/21 09:12, , 134F
誰來跟我解釋一下他在說什麼...
11/21 09:12, 134F
→
11/21 09:12, , 135F
我邏輯比較差
11/21 09:12, 135F
→
11/21 09:20, , 136F
你用手機吧 要不要換電腦看PTT?
11/21 09:20, 136F
→
11/21 09:22, , 137F
說真的 我不是很想吐槽你後面講的
11/21 09:22, 137F
→
11/21 09:22, , 138F
因為這樣的話 就戰不完了
11/21 09:22, 138F
推
11/21 11:46, , 139F
自己言論前後不一被人反駁到惱羞
11/21 11:46, 139F
推
11/21 21:30, , 140F
只剩這句?
11/21 21:30, 140F
‣ 更多 oz5566 的文章
文章代碼(AID): #1OCOZ5mf (C_ChatBM)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
檢舉
22
73
Re: [檢舉] 6-2-3-5 Re: 6-2-3-5
Dsakura
9年前, 11/20
完整討論串 (本文為第 2 之 25 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
檢舉
15
22
[檢舉] 6-2-3-5 6-2-3-5
oz5566
9年前, 12/08
檢舉
4
7
[檢舉] 6-2-3-5 6-2-3-5
oz5566
9年前, 12/08
檢舉
1
6
[檢舉] 6-2-3-5 6-2-3-5
oz5566
9年前, 12/07
檢舉
14
33
Re: [檢舉] 6-2-3-5 Re: 6-2-3-5
oz5566
9年前, 12/06
檢舉
2
2
[檢舉] 6-2-3-5 6-2-3-5
oz5566
9年前, 12/03
檢舉
7
12
Re: [檢舉] 6-2-3-5 Re: 6-2-3-5
uu26793
9年前, 12/02
檢舉
4
14
Re: [檢舉] 6-2-3-5 Re: 6-2-3-5
oz5566
9年前, 11/29
檢舉
9
28
Re: [檢舉] 6-2-3-5 Re: 6-2-3-5
Leeng
9年前, 11/21
檢舉
23
67
[檢舉] 6-2-3-5 6-2-3-5
oz5566
9年前, 11/21
在新視窗開啟完整討論串 (共25篇)
‣ 更多 oz5566 的文章
文章代碼(AID): #1OCOZ5mf (C_ChatBM)