Fw: [公告] C_CHAT板不歡迎使用者

看板C_ChatBM作者 (瘋法師)時間11年前 (2012/12/05 09:27), 編輯推噓14(14024)
留言38則, 15人參與, 最新討論串1/1
※ [本文轉錄自 C_Chat 看板 #1GlgBNSw ] 作者: wizardfizban (瘋法師) 看板: C_Chat 標題: Fw: [公告] C_CHAT板不歡迎使用者 時間: Wed Dec 5 09:26:45 2012 ※ [本文轉錄自 C_CenterWork 看板 #1GlTrFDQ ] 作者: sawg (Mr.絲襪) 看板: C_CenterWork 標題: Fw: [公告] C_CHAT板不歡迎使用者 時間: Tue Dec 4 19:23:58 2012 ※ [本文轉錄自 C_WorkBoard 看板 #1GlTq4wm ] 作者: sawg (Mr.絲襪) 看板: C_WorkBoard 標題: [公告] C_CHAT板不歡迎使用者 時間: Tue Dec 4 19:22:41 2012 根據- C_CHAT板板主arrakis提出之事證1: #1DC4QlvE (C_ChatBM) #1E7K_9Cj (C_ChatBM) #1G7usvCb (C_ChatBM) 1-19-1-1 爭議文章觀看區 (C_CHAT精華區) 1-19-1-2 舊爭議文章存放區 (C_CHAT精華區) 1-19-1-3 板務與板風違規 (C_CHAT精華區) 罄竹難書 該永久水桶公告文事證2: #1Ged2zfU (C_Chat) [ptt.cc] [公告] jeanvanjohn永久水桶 #1GedM41F (C_ChatBM) [ptt.cc] Re: [公告] jeanvanjohn永久水桶 明顯多數板友支持板主做法 說明C_CHAT板主群之決議並無不妥 依照-卡漫群組不歡迎使用者條款 申請細則: 1.此ID在該板有水桶紀錄 (非必要,僅作為審核時的參考依據) 2.該板"全體板主"聯屬半數同意 (請在申請文章推文覆議同意或不同意) 3.附上相關引戰事證、文章(可含編輯紀錄)或精華區文章目錄路徑 小組長審核認可後公告 之後若此不受歡迎ID在板上再有任何「違反板規」的情況 板主可在板上公告後,直接永久水桶。 判決如下- 1.授權C_CHAT板板主 若可確認PO文者為jeanvanjohn分身ID 可直接永久水桶 此條授權C_CHAT各板主決定是否使用 2.授權卡漫群組下所有看板板主 若發生jeanvanjohn或分身ID違反板規的情況可直接永久水桶 不受各看板警告積滿次數限制 此條同授權各板主決定是否使用 3.稍微看了一下 因期間有發生代PO文的爭議 由於這是本群組第一次發生這種爭議事件 所以這次暫時請勿做處罰的動作 之後看板板規如果無相關規定 卡漫群組預設水桶到期前禁止請人代PO或以分身發文 若板規明文同意代PO 則可放行之 4.另外有人屢次在推文中表示 該使用者經常以水球及信件騷擾板主及其他板友 這點不在本組的處理範圍內 若再發生類似情況 請直接黑名單後通告Violation板處理 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.32.15.94 ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ※ 轉錄者: sawg (114.32.15.94), 時間: 12/04/2012 19:23:58 ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ※ 轉錄者: wizardfizban (223.140.54.129), 時間: 12/05/2012 09:26:45 ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ※ 轉錄者: wizardfizban (223.140.54.129), 時間: 12/05/2012 09:27:10

12/05 09:28, , 1F
不送了 這樣該死心了沒有
12/05 09:28, 1F

12/05 11:13, , 2F
明顯多數板友支持板主做法 說明C_CHAT板
12/05 11:13, 2F

12/05 11:14, , 3F
單看這條非常非常不妥吧...?
12/05 11:14, 3F

12/05 11:14, , 4F
(完全不論其他事項)
12/05 11:14, 4F

12/05 11:18, , 5F
在沒有明顯違反條文的狀況下,參考多
12/05 11:18, 5F

12/05 11:19, , 6F
數意見還算正常吧,就是所謂的觀感
12/05 11:19, 6F

12/05 11:38, , 7F
這麼多條事證佐證 然後抓著一條說不
12/05 11:38, 7F

12/05 11:39, , 8F
妥不覺得不妥嗎...
12/05 11:39, 8F

12/05 11:39, , 9F
還補一句:完全不論其他事項
12/05 11:39, 9F

12/05 12:42, , 10F
推!
12/05 12:42, 10F

12/05 12:51, , 11F
參考多數意見..又沒有投票哪來的多數意見
12/05 12:51, 11F

12/05 12:54, , 12F
像這一種處死刑一樣的判決,不是應該要更
12/05 12:54, 12F

12/05 12:54, , 13F
仔細審查嗎?
12/05 12:54, 13F

12/05 13:01, , 14F
樓上 審查過了啦....不過要再上訴也行啊
12/05 13:01, 14F

12/05 13:02, , 15F
不過很明顯地這就不是BM的級數了 要上訴到站
12/05 13:02, 15F

12/05 13:02, , 16F
12/05 13:02, 16F

12/05 16:49, , 17F
以市長鬧版的次數之多,這處置算晚了
12/05 16:49, 17F

12/05 17:57, , 18F
主要根據是一啊,都罄竹難書了
12/05 17:57, 18F

12/06 18:57, , 19F
====為少數辯護不會讓自己變高級===
12/06 18:57, 19F

12/06 18:57, , 20F
通常是會讓自己離道德更遠
12/06 18:57, 20F

12/06 20:49, , 21F
我的意思是 沒必要多補這一條吧?
12/06 20:49, 21F

12/06 20:50, , 22F
看起來就像是因為大家都叫好才判的
12/06 20:50, 22F

12/06 20:50, , 23F
而不是因為違規才判的
12/06 20:50, 23F

12/06 20:53, , 24F
把疑問曲解為辯護真是...
12/06 20:53, 24F

12/06 21:27, , 25F
kerry0496x的言論實在太過當!
12/06 21:27, 25F

12/06 21:27, , 26F
重重賞了公義律師一大巴掌...
12/06 21:27, 26F

12/07 00:36, , 27F
事情只看一半當然不知道前因後果,就是
12/07 00:36, 27F

12/07 00:38, , 28F
因為之前已經連續鬧了好幾年,累犯到
12/07 00:38, 28F

12/07 00:39, , 29F
講也講不聽,才會落得這番田地
12/07 00:39, 29F

12/07 22:40, , 30F
但我覺得多數那句寧可不寫會比較好
12/07 22:40, 30F

12/19 02:01, , 31F
當初說歐美ACG設定介紹文跟ACG無關不該發
12/19 02:01, 31F

12/19 02:02, , 32F
難道就有經過投票嘛?
12/19 02:02, 32F

12/19 02:03, , 33F
某人何必兩套標準
12/19 02:03, 33F

12/19 02:29, , 34F
不需要投票
12/19 02:29, 34F

01/13 16:25, , 35F
該說終於嗎? 難怪他最近在別的版的出沒
01/13 16:25, 35F

01/13 16:26, , 36F
機會變多了。
01/13 16:26, 36F

03/13 13:15, , 37F
提出有疑慮的地方難道不行?
03/13 13:15, 37F

03/13 13:17, , 38F
沒想到有人心眼小到翻出好幾年前的舊事
03/13 13:17, 38F
文章代碼(AID): #1GlgBm_7 (C_ChatBM)