Re: [問題] 關於鎖文政策
※ 引述《kimball (我在抗拒什麼...)》之銘言：
前文恕刪，雖然我不是版主，可是看完你的文章我有些疑問，容我發問一下。
: -----
: 我最根本的質疑在於：就算2.和3.都是事實好了，但根據過去的管理標準，也不應該
: 因此鎖文。其理解如下：
: 1. 我預設「有火藥味的文」跟「一般文章」都應該適用同一套標準。那麼
: 2. 不應該因為「內容重複無意義的循環」而禁止回覆 --> 版上有太多內容實質重複的文
: 章，照理說也是無意義循環，但也沒有因此被禁止回覆。更何況版規裡根本沒有這條
其實我覺得循環也有分
「有交集的循環」跟「無交集的循環」
前者就像之前的海龜文，雖然內文沒有太多實質內容，看起來也千篇一律。
但發文者的意圖都是「希望版眾來猜謎」，而推文者則站在「挑戰發文者的謎」的角
度，而且每次猜得都不一樣。
但這次的初音走入事件討論回應看起來比較像是「無交集的循環」，每個發文跟回文
的人不一定想著同一件事。這種情況下很容易點燃戰火，尤其是在發文者跟回文
者「關心的事物」不一致的時候。
: 3. 不應該因為「擔心戰文爆走或洗版」而禁止回覆 --> 因為猜謎文的處理告訴我們，
: 只要有ACG點，版主就不應該對文章進行任何限制或規勸。不喜歡看的人應該自行
: 過濾，戰文也應該一體適用（==>1.)_
接下來就是我想問的問題
戰文能輕鬆討論嗎？
或更進一步講，一串由「沒有交集的循環」構成的討論串，能夠輕鬆討論嗎？
當正反兩方沒有交集時，是很容易發生人身攻擊的違規事件。因為你找不到施力點
跟對方角力卻又不想退讓時，你就只能試著用人身攻擊去激起對方的怒氣，逼他露
出破綻。
我記得西恰的立版宗旨在於能輕鬆討論，或許認真的討論文或戰文也能夠輕鬆討論，但
我不認為這次的事件能夠輕鬆討論而不會有任何火藥味出現，畢竟這是「沒有交集」的
戰文。
這種時候你覺得這樣的討論能放行嗎？為了預防可能的違規事件發生，不該公告禁止回
文嗎？
當然判斷文章的準則不是人人皆同，我也不是為了駁倒你的立論依據才問這個問題，我
是抱著或許你真的有答案的前提去問的。畢竟批踢踢那麼大，說不定真有發生戰文也能
輕鬆討論的可能性存在。
期望你能給點值得參考的答案，或許能讓板主跟版眾們更輕鬆地面對戰文的問題。
--
神說，要有光，於是有了光之美少女！
http://www.anobii.com/people/hermis/
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.39.12.217
推
08/19 02:19, , 1F
08/19 02:19, 1F
→
08/19 02:19, , 2F
08/19 02:19, 2F
推
08/19 02:30, , 3F
08/19 02:30, 3F
→
08/19 02:30, , 4F
08/19 02:30, 4F
→
08/19 02:32, , 5F
08/19 02:32, 5F
→
08/19 02:32, , 6F
08/19 02:32, 6F
→
08/19 02:33, , 7F
08/19 02:33, 7F
→
08/19 02:34, , 8F
08/19 02:34, 8F
→
08/19 02:34, , 9F
08/19 02:34, 9F
→
08/20 18:52, , 10F
08/20 18:52, 10F
→
08/20 18:53, , 11F
08/20 18:53, 11F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
問題
6
33
完整討論串 (本文為第 7 之 14 篇)：
問題
1
1
問題
2
2
問題
6
7
問題
6
33
問題
2
11
問題
14
58
問題
0
1
問題
2
5