看板 [ C_Chat ]
討論串[閒聊] 為何古今中外，劍比弓和槍來得高級？
共 7 篇文章
內容預覽： 開啟 | 關閉 | 只限未讀
首頁
上一頁
1
2
下一頁
尾頁
#7
Re: [閒聊] 為何古今中外，劍比弓和槍來得高級？
推噓2(2推 0噓 0→)留言2則，0人參與, 1年前最新作者s9810456 (miner Steve)時間1年前 (2024/09/17 00:54), 編輯資訊
0
0
0
內容預覽:
在創作方面當然是觀賞性問題啊. 盾劍流翻滾打死削弱前米塔恩. 跟盾戳流隨隨便便就戳死. 如果改編成電影的話大家想像看哪種？. -----. Sent from JPTT on my Google Pixel 4a (5G).. --. ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.2
#6
Re: [閒聊] 為何古今中外，劍比弓和槍來得高級？
推噓6(6推 0噓 3→)留言9則，0人參與, 1年前最新作者astrayzip時間1年前 (2024/09/16 22:23), 編輯資訊
0
0
0
內容預覽:
創作上. 主因還是劍最好發揮. 比如你看機器人戰鬥. 是不是不少作品還是喜歡畫近距離白刃對拼. 這時候很多機器人手上都有劍跟刀了. 因為劍術的往來在畫面上是最有互動性的. 反過來弓箭、槍. 真正強勢的都是陣型. 由多個雜魚們齊心協力做出可怕的輸出. 但這種強大的火力. 你就很難做出兩個充滿魅力的角色
(還有221個字)
#5
Re: [閒聊] 為何古今中外，劍比弓和槍來得高級？
推噓13(13推 0噓 22→)留言35則，0人參與, 1年前最新作者lennh (風雪)時間1年前 (2024/09/16 22:12), 1年前編輯資訊
0
0
0
內容預覽:
因為你過度放大了劍的弱勢. 1. 冷兵器時代，長槍是開闊地列陣正面肉搏戰最強兵器沒有錯，但這不代表. 刀劍沒有用，槍兵因為地形或被奇襲等因素無法維持陣型時還是會被劍兵屌打. 最有名的是羅馬軍團。整體而言我們會說長槍強勢但說劍都沒用那就是邏輯滑坡。. 2. 劍對騎兵而言是必備的重要兵器，因為騎槍衝鋒後
(還有485個字)
#4
Re: [閒聊] 為何古今中外，劍比弓和槍來得高級？
推噓1(1推 0噓 3→)留言4則，0人參與, 1年前最新作者arnold3 (憂鬱型男阿雲)時間1年前 (2024/09/16 21:35), 編輯資訊
0
0
0
內容預覽:
我玩戰錘 最後還是拿大刀拿劍的好用 砍人很痛跑得又快 如果拿槍的話. 追不到人 只能拿來擋騎兵 拿弓的話混戰一片就不知道要射哪 射完也一樣拔刀上. 所以只要沒有騎兵的情況下 管你出啥我就一堆步兵拿劍拿刀拿斧頭 直接正面衝鋒. 改成拿槍的話跑不動砍不動就沒用了. --. --. ※ 發信站: 批踢踢實
#3
Re: [閒聊] 為何古今中外，劍比弓和槍來得高級？
推噓14(14推 0噓 45→)留言59則，0人參與, 1年前最新作者alucard6310 (人生只為漫畫而活)時間1年前 (2024/09/16 21:30), 1年前編輯資訊
0
0
0
內容預覽:
兵種價值吧？. 原文提到弓遠攻很強，但沒有近戰在前面擋，弓兵無法發揮後排價值，其次是佔領陣地、往前推進也不是弓兵的職責。. 加上劍帶一長一短幾乎任何地方任何情況都能打，在搭配個盾牌（大盾、小盾）沒有明顯短版。. 這樣來看劍跟長槍位於同個位置. 而如果進到攻進城內的戰鬥的話劍的價值又會高點，不論是巷戰
(還有853個字)
首頁
上一頁
1
2
下一頁
尾頁