看板
[ C_Chat ]
討論串[閒聊] 信長:選民笨不就會選出一樣笨的統治者嗎?
共 25 篇文章
內容預覽:
這個就是民主缺點阿. 如果一個國家智障佔大多數的話. 那少部分正常的人就會被拖下來一起過智障的生活. 能在這種國家當上領導人的人物. 不是領導能力很強. 是欺騙智障的能力很強. --. https://i.imgur.com/v1Ac7dj.jpg https://i.imgur.com/gGHTr
(還有165個字)
內容預覽:
這題很好回答。. 我簡單說明一下. 對, 如果選民笨, 就會選出一樣笨的統治者. 那你笨嗎?. 好, 看到這邊你各位都知道要怎麼回答這題了。. ----. 民主的可貴之處不在於他多有效率、多有能耐. 而是你也不笨, 對吧。. --. ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.16
(還有283個字)
內容預覽:
這題是民主政治哲學的亙古論題. 簡單的說就是：如何評價「民主政治殺了蘇格拉底」。. 這裡提供一個當代政治學的解法給各位參考。. 這個觀點橫跨左右兩派，可以說是自由多元主義跟左翼基進民主的公約數. ----------------------------------------------------
(還有887個字)
內容預覽:
以下回答經過chatGPT修改. 引述《ThorFukt (托爾)》之銘言：前面回答都漏掉一個重點，那就是群體的智慧。. 假設選民判斷力很差正確率只有60%，這時候三個人投票，. 如果三個人彼此之間獨立判斷，那多數決投出來正確率. 變成83.2%，一定會比原本60%高，這是基本機率決定的。. 所以答
(還有808個字)
內容預覽:
實際上選民笨反而不會選出笨蛋. 因為民主的其中一個面貌是魅力. 而笨蛋這種光是看了都覺得惱人的東西. 魅力怎麼可能會高. 選出笨蛋只有一個可能，就是很聰明的掌權者們彼此誰也不服誰. 所以選出一個比所有人都弱的當理論上的最高權力者，實質上架空他. 比如當初法蘭西島（巴黎為中心那一帶）是法國地區最弱的，
(還有890個字)