看板
[ C_Chat ]
討論串[討論] 糾正Franxx討論串的一些論點(文長
共 12 篇文章
內容預覽:
以下文長. 而且會讓衛道人士及假女權受不了. 如果你自認是上面兩種. 那就左鍵出去別到時候你看了腦溢血氣PUPU又在推文爆炸. 來討論一些爭議點. 1.性暗示 性明示. 我是不知道什麼時候多了這麼多衛道人士了. 首先這部的主軸就是用雄雌生殖在貫穿劇情主軸吧?. 大量使用植物動物做比喻. 養小孩的地方
(還有1917個字)
內容預覽:
鍵盤女性主義者參上這邊認同，我覺得大部分討論的癥結就在：. 為何要將性暗示、性明示，「性」本身和「低俗」做連結，畫等號。. 性本身不該是低俗的事情。. 我覺得就跟滿十八歲才能開車的道理類似呀。兩性不夠精確，請使用「性別」這邊不就在紮稻草人了嗎？首先你預設了跳跳系就是主流作品，姑且如您所說，這些作品同
(還有778個字)
內容預覽:
把國家隊跟所有包含性或裸露場景的作品我覺得並不公平. 關於性的明示暗示早就被各種情色文學乃至AV用到爛了，不差國家隊一個. 我覺得重點在什麼時候用. 打炮也有分有意義的打炮跟不知道在幹嘛的打炮. 都舉ACG的作品為例好了. 人渣的本願的各種打炮場景是完全合理的. 沒有那些畫面就鋪陳不出茜老師有多婊以
(還有753個字)
內容預覽:
我不知道我是不是原PO口中的衛道人士或假女權. 但目前三集看下來我感到不太舒服 尤其在第三集. 原PO標題說要糾正 但我看完還是沒有改變我的想法. 我想是因為原PO說的是東 我看到的是南而不是西 不在同一條線上. 以下照原文分段回應. 這邊我認同 爸爸們或博士如此命名 也確實符合實際情況. 雄蕊01
(還有1094個字)
內容預覽:
其實這幾點和原評論的出發點也不是同一回事吧?. LEX的吐槽一是在於那個駕駛艙很像EVA，搞不懂這到底算致敬還是算戳?. 二是這部劇情本身似乎有點嚴肅，結果這駕駛艙設計卻讓人很出戲. 這就像在一個宴會場合，你看到一個人上半身標準西裝領帶. 下半身卻是芭蕾舞裙加上一個天鵝頭，不禁懷疑這人到底是來幹嘛的
(還有185個字)