Re: [討論] 小羊卡牌詐欺 一堆人檢討受害者？？？

看板C_Chat作者 (草雉京)時間3周前 (2026/08/05 17:01), 3周前編輯推噓-1(1推 2噓 27→)
留言30則, 6人參與, 3周前最新討論串22/32 (看更多)
※ 引述《tata123428 (三體外星人)》之銘言： : 如果可以一直拖時間等價格掉下來再交貨給你 價格掉下來就已經產生損失了 雖然說訂金不等於定金 但預購訂金還是有其他民法的適用 都跌價了 依民法第231條和第216條 只要能證明遲延是賣方的責任 可以請求民法第334條抵銷 範圍就是跌價的部分 : 或是可以無條件砍你單 那這樣幹嘛預購 能證明賣方有責任 就不會是無條件 : 就只是你讓他無息貸款?? : 或說如果店家一直說貨還沒到 拖個半年一年 : 這在法律上都沒辦法救濟?? 退款你也虧拉 時間虧了 詐欺啊 你不知道西門町很多人這樣搞被起訴嗎？ 有判決捏 : 你本來可以去別的地方買的 : 這機制好像只保護店家 消費者好像北七 : 一手交錢 一手交貨才是王道??? 是你不懂也不會用 不代表法律沒有捏 -- https://i.imgur.com/u7JeOkW.png
https://i.imgur.com/NpyzCSQ.png
https://i.imgur.com/DtpvEsW.jpg
https://i.imgur.com/X2lSFXK.jpg
https://i.imgur.com/xNREV6L.jpg
https://i.imgur.com/ut4gOwP.jpg
-- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.10.126.26 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1785920511.A.972.html ※ 編輯: brian78313 (101.10.126.26 臺灣), 08/05/2026 17:03:17
→
08/05 17:03, 3周前 , 1F
阿鬼，民法要自己處理喔
08/05 17:03, 1F
→
08/05 17:04, 3周前 , 2F
很多民事糾紛，就杖著受害人嫌訴訟成本高
08/05 17:04, 2F
→
08/05 17:04, 3周前 , 3F
有刑法捏 我說的西門町訂金那老闆被判刑捏
08/05 17:04, 3F
→
08/05 17:05, 3周前 , 4F
所以是跟什麼比跌價可以要賠償？不會是市價跟定價比
08/05 17:05, 4F
→
08/05 17:05, 3周前 , 5F
吧？
08/05 17:05, 5F
→
08/05 17:05, 3周前 , 6F
我問一下要怎證明?? 請他出示上游跟他談的狀況?
08/05 17:05, 6F
噓
08/05 17:06, 3周前 , 7F
裝潢蟑螂聽過嗎~~有法官覺得那不是詐欺
08/05 17:06, 7F
→
08/05 17:06, 3周前 , 8F
單純是民事糾紛，沒屢行完罷了
08/05 17:06, 8F
→
08/05 17:07, 3周前 , 9F
證明要看自己跟律師的功力了
08/05 17:07, 9F
→
08/05 17:07, 3周前 , 10F
裝潢蟑螂收百萬，搞個10%進度就消失
08/05 17:07, 10F
→
08/05 17:07, 3周前 , 11F
法官：不算詐騙喔
08/05 17:07, 11F
→
08/05 17:08, 3周前 , 12F
跌價視為遲延損失 民法216條的實務見解
08/05 17:08, 12F
→
08/05 17:08, 3周前 , 13F
只能說每個法官心證都不一樣，換個法官可能就不一樣
08/05 17:08, 13F
→
08/05 17:09, 3周前 , 14F
回k44754 真的有判決捏 你搜尋西門町球鞋訂金 後
08/05 17:09, 14F
→
08/05 17:09, 3周前 , 15F
來老闆被判詐欺
08/05 17:09, 15F
噓
08/05 17:09, 3周前 , 16F
啊，你知道鬼島是成文法嗎= =
08/05 17:09, 16F
→
08/05 17:10, 3周前 , 17F
各法官的判決都是自由心證
08/05 17:10, 17F
→
08/05 17:10, 3周前 , 18F
心證當然有可能不一樣 但我是在回答原PO 我說的都是
08/05 17:10, 18F
→
08/05 17:10, 3周前 , 19F
已經有判決的
08/05 17:10, 19F
→
08/05 17:11, 3周前 , 20F
先不說法官啦，刑事還要過檢察官那道門耶
08/05 17:11, 20F
→
08/05 17:11, 3周前 , 21F
原PO認為沒辦法用法律處理 但實際上已經有前例可循
08/05 17:11, 21F
→
08/05 17:12, 3周前 , 22F
重點人都跑了，你拿張債權憑證也要不到$$
08/05 17:12, 22F
→
08/05 17:14, 3周前 , 23F
這講太遠了 我原本是在回覆原PO 而且我都把法條列出
08/05 17:14, 23F
→
08/05 17:14, 3周前 , 24F
來了你們不信我也沒辦法 我懶得找判決給你們看惹
08/05 17:14, 24F
→
08/05 17:14, 3周前 , 25F
跌幾百一千塊你要去跑法律喔？
08/05 17:14, 25F
→
08/05 17:16, 3周前 , 26F
我把維權方法講給你們聽 要不要維看你捏
08/05 17:16, 26F
→
08/05 17:17, 3周前 , 27F
而且跌價那個狀況可以解約
08/05 17:17, 27F
推
08/05 17:18, 3周前 , 28F
只是想說小額走法律真的不太實際
08/05 17:18, 28F
→
08/05 17:19, 3周前 , 29F
訴訟成本遠高於實際利益
08/05 17:19, 29F
→
08/05 17:20, 3周前 , 30F
這當然喇 訴訟效益多少要考慮
08/05 17:20, 30F
‣ 更多 brian78313 的文章
文章代碼(AID): #1gSll_bo (C_Chat)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 22 之 32 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共32篇)
‣ 更多 brian78313 的文章
文章代碼(AID): #1gSll_bo (C_Chat)