[閒聊] 為什麼以撒·艾西莫夫的作品沒像魔戒一樣

看板C_Chat作者 (笨笨)時間1周前 (2024/04/23 13:38), 1周前編輯推噓25(28推 3噓 24→)
留言55則, 37人參與, 1周前最新討論串1/4 (看更多)
就魔戒，現代奇幻小說的起源 後世的奇幻作品大部分都有受到魔戒的影響 然後魔戒在現代也是有很高的商業價值，光中文圈重新翻譯的版本都能吸引到不少錢，更別說拍成的電影、影集也是很賺錢 那為什麼以撒·艾西莫夫的作品沒像魔戒一樣，在現代有很高的商業價值呢？ 現代科幻作品也是不少有受到以撒·艾西莫夫的作品影響啊，像被用到爛掉的機器人三定律 是科幻受眾不如奇幻的多嗎？ ----- Sent from JPTT on my Samsung SM-A5360. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.79.70.30 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1713850715.A.C87.html
推
04/23 13:39, 1周前 , 1F
不好拍
04/23 13:39, 1F
推
04/23 13:39, 1周前 , 2F
因為沒有成功的電影
04/23 13:39, 2F
→
04/23 13:40, 1周前 , 3F
一般人想到的還是影視作品
04/23 13:40, 3F
→
04/23 13:40, 1周前 , 4F
在彼得傑克森推廣之前，你知道魔戒這部作品嗎？
04/23 13:40, 4F
早期會接觸奇幻遊戲的多少都會知道吧 ※ 編輯: ak47123121 (42.79.70.30 臺灣), 04/23/2024 13:41:23
→
04/23 13:42, 1周前 , 5F
沒注意欸 是不是因為太接近現實所以拍不出來
04/23 13:42, 5F
推
04/23 13:42, 1周前 , 6F
莫忘魔戒抄天堂
04/23 13:42, 6F
→
04/23 13:42, 1周前 , 7F
脫離現實的比較好拍 不會被吐槽現實才不是這樣發展
04/23 13:42, 7F
推
04/23 13:42, 1周前 , 8F
基地本傳很難拍阿 時間跨度太大 主角群換好幾輪
04/23 13:42, 8F
推
04/23 13:43, 1周前 , 9F
文戲
04/23 13:43, 9F
推
04/23 13:43, 1周前 , 10F
比起物理史學這種東西，中土大陸不覺得神秘又浪漫嗎
04/23 13:43, 10F
→
04/23 13:43, 1周前 , 11F
前傳+帝國系列則知名度不高 後傳除了知名度問題外還
04/23 13:43, 11F
推
04/23 13:43, 1周前 , 12F
沒有好的編劇
04/23 13:43, 12F
推
04/23 13:44, 1周前 , 13F
電影出來前魔戒在台灣奇幻圈算是寫奇幻文學簡史都會提
04/23 13:44, 13F
推
04/23 13:44, 1周前 , 14F
基地系列很好看但我覺得娛樂性沒這麼高
04/23 13:44, 14F
→
04/23 13:44, 1周前 , 15F
一下但實際沒人看的狀況
04/23 13:44, 15F
→
04/23 13:44, 1周前 , 16F
因為最經典的那幾部沒拍片？
04/23 13:44, 16F
→
04/23 13:44, 1周前 , 17F
有越來越玄幻的問題
04/23 13:44, 17F
推
04/23 13:44, 1周前 , 18F
早期會接觸奇幻的還是以龍與地下城為主
04/23 13:44, 18F
噓
04/23 13:45, 1周前 , 19F
奇幻可以隨便掰 科幻隨便掰會被嘴
04/23 13:45, 19F
→
04/23 13:45, 1周前 , 20F
機器人系列我覺得滿適合拍影集，拍前兩部就可以
04/23 13:45, 20F
→
04/23 13:46, 1周前 , 21F
電影出來前，看過基地小說的人搞不好比魔戒還多
04/23 13:46, 21F
→
04/23 13:47, 1周前 , 22F
漢聲很早就找葉李華翻譯快整套的基地跟機器人大系
04/23 13:47, 22F
→
04/23 13:47, 1周前 , 23F
魔戒的文本並不好讀，能讀完魔戒的人我認為不會比基地多
04/23 13:47, 23F
推
04/23 13:50, 1周前 , 24F
因為科幻比奇幻更難推廣
04/23 13:50, 24F
噓
04/23 13:50, 1周前 , 25F
基地不是拍過了
04/23 13:50, 25F
噓
04/23 13:51, 1周前 , 26F
因為魔界有遇到彼得傑克森==
04/23 13:51, 26F
→
04/23 13:55, 1周前 , 27F
哲學意味比娛樂要素濃厚
04/23 13:55, 27F
→
04/23 13:56, 1周前 , 28F
視覺效果不好 心理史學沒有聲光效果
04/23 13:56, 28F
推
04/23 13:59, 1周前 , 29F
聽說基地被政確了
04/23 13:59, 29F
推
04/23 14:42, 1周前 , 30F
變人不就拍過了嗎
04/23 14:42, 30F
推
04/23 14:52, 1周前 , 31F
我看到的說法都是沒什麼動作場面 對話文戲居多不好拍
04/23 14:52, 31F
推
04/23 14:59, 1周前 , 32F
奧本海默都能拍了 這為啥不行
04/23 14:59, 32F
推
04/23 15:08, 1周前 , 33F
因為弱
04/23 15:08, 33F
推
04/23 15:15, 1周前 , 34F
因為科幻是有讀者門檻的 沒讀過書基本上看不懂科幻小
04/23 15:15, 34F
→
04/23 15:15, 1周前 , 35F
說 奇幻是個人都看得懂
04/23 15:15, 35F
推
04/23 15:24, 1周前 , 36F
都是機器人的陰謀
04/23 15:24, 36F
→
04/23 15:25, 1周前 , 37F
電影影集奇幻的受眾更少更難賣 科幻的一堆外星生物和時
04/23 15:25, 37F
→
04/23 15:25, 1周前 , 38F
空系
04/23 15:25, 38F
推
04/23 15:26, 1周前 , 39F
基地系列不好翻拍啊....機器人系列也多半是靠三法則的
04/23 15:26, 39F
→
04/23 15:26, 1周前 , 40F
邏輯矛盾去解題。
04/23 15:26, 40F
→
04/23 15:26, 1周前 , 41F
老艾不喜歡用暴力去解決問題，所以戰鬥場面注定偏少，
04/23 15:26, 41F
→
04/23 15:26, 1周前 , 42F
就不方便拍出絢麗的大場面了
04/23 15:26, 42F
推
04/23 15:27, 1周前 , 43F
其實我蠻想看電影會如何表現化石燃料的太空戰艦
04/23 15:27, 43F
推
04/23 16:05, 1周前 , 44F
圓沒有終點
04/23 16:05, 44F
→
04/23 16:07, 1周前 , 45F
書
04/23 16:07, 45F
→
04/23 16:07, 1周前 , 46F
書太好看了，電影拍不出來的話會被噴爆吧
04/23 16:07, 46F
推
04/23 16:26, 1周前 , 47F
已概念來說，機器人系列也算是深植人心。
04/23 16:26, 47F
推
04/23 16:33, 1周前 , 48F
最後的問題是短篇小說中的王者 沒有之一 但沒辦法拍電影
04/23 16:33, 48F
推
04/23 17:46, 1周前 , 49F
都沒人要拍鋼穴和裸陽
04/23 17:46, 49F
推
04/23 17:50, 1周前 , 50F
科幻客群更小 個人感覺==
04/23 17:50, 50F
推
04/23 18:18, 1周前 , 51F
裡面根本就沒有幾幕動作場面非常難拍
04/23 18:18, 51F
→
04/23 19:03, 1周前 , 52F
光三定律就常被拿來玩了，其實也算很有代表了
04/23 19:03, 52F
推
04/23 19:47, 1周前 , 53F
雖然小說很好看，作為IP價值本身不高
04/23 19:47, 53F
推
04/24 07:11, 1周前 , 54F
因為小說難看 現在回去看魔戒還是很讚 現在看基地根本低
04/24 07:11, 54F
→
04/24 07:11, 1周前 , 55F
能 小說內容沒辦法穿越時代 被淘汰惹
04/24 07:11, 55F
‣ 更多 ak47123121 的文章
文章代碼(AID): #1c9qbRo7 (C_Chat)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 1 之 4 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共4篇)
‣ 更多 ak47123121 的文章
文章代碼(AID): #1c9qbRo7 (C_Chat)