Re: [討論] 黃捷委員總質詢 iwin影片 (逐字稿)

看板C_Chat作者 (天晴)時間1月前 (2024/03/26 20:10), 1月前編輯推噓136(145推 9噓 83→)
留言237則, 152人參與, 1月前最新討論串1/2 (看更多)
https://youtu.be/vyJnoJuSN7Y
黃捷： 好那再來我要請教一下部長嘍 因為這個 最近我接到非常多的網路圈 創作圈的陳情 那這個陳情的內容是什麼呢 是這關於這個兒少虛擬的部分 那看一下這個 這個iwin的爭議 有這個爭議 它的起源 其實是衛服部在去年10月的時候 發了一個函釋 函釋裡面說什麼呢 兒少性剝削的條例 有包括虛擬的兒少性影像 然後呢這個還是發了 之後 12月iwin就接到檢舉了 說哦PTT上面 有人在散播這個虛擬二少的色情圖片 然後iwin之後呢 他就判斷說哦 這個有違反兒少性剝削 而且違反兒少權法 結果網路上的創作圈就爆炸了 我們就接到一大堆陳情說哇 所以現在我們的控制是到什麼程度 這其實大家比較多的是擔憂 是覺得說在我們的具體的這個呃 範圍不明的情況下 大家不知道該如何是好 那首先我先請問一下部長哦 現在不管是我們兒少性剝削條例 還有兒少呃兒少權法裡面 針對真實兒少的色情 我們要保障的目的是什麼啊 衛福部長 薛瑞元 ： 當然是第一個是保障啊 這個兒少本身 第二個當然對保障 就說對一般的呃 閱聽者來看的話哈 那就是讓他不要有對這樣子的兒少 為一個角色的那樣子的一個幻想 黃捷： 是的部長其實剛提到兩個部分 我剛剛講 其實是說真實兒少色情的部分 因為你真實的兒少色情 就是不希望說有真的兒童的個體 受到不法的侵害 可是虛擬兒少的部分要保障 什麼樣的目的 就是像你剛剛說的第二種類型嘛 就是在一種不特定的兒童 個人利益受到侵害的威脅 那簡單就是說 如果有些人看到這些照片 你們擔心說 這些人因為看到這個兒童的裸體圖 他就跑去犯罪 那我必須要說這兩種是完全不一樣的法益 一個是非常具體會受到侵害的個人 那虛擬兒少是一種可能會發生的危險 就是所謂的社會法益 可是那可是我們在憲法的層次 如果要討論說 這些自由是不是會受到限制的時候 會去看他們的比例原則嗎 就是說我現在做了一個行為 他可能造成多大的危險 我就來定多強的管制手段 但是現在的虛擬兒童跟犯罪之間 並看不出來有沒有具體的因果關係呀 所以我覺得現在這種虛擬而上 你用刑責啦去刻意地來加在 在他身上真的是大炮打小鳥 部長你可以看一下我們一個這個研究 這個是日本網友有做 一個非常有趣的研究 你看一下那個綠色的 他的是日本動漫當年度發行的數量 然後黃色跟紅色的是呃 就是青少年跟兒童被害的數量 如果你真的要去拉因果關係的話 你會發現說哇 動漫發行的越來越多 結果受犯罪的受害者還越來越少 哎你可以這樣解讀嗎 衛福部長 薛瑞元 ： 不會 黃捷： 不會這樣解讀嗎 就是因為不會這樣解讀 所以我們不會說 你因為這個創作的數量 或是創作的而上色情的部分 然後就去跟犯罪拉上一定的因果關係 這是非常荒謬的 那在呃 動漫公會其實前幾周有辦一個論壇 那日本有個非常有名的漫畫家 他是純情房東俏房客的作家赤松健 那他現在也是日本的眾議員 那他就有表達說 日本在過去也因為一些有心人士 用這種保護兒童跟青少年之名 希望透過法律來限縮他的創作自由 但是這樣的主張毫無科學根據 那其實以你們現在的主張啊 你們就認為說 這些創作者有點像是抽象危險犯 因為你認為他只要畫了 他只要散佈了這個虛擬的兒童裸體圖 你就犯法了 然後也不去問他 你是不是真的有增加性犯罪的危險 那過去 我們刑法上面的抽象危險犯是像什麼 像酒駕因為你酒駕就確實大家都認 這個社會都認為 說你酒駕真的造成的風險非常高 那這個是一種抽象危險犯的概念 可是你把現在說 我畫了一個兒童虛擬的他的裸體圖 然後就覺得他很危險 他跟酒駕一樣危險 這樣邏輯對嗎 這樣不會太荒謬嗎 那當然我覺得這個比例原則 跟法制的問題是一個部分 我最擔心的還是會不會因為就這樣 影響到我們的文化創作 怎麼說我們來看下一張圖 看第一張圖 不知道部長沒有看過七龍珠 這個 七龍珠是很多人的共同的童年回憶 你有看過 那我相信部長也知道 裡面其實有一些裸露的畫面 那這個經典的漫畫裡面像是第一個 這個是烏龍扮成的布馬 那這個角色在當時候其實也是未成年 哦他是裸體的兒童哦 那再來第第二張 不知道有沒有看過亂馬1/2 也是一個非常經典的漫畫 裡面也是一個未成年的少年 然後他也是有裸露的畫面 那再看一下第三張圖 這第三張圖是呃 叫做兒時的丘比特跟賽奇 他是一個法國畫家的作品 那裡面不只是有裸露 而且還有親吻的動作 那第四個 是一個美國的天才的作家跟畫家 叫做亨利達戈 他的作品叫做維安女孩的故事 裡面是在講說有一群兒童 他在對抗一群奇幻的生物 那這群兒童 因為他們在戰鬥當中 所以你可以看到照圖片裡面 他們是受到折磨的 然後裸體的 然後被捆綁的 那我想問一下 以上這4張圖 部長覺得 他們有違反兒少性剝削條例嗎 衛福部長 薛瑞元 ： 哎這個條理裡面有兩個構成要件啊 那一個就是會引起所謂的猥褻的 這樣子的意義在 第二個才是兒少 要符合這兩個才會構成說違法 黃捷： 好謝謝部長 沒錯要符合兒少 而且要猥褻 那猥褻的定義是什麼 有人覺得他看了這四張圖 他覺得很猥褻 那他是不是就跑去檢舉了 衛福部長 薛瑞元 ： 這個當然不能全憑主觀 黃捷： 不好意思 部長聽我講一下 我知道說我剛剛舉的這些例子 不一定真的到最後會被定罪了 只是說這個 為什麼我說這是一種扼殺創作自由 是因為有人覺得看了這幾張照片 他就覺得符合兒少 而且猥褻的定義 然後呢他在過程當中 他就瘋狂去檢舉 他在PTT上面看到 他在網路上看到 他覺得他看了七龍珠很猥褻 然後他就 跑去檢舉了 那這樣造成的結果是什麼 如果我現在是一個創作者 他就是說好啊 與其這樣提心吊膽每一天 我乾脆不畫了 我乾脆不要創作了 因為你難道你要我每天畫畫的時候 旁邊對照一個範例的圖本說哦 這個姿勢可以 哦這個表情可以 哦這個裸露肩膀可以 然後這個不行 他難道要每天這樣對照著來看 來創作他的漫畫嗎 這個其實當你們這樣子界定下去 就會造成這樣的結果 所以我不希望的是 到最後變成扼殺所有的創作自由 那當然真實的兒少是一定要保障的 所以我要講一下我具體的建議 第一個 真實的兒少本來就應該要保護 一定要這些犯罪一定要打擊到底 絕對不可以有任何一個具體的兒童 受到傷害 這個是前提 但是因為現在兒少性剝削條例裡面 並沒有寫明說包括虛擬作品 也就是說這個解釋權在你們身上 所以我希望接下來看 可不可以去排除掉虛擬的作品 那至少要排除掉 這些非逼真的虛擬作品 就是說他畫的這個圖 他不是指涉一個具體的兒童 他不是真的說 這個兒童背後代表某一個真實的人 會受到傷害 那如果可以的話 這樣的 這些虛擬作品是不是應該要先排除呢 那最後 因為兒少權法的有害身心的內容 你們到現在 也沒有一個比較明確的指引 導致大家現在人心惶惶 你們是不是應該也要有一些相對應 不同等級的管制措施 韓國瑜： 謝謝黃捷委員的質詢 謝謝 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.228.217.77 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1711455048.A.AAC.html
推
03/26 20:13, 1月前 , 1F
純推，還是替有幫講話議員擔心
03/26 20:13, 1F
推
03/26 20:16, 1月前 , 2F
推
03/26 20:16, 2F
推
03/26 20:17, 1月前 , 3F
推認真做準備講話，衛福部長根本沒具體點可反駁只會鬼
03/26 20:17, 3F
→
03/26 20:17, 1月前 , 4F
打牆
03/26 20:17, 4F
推
03/26 20:18, 1月前 , 5F
推
03/26 20:18, 5F
推
03/26 20:19, 1月前 , 6F
推逐字稿
03/26 20:19, 6F
→
03/26 20:19, 1月前 , 7F
從部長嘴裡套出構成要件讓部長自打臉，看逐字後發現
03/26 20:19, 7F
→
03/26 20:19, 1月前 , 8F
意外有料耶
03/26 20:19, 8F
→
03/26 20:19, 1月前 , 9F
……所以妳當初是怎麼把V家跟VTuber搞混在一起的？
03/26 20:19, 9F
推
03/26 20:20, 1月前 , 10F
唉 講這麼多還是沒用，看回應才幾句話就知道鐵了心要
03/26 20:20, 10F
→
03/26 20:20, 1月前 , 11F
硬幹
03/26 20:20, 11F
推
03/26 20:23, 1月前 , 12F
先推
03/26 20:23, 12F
推
03/26 20:23, 1月前 , 13F
官員打官腔罷了，問就是不會主觀認定，做就不知道
03/26 20:23, 13F
→
03/26 20:24, 1月前 , 14F
主要就是透過免洗機構利用平台怕事的心理來擴權
03/26 20:24, 14F
→
03/26 20:24, 1月前 , 15F
虧薛瑞元還是律師，專業去哪裡了？
03/26 20:24, 15F
推
03/26 20:24, 1月前 , 16F
中間有一句聽起來應該是「他就跑去犯罪」而不是「他就保持
03/26 20:24, 16F
→
03/26 20:24, 1月前 , 17F
犯罪」
03/26 20:24, 17F
改了 謝謝
推
03/26 20:26, 1月前 , 18F
欸對自己社區套部長的話然後再從他自己說的反駁，這點
03/26 20:26, 18F
→
03/26 20:26, 1月前 , 19F
真的很高招
03/26 20:26, 19F
→
03/26 20:26, 1月前 , 20F
衛服部就全部打定主意要來玩這套 這不是一個司長爆走
03/26 20:26, 20F
推
03/26 20:27, 1月前 , 21F
感謝逐字稿 看得出來是有備而來的質詢
03/26 20:27, 21F
→
03/26 20:27, 1月前 , 22F
給七樓 說不定就是當初犯錯了被指正 所以這次準備更充裕
03/26 20:27, 22F
→
03/26 20:27, 1月前 , 23F
阿
03/26 20:27, 23F
推
03/26 20:29, 1月前 , 24F
質詢的很好啊
03/26 20:29, 24F
推
03/26 20:30, 1月前 , 25F
最後一句精髓
03/26 20:30, 25F
推
03/26 20:30, 1月前 , 26F
部長就繼續太極拳
03/26 20:30, 26F
推
03/26 20:31, 1月前 , 27F
衛福部要擺爛到底是不是
03/26 20:31, 27F
推
03/26 20:34, 1月前 , 28F
好 有料質詢就推
03/26 20:34, 28F
推
03/26 20:35, 1月前 , 29F
推！不過他們要管這塊目前看來就是為了標案金錢，跟保
03/26 20:35, 29F
→
03/26 20:35, 1月前 , 30F
護兒少沒有關係
03/26 20:35, 30F
推
03/26 20:35, 1月前 , 31F
最後兩行字害我以為回到N年前
03/26 20:35, 31F
推
03/26 20:36, 1月前 , 32F
跟保護兒少沒有關係這點本來就確定的，如果真的是要保
03/26 20:36, 32F
→
03/26 20:37, 1月前 , 33F
護兒童，兒福聯盟早就被查爛了
03/26 20:37, 33F
推
03/26 20:37, 1月前 , 34F
ruby080808+1
03/26 20:37, 34F
推
03/26 20:40, 1月前 , 35F
俄少 改一下
03/26 20:40, 35F
改了 謝謝
推
03/26 20:48, 1月前 , 36F
韓國瑜：謝謝黃捷委員的質詢 謝謝
03/26 20:48, 36F
推
03/26 20:49, 1月前 , 37F
好慘 委員花時間做功課整理
03/26 20:49, 37F
還有 161 則推文
→
03/27 06:43, 1月前 , 199F
現在都只有一邊發言捏 另外兩邊呢?
03/27 06:43, 199F
→
03/27 06:44, 1月前 , 200F
所以另外兩邊的印章店開了沒? 連章都沒有喔
03/27 06:44, 200F
推
03/27 06:53, 1月前 , 201F
質詢內容不錯啊
03/27 06:53, 201F
推
03/27 07:00, 1月前 , 202F
謝謝委員
03/27 07:00, 202F
推
03/27 07:06, 1月前 , 203F
有質詢有推 希望多少有影響
03/27 07:06, 203F
推
03/27 07:07, 1月前 , 204F
有內容給推，有內容質詢在那邊嫌顏色的，其他顏色的咧
03/27 07:07, 204F
推
03/27 07:24, 1月前 , 205F
推
03/27 07:24, 205F
推
03/27 07:48, 1月前 , 206F
所以失敗主義寶寶們的策略是？酸完哭哭完酸，然後衛福部
03/27 07:48, 206F
→
03/27 07:48, 1月前 , 207F
就撤掉法案？還是放推？要放推早點過好日子就說嘛
03/27 07:48, 207F
推
03/27 08:20, 1月前 , 208F
質詢的很好，但...沒用沒用沒用沒用沒用！！！！
03/27 08:20, 208F
推
03/27 08:22, 1月前 , 209F
這次我推黃捷 有問有推
03/27 08:22, 209F
推
03/27 08:35, 1月前 , 210F
結論：謝謝 再研議
03/27 08:35, 210F
推
03/27 08:36, 1月前 , 211F
一個個噓的都認為是同陣營推得在唱黑臉白臉 那你還期
03/27 08:36, 211F
→
03/27 08:36, 1月前 , 212F
望他們自己解決？ 我都不知道你們什麼時候這麼相信執
03/27 08:36, 212F
→
03/27 08:36, 1月前 , 213F
政的欸 結果反對勢力一個個看起來都支持這法案啊
03/27 08:36, 213F
推
03/27 08:42, 1月前 , 214F
說的很好，幫推一下
03/27 08:42, 214F
→
03/27 09:18, 1月前 , 215F
就很政客的鬼打牆，混過去
03/27 09:18, 215F
※ 編輯: giorno78 (36.228.217.77 臺灣), 03/27/2024 09:39:09
噓
03/27 09:45, 1月前 , 216F
推文一堆精神錯亂，首先這爛事就是執政黨搞出來的，自己
03/27 09:45, 216F
→
03/27 09:45, 1月前 , 217F
先在那邊把屎拉在地上了，再來酸別人60%沒出來發聲、反對
03/27 09:45, 217F
→
03/27 09:45, 1月前 , 218F
，甚麼強盜邏輯。隨便派幾個在那邊裝白臉，某高委員都示
03/27 09:45, 218F
→
03/27 09:45, 1月前 , 219F
範那麼多次質詢說A表決選B了還有人信，離譜
03/27 09:45, 219F
推
03/27 09:55, 1月前 , 220F
這爛攤子這麼好打臉怎麼沒看你家的出來打臉
03/27 09:55, 220F
推
03/27 09:55, 1月前 , 221F
所以現在就是槍給你們了也沒人想開槍啊
03/27 09:55, 221F
推
03/27 10:10, 1月前 , 222F
執政黨搞出來的鍋結果只有同黨的在質詢，那我選60%幹嘛
03/27 10:10, 222F
→
03/27 10:10, 1月前 , 223F
，選你不就為了監督行政權，結果現在裝死
03/27 10:10, 223F
推
03/27 10:39, 1月前 , 224F
講難聽點，這種沒多少票的事根本沒多少人在意
03/27 10:39, 224F
推
03/27 10:51, 1月前 , 225F
酸？60%沒出來發聲是客觀事實吧，現在講事實也叫酸
03/27 10:51, 225F
→
03/27 10:51, 1月前 , 226F
哦，60%什麼時候才要停止扮演受害者，該做事了好不
03/27 10:51, 226F
→
03/27 10:51, 1月前 , 227F
好？
03/27 10:51, 227F
推
03/27 10:56, 1月前 , 228F
出來摸頭一下就沒事了 台灣人真好騙
03/27 10:56, 228F
推
03/27 11:53, 1月前 , 229F
60%當然是裝死到底台灣越亂越好這樣民怨才能推他們勝選
03/27 11:53, 229F
推
03/27 12:11, 1月前 , 230F
推
03/27 12:11, 230F
噓
03/27 12:37, 1月前 , 231F
所以我就說吧 該怪在野黨了 呵
03/27 12:37, 231F
推
03/27 13:23, 1月前 , 232F
某些人看顏色就一直噓誒
03/27 13:23, 232F
推
03/27 14:37, 1月前 , 233F
03/27 14:37, 233F
推
03/27 18:28, 1月前 , 234F
給推
03/27 18:28, 234F
推
03/27 19:09, 1月前 , 235F
謝謝黃捷委員願意幫忙發聲
03/27 19:09, 235F
→
03/28 20:19, 1月前 , 236F
60%先看一群40%可以演多久很好啊，行立法都有，看來都沒
03/28 20:19, 236F
→
03/28 20:19, 1月前 , 237F
屁用
03/28 20:19, 237F
‣ 更多 giorno78 的文章
文章代碼(AID): #1c0hj8gi (C_Chat)
‣ 更多 giorno78 的文章
文章代碼(AID): #1c0hj8gi (C_Chat)