Re: [閒聊] 如果穿越到古印度調理包食品還能亂殺嗎?

看板C_Chat作者 (特務P)時間1年前 (2023/02/13 21:03), 編輯推噓7(7推 0噓 18→)
留言25則, 10人參與, 1年前最新討論串2/3 (看更多)
※ 引述《canon15167 (Anti-NTR warfare)》之銘言： : 先前版上對賺八萬金幣的討論， : 普遍認為中世紀歐洲受限於食材品種、缺乏香料、糖鹽昂貴又沒有味精， : 食物口味遠遠不及現代的調理包食品， : 那如果是穿越到盛產香料的古印度事情還能這麼順利嗎? : 比如說被稱為印度的黃金時代的笈多王朝， : 當時的料理廣泛使用多種香料 : (乾薑、小茴香、芥末、香菜、訶子、蓽拔、黑胡椒、丁香、荳蔻、薑黃等)， : 大量使用蜂蜜跟蔗糖製作甜點， : 食用多種乳製品跟肉類，還有多種米跟調味鹽 : https://i.imgur.com/95EI78Z.jpg
: https://i.imgur.com/6hcAUff.jpg
: 來源:https://www.indianetzone.com/52/food_gupta_period.htm : 在這樣的背景下，調理包食品還能亂殺嗎? http://i.imgur.com/0Res9mK.jpg
http://i.imgur.com/6riCOtY.jpg
https://bit.ly/3HUcVi8 如果真的攜帶調理包到古代，應該是能夠短時間內超越那些職業廚師。 不過要長時間應該是不行啦。 小說這樣搞一定會被噴爆。 ----- Sent from JPTT on my Samsung SM-A217F. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.217.110.190 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1676293421.A.F2F.html
推
02/13 21:04, 1年前 , 1F
OP
02/13 21:04, 1F
推
02/13 21:06, 1年前 , 2F
用調理包你就省下調理的步驟，直接加熱就好啦。
02/13 21:06, 2F
→
02/13 21:06, 1年前 , 3F
作業員跟工程師的差別啊。
02/13 21:06, 3F
→
02/13 21:21, 1年前 , 4F
速食品能在古代橫行，根本是一廂情願。四川人吃辣也是近
02/13 21:21, 4F
→
02/13 21:21, 1年前 , 5F
兩百年養成的，如果要找一種什麼時代都能風行的食物，甜
02/13 21:21, 5F
→
02/13 21:21, 1年前 , 6F
品還比較有可能。八萬金的調理包能橫著走，主要還是魚料
02/13 21:21, 6F
→
02/13 21:21, 1年前 , 7F
理吧，現代調理包拿給古代人吃，得當心麩質過敏的問題，
02/13 21:21, 7F
→
02/13 21:21, 1年前 , 8F
畢竟現代的基改食材，不少現代人都受不了，何況古代人？
02/13 21:21, 8F
→
02/13 21:26, 1年前 , 9F
這是什麼妖魔化基改食材
02/13 21:26, 9F
推
02/13 21:30, 1年前 , 10F
比起擔心古代人吃基改吃出問題吃出過敏你先擔心他們用
02/13 21:30, 10F
→
02/13 21:30, 1年前 , 11F
的器具重金屬殘留肉類寄生蟲以及衛生問題比較實際
02/13 21:30, 11F
推
02/13 21:45, 1年前 , 12F
基w改w食w材w吃w出w問w題w
02/13 21:45, 12F
→
02/13 22:07, 1年前 , 13F
現代人真的吃到基改食物能有異樣感覺？
02/13 22:07, 13F
→
02/13 22:20, 1年前 , 14F
之前還有看到職業醫生說次單位蛋白疫苗是基改產品
02/13 22:20, 14F
→
02/13 22:21, 1年前 , 15F
給與反對。 然而所有疫苗，除了去活都涉及基改吧？
02/13 22:21, 15F
推
02/13 22:44, 1年前 , 16F
基改食品是真的曾經在1980年代造成1700多人癱瘓，37
02/13 22:44, 16F
→
02/13 22:44, 1年前 , 17F
人死亡的悲劇，禍首是一家日本公司
02/13 22:44, 17F
→
02/13 22:44, 1年前 , 18F
引用農委會出版品：
02/13 22:44, 18F
→
02/13 22:44, 1年前 , 19F
02/13 22:44, 19F
推
02/13 22:47, 1年前 , 20F
1996年的基改黃豆也曾經產生意外的過敏物質
02/13 22:47, 20F
→
02/13 22:47, 1年前 , 21F
來源相同：
02/13 22:47, 21F
→
02/13 22:47, 1年前 , 22F
02/13 22:47, 22F
→
02/13 22:48, 1年前 , 23F
資料網址：
02/13 22:48, 23F
→
02/13 22:48, 1年前 , 24F
02/13 22:48, 24F
推
02/14 16:29, 1年前 , 25F
這篇太早 C洽還沒跟上==
02/14 16:29, 25F
‣ 更多 Pietro 的文章
文章代碼(AID): #1ZwZKjyl (C_Chat)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 2 之 3 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共3篇)
‣ 更多 Pietro 的文章
文章代碼(AID): #1ZwZKjyl (C_Chat)