Re: [閒聊] 孫沁岳分析藤本樹還有獵人的漫畫分鏡

看板C_Chat作者 (乂o賈霸死鬼o乂(Jquery))時間1年前 (2023/02/04 14:20), 1年前編輯推噓23(23推 0噓 36→)
留言59則, 27人參與, 1年前最新討論串2/2 (看更多)
※ 引述《sos976431 (淡江金城武)》之銘言： : 被譽為天才的藤本樹，他的分鏡表現也是天才的水準嗎！？【漫遊快譯通】 : https://youtu.be/b7WVO_mr0rI
我覺得沒有== 太吹了 影片用心不代表中肯 : 這部在說藤本樹的漫畫畫風雖然不出眾 動態表現有時候讓人難以理解 : 但分鏡功力很猛 : 而且舉富間的獵人分鏡一起當例子 拿獵人來比較 我覺得有點太瞎了 獵人強的也不只是分鏡... 要探討這個不是說你喜歡獵人+你喜歡鏈鋸就可以放一起 我承認他做很多功課 但很多是粉絲就自己會查的東西 例如之前出很多獵人的影片分析 喜歡獵人的應該都看過 包含對談訪問稿 別人對富監的評價等等 （我自己是有查過看過啦） : 中間5分半開始 : 孫沁岳自己模仿冨樫還有藤本樹的分鏡 : 畫一段 在坐的各位都是垃圾 的名場面 當作漫畫分鏡例子 我承認這樣很用心　但要談論漫畫分鏡 不是因為你很愛富監+藤本就可以分析 太過把自己的喜愛投入進去只會變成腦粉狀態 要吹說畫出來多用心　　那隨便你怎麼吹　但這段就根本沒道理 要先搞清楚　　分鏡不只是你怎麼畫　　而是牽扯到劇情本身 可以因為我要畫這個-->修改故事 也可以因為故事變成那樣-->因此這樣畫 拿一個斷水流的片段塞進獵人跟鏈鋸裡 完全不考慮這兩個傢伙會不會設計這樣的情節？　這完全就偏離主題 不要以為這不重要　分鏡跟故事內容是百分之百的聯繫 沒有辦法知道一個人怎麼構想劇情的話　　就不可能知道他怎麼畫出分鏡 真的要討論分鏡 才不是隨便拿一個固定橋段　來塞那些你看到的畫技手法咧.... 　　 很多人吐槽死神的分鏡是在那邊「蛤，你說什麼？」 是沒錯 但也要知道 死神的能力本來就不像是jojo 獵人 那樣會列出一大堆條件 狀態 前提的戰鬥狀況 人物性格也沒有那麼狡詐 或是喜歡瞭解別人內心想法 好勝好鬥 很多時候分鏡的呈現是被卡在劇情上 或是說 只有那樣的劇情才有那樣的分鏡 : 富間版本 用全黑格來表示 : https://imgur.com/OMlhtqi
完全不像 要論分鏡要先想一下這段劇情的內容富堅是怎麼安排 要把大師兄塑造成怎樣的人格？講了這句話之後是要開打？還是發動能力？ 完全沒有前提的話　　你怎麼學　　只是隨便抄一個記憶裡面的畫面 那的確是會像　　畢竟就是拿現成的來抄 要以創作者的角度來討論作品　　孫還差的很遠　　很用心是很用心 但那畫面僅僅是粉絲的幻想　　而不是從創作者角度去分析 就以我個人的觀點來說　　我覺得若富堅使用這種手法　　比較像是事件接近落幕了 而不是這種　　也許會一觸即發的地方 再說了 他不像是會讓角色說那麼狂的對白 啥都還沒做 他比較會讓角色秀完才開始講狂話 這樣的「分鏡」絕對跟富堅差100光年 毫無關係 只是套用一種常見漫畫手法... : 藤本樹版本 前面醞釀一堆 翻頁後用整夜爆發 : https://imgur.com/1BTaqol
這也很不像 首先藤本的劇本就不會這樣寫　　然後這鏡頭也沒有什麼爆發不爆發的 就很正常　　已經說了　　孫沒有做出考慮作者「如何設計劇情走向」的搭配 那這種的分鏡只是一種粉絲幻想　　幻想比較多 : 太鬼了吧 : 我還是第一次看到有人解說影片還研究到自己畫漫畫舉例的欸= = 舉例很好 但也要看有沒有道理 個人認為要講得有道理比較重要 用心的幻想的話 很多人都可以做到 寫同人文的不就更鬼... : 不然一般解說影片 都是漫畫貼一貼 然後念過去的 : 會看到自己畫來舉例的這好像是第一人? : 太有心了吧 : 我很好奇 也許是吧 我還是要說 很認真做功課很好 不過如果要討論 實事求是的話 他那樣的分析 精準度是非常低的 只是表現了 「我超愛鏈鋸 我超愛獵人」這樣子的感覺 要談對作品的愛的話 大家是都可以輕而易舉地做到的 要吹鏈鋸分鏡我覺得有點太早 何況選擇拿電影片段來硬塞硬套 表面上是個很不錯的解說方法 實質上卻正破壞了 分鏡最本質的定義-->表現作者專屬特色的故事 那種拿A套B來分析的 只能說屬於不專業 粉絲向 同人文等級的幻想 以上請輕鞭 歡迎理性討論 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 219.85.166.140 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1675491622.A.4F2.html
推
02/04 14:21, 1年前 , 1F
你很棒
02/04 14:21, 1F
推
02/04 14:22, 1年前 , 2F
你說真的是很理性，但是YT影片就是要這樣才有人看
02/04 14:22, 2F
影片的確很好呀 我也剛好有點到這部來看 也是點讚了 畢竟創作影片本身就不容易 要做影片來談論這種東西 超級難 太苛求也沒意義 只是拿來這邊討論的話 我就覺得可以講多一點惹:)
推
02/04 14:24, 1年前 , 3F
不是無視客觀事實自顧自瞎吹才有人看吧
02/04 14:24, 3F
推
02/04 14:34, 1年前 , 4F
你的分析是對的 但這個時代你客觀是沒有人氣的
02/04 14:34, 4F
推
02/04 14:34, 1年前 , 5F
比較贊同你的看法，不過也沒那麼差啦，他作者故事講得很
02/04 14:34, 5F
→
02/04 14:34, 1年前 , 6F
好，只是分鏡是一種專業也帶有主觀的技法，推崇可以，要
02/04 14:34, 6F
→
02/04 14:34, 1年前 , 7F
分析還是算了
02/04 14:34, 7F
推
02/04 14:36, 1年前 , 8F
有理，推ono
02/04 14:36, 8F
推
02/04 14:37, 1年前 , 9F
也認同這篇，但這些內容放上YT會沒人看QQ
02/04 14:37, 9F
在台灣yt的影片能試著討論一些這種「分析」或說「個人想法」 算是很前衛 我主要還是給予鼓勵 大家一起討論 風氣也會慢慢變好 我是這樣相信XD
推
02/04 14:40, 1年前 , 10F
我是認同這篇的，那部影片看著看著就覺得怪
02/04 14:40, 10F
講真的我也是看了原po發文 仔細梳理一下 才發現有這樣子的問題 看影片我屬於無腦反正就你講我聽LOL　　大概正常人都這樣吧　　動腦太累惹
→
02/04 14:40, 1年前 , 11F
可是風氣就是讓人感到無解
02/04 14:40, 11F
推
02/04 14:42, 1年前 , 12F
影中片他自己也講很多次「 我覺得可能」分鏡這種東西
02/04 14:42, 12F
→
02/04 14:42, 1年前 , 13F
本來就很主觀 不如說 世界上沒有任何一件事是完全客
02/04 14:42, 13F
→
02/04 14:42, 1年前 , 14F
觀的
02/04 14:42, 14F
包含你講的這句話嗎 我這樣問會不會太壞XD 主觀呀當然～
→
02/04 14:43, 1年前 , 15F
雖然我覺得有理，但是標準要到這個程度的話，這舉例
02/04 14:43, 15F
→
02/04 14:43, 1年前 , 16F
得有多難……
02/04 14:43, 16F
→
02/04 14:44, 1年前 , 17F
老實說他講鏡頭那裏也是莫名其妙，本來就是不同載體的
02/04 14:44, 17F
→
02/04 14:44, 1年前 , 18F
東西然後自己幻想說會怎樣，不同載體本來就會有不同表
02/04 14:44, 18F
→
02/04 14:44, 1年前 , 19F
現形式，然後他自己幻想說轉換載體後一定是怎樣怎樣。
02/04 14:44, 19F
這段是我看影片當下有比較問號的地方 是蠻瑕疵的 原來明眼人很多欸哈哈哈
→
02/04 14:46, 1年前 , 20F
因為有人把電影分鏡當噱頭啊，可是那就不適合漫畫啊
02/04 14:46, 20F
→
02/04 14:46, 1年前 , 21F
反而真正好看的分鏡一點也不電影
02/04 14:46, 21F
很中肯欸 我喜歡你說的 感覺你也思考滿多的 有自己的想法 ※ 編輯: secretfly (219.85.166.140 臺灣), 02/04/2023 14:47:41
推
02/04 14:48, 1年前 , 22F
雀石
02/04 14:48, 22F
→
02/04 14:52, 1年前 , 23F
然後我覺得很多人搞錯重點 孫的重點只是這兩位作者的
02/04 14:52, 23F
→
02/04 14:52, 1年前 , 24F
漫畫容易給人怎樣的感受或是衝擊感，而不是在討論他
02/04 14:52, 24F
→
02/04 14:52, 1年前 , 25F
自己畫的舉例，
02/04 14:52, 25F
→
02/04 14:52, 1年前 , 26F
我也覺得那個黑格不像冨樫，但也想像不出冨樫會怎麼
02/04 14:52, 26F
→
02/04 14:52, 1年前 , 27F
畫那個地方
02/04 14:52, 27F
→
02/04 14:55, 1年前 , 28F
他就應該拿漫畫的橋段來當例子，自己舉例雖然用心但
02/04 14:55, 28F
→
02/04 14:55, 1年前 , 29F
就是會被人說閒話
02/04 14:55, 29F
→
02/04 14:55, 1年前 , 30F
拿各自的作品可能又會被說情境不同怎麼比
02/04 14:55, 30F
→
02/04 14:56, 1年前 , 31F
他是想盡可能模擬同個情境下兩個人的風格會怎麼表現
02/04 14:56, 31F
→
02/04 14:56, 1年前 , 32F
這篇覺得分鏡跟劇本不能分開切入點就不一樣了
02/04 14:56, 32F
推
02/04 14:57, 1年前 , 33F
詮釋跟分析現在已經很多人都分不出差別了
02/04 14:57, 33F
推
02/04 14:57, 1年前 , 34F
確實
02/04 14:57, 34F
→
02/04 14:59, 1年前 , 35F
講鏡頭那邊不就只是說按藤本的分鏡直接拍攝不需要做
02/04 14:59, 35F
→
02/04 14:59, 1年前 , 36F
什麼更改也可以很順暢嗎？
02/04 14:59, 36F
→
02/04 15:07, 1年前 , 37F
充其量就舉例而已 是不用帶那麼多額外的
02/04 15:07, 37F
推
02/04 15:13, 1年前 , 38F
黑格那裡我反而覺得比較像久保的風格
02/04 15:13, 38F
→
02/04 15:14, 1年前 , 39F
的確是二創，我自己看這種用不同風格呈現同個內容的作品
02/04 15:14, 39F
→
02/04 15:14, 1年前 , 40F
都是看輕鬆愉快而不是看認真的XD
02/04 15:14, 40F
→
02/04 15:19, 1年前 , 41F
文人相輕 肥宅也是
02/04 15:19, 41F
推
02/04 15:25, 1年前 , 42F
我就問哪個領域的人不會互相輕視的 ==
02/04 15:25, 42F
推
02/04 15:29, 1年前 , 43F
除非是特別狗屎爛的，不然富堅跟藤本的分鏡都很強的，也
02/04 15:29, 43F
→
02/04 15:29, 1年前 , 44F
有個人風格的，兩個人沒辦法比，當然啦我是認為，藤本打
02/04 15:29, 44F
→
02/04 15:29, 1年前 , 45F
鬥分鏡是弱點就是了
02/04 15:29, 45F
推
02/04 15:34, 1年前 , 46F
我覺得分鏡好壞是一回事，喜不喜歡則跟個人感受有關，要
02/04 15:34, 46F
→
02/04 15:34, 1年前 , 47F
在一兩部影片內就說完感覺有些困難，所以也才會讓人認為
02/04 15:34, 47F
→
02/04 15:34, 1年前 , 48F
這部影片有很多討論的空間吧
02/04 15:34, 48F
推
02/04 16:42, 1年前 , 49F
推
02/04 16:42, 49F
→
02/04 16:50, 1年前 , 50F
然而孫這部已經是我最近看到最有料的講藤本的影片了
02/04 16:50, 50F
推
02/04 17:38, 1年前 , 51F
推你 理性分析
02/04 17:38, 51F
推
02/04 17:48, 1年前 , 52F
唯一不認同你的一點是你覺得應該要怎樣怎樣才能分
02/04 17:48, 52F
→
02/04 17:48, 1年前 , 53F
析分鏡，事實上誰都可以分析，不存在「資格」的問
02/04 17:48, 53F
→
02/04 17:48, 1年前 , 54F
題
02/04 17:48, 54F
推
02/04 19:47, 1年前 , 55F
推
02/04 19:47, 55F
推
02/04 20:39, 1年前 , 56F
推
02/04 20:39, 56F
推
02/04 23:01, 1年前 , 57F
推，分析得更好
02/04 23:01, 57F
推
02/05 07:50, 1年前 , 58F
推。不過跟原po一樣我也是有幫該youtuber點讚，雖然講分
02/05 07:50, 58F
→
02/05 07:50, 1年前 , 59F
析太勉強，但當成心得分享就ok
02/05 07:50, 59F
‣ 更多 secretfly 的文章
文章代碼(AID): #1ZtVacJo (C_Chat)
‣ 更多 secretfly 的文章
文章代碼(AID): #1ZtVacJo (C_Chat)